Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#121
Skraal schrieb:
Bist du grad aus deiner Krippe erwacht oder wie ?
Entweder du hast meinem Regel Argument ,welches ich schon 3 Mal geäußert habe, etwas entgegen zu setzen, oder du kannst dich noch lange mit mir unterhalten, wer hier Recht und Unrecht hat mein Guter.
Zum Vergrößern anklicken....
Dein einziges Argument ist derzeit, dass du es für doof hältst und in eine Formulierung eine Gleichsetzung hinein interpretierst, die möglicherweise gar nicht gewollt war.
Einfach mal wieder etwas runter kommen.
Mir schmeckt es auch nicht, einfach mal nichts gegen zwei sechsen = zerstört machen zu können und ich halte es für wahrscheinlich, das da ein Deckungswurf nachgeschoben wird (siehe den Einwurf mit dem Vergleich zur Infanterie), aber wenn man die Regeln streng auslegt, dann ist es genau so, wie Thalos dar stellt. Und es ist sein gutes Recht die Regeln streng aus zu legen. Du musst nicht mit ihm spielen, wenn dir das nicht schmeckt, aber das Regelbuch und die Codices sind nun einmal die einzige Grundlage für Spiele außerhalb von Hausregeln.
 
#122
Blackskillz schrieb:
Sag mal macht Leuten wie Thalos das Spielen überhaupt noch Spaß?
Und wenn ja, macht es seinen Gegnern noch Spaß?
Es steht sogar im Regelbuch, dass man sich mit seinem Gegenüber auch gern absprechen kann,
wenn man gewisse Dinge so oder so handhaben will.
Zum Vergrößern anklicken....
Spaß macht das Spiel, wenn nicht jeder Spieler versucht die Regeln so auszulegen wie es ihm passt oder er es für sinnvoll hält.
Dabei ist es mir einfach mal egal wie etwas in diesem Spiel geregelt ist, Hauptsache es ist geregelt.
RAW ist dabei die einfachste Methode eine einheitliche Regelbasis darzustellen, denn ob etwas RAI ist kann zumindest keiner der hier Diskutierenden wissen.
 
#124
@ Zekatar Falsch, mein Argument ist :
"...statt wie normal für den Panzerungsdurchschlag zu würfeln."
Das Ermitteln des schadens also
Trefferwurf -> Panzerungsdurchschlag -> Schutzwürfe -> Tabelle
----------------> __________________ <- Dieser Schritt hier wurde ersetzt durch das einmalige würfeln für jeden Treffer mit einem W6 bei dem ein Ergebnis erzielt wird, welches nicht mehr ausgewürfelt werden muss auf der Tabelle, da dieses Ergebnis bereits festgelegt ist.
Was aber NICHT heisst, das der Abschnitt Schutzwurf, damit übersprungen wird.
Da hier einfach das erwüfeln der 6 den ermittelten Panzerdurchschlag darstellen soll und somit den fehlenden "Streifschuss" "Volltreffer" betitelt, um hiermit die im RB Seite 75 zu definieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
#126
das ist ja auch okay. Ich bin immer für sachliche Diskussionen und kontruktive Kritik. Mit Polemik und CapsLock wie der andere Herr kommt man bei mir nicht weit. Wie gesagt, wenns dann doch erratiert wird, ist das für mich völlig okay, sogar eine Erleichterung weil ich ja dagegen antreten muss aber ich finde das Argument schlüssig:

normal:

1.Würfel zum Treffen
2.Würfel für Durchschlag
3.Würfel für Schutzwürfe
4.Wenn Schutzwurf nicht erfolgreich >> Würfel für Schaden falls Volltreffer
5.Stelle Ergebnis dar

Grav-Waffen:

1. Würfel zum Treffen
2. Gehe direkt zu 3, gehe nicht über Los, ziehe nicht 400 DM ein.
3. Stelle Ergebnis dar

🙂
 
#127
Bevor´s untergeht poste ich dass nochmal, wurde ja danach gefragt 😉 praktisch die gleiche diskussion nur umgekehrt

Wie und wo das denn Oo ? Wurde hier lang und breit diskutiert
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.gw-fanworld.net/showthrea...egen-Fahrzeuge

Die Ursprüngliche begründung war "Deckung ignorieren" funtioniert RAW nur gegen Wunden, Fahrzeuge bekommen aber keine Wunden :lol:
"Cover saves cannot be taken against Wounds caused by weapons with the Iggnores cover special rule" (engl.RB S. 38)
Zum Vergrößern anklicken....
p.s. ich halte da auch nix von.
 
#128
Thalos schrieb:
das ist ja auch okay. Ich bin immer für sachliche Diskussionen und kontruktive Kritik. Mit Polemik und CapsLock wie der andere Herr kommt man bei mir nicht weit. Wie gesagt, wenns dann doch erratiert wird, ist das für mich völlig okay, sogar eine Erleichterung weil ich ja dagegen antreten muss aber ich finde das Argument schlüssig:

normal:

1.Würfel zum Treffen
2.Würfel für Durchschlag
3.Würfel für Schutzwürfe
4.Wenn Schutzwurf nicht erfolgreich >> Würfel für Schaden falls Volltreffer
5.Stelle Ergebnis dar

Grav-Waffen:

1. Würfel zum Treffen
2. Gehe direkt zu 3, gehe nicht über Los, ziehe nicht 400 DM ein.
3. Stelle Ergebnis dar

🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Wow, du brauchst nichtmal 6en würfeln 😱 ?

@Lady

Danke, habs fast übersehen 🙂

Bin auch nicht der Meinung wie in dem Thread geschrieben... klingt mir noch viel schlimmer, als die Grav Diskussion ^^
 
#129
Skraal schrieb:
@ Zekatar Falsch, mein Argument ist :
"...statt wie normal für den Panzerungsdurchschlag zu würfeln."
Das Ermitteln des schadens also
Trefferwurf -> Panzerungsdurchschlag -> Schutzwürfe -> Tabelle
----------------> __________________ <- Dieser Schritt hier wurde ersetzt durch das einmalige würfeln für jeden Treffer mit einem W6 bei dem ein Ergebnis erzielt wird, welches nicht mehr ausgewürfelt werden muss auf der Tabelle, da dieses Ergebnis bereits festgelegt ist.
Was aber NICHT heisst, das der Abschnitt Schutzwurf, damit übersprungen wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum heißt es das nicht? Kannst du das neben Argumenten basierend auf dem guten alten gesunden Menschenverstand belegen?
So gerne ich dir zustimmen würde, es gibt keinen Schutzwurf gegen so etwas. Diese Wirkung entspricht weniger einem Schuss, als viel mehr zum Beispiel einer Psi-Kraft (oder ähnlichen Sonderregel) und gegen die fordert man ja in der Regel auch keinen Deckungswurf ein, wenn er nicht eh explizit erlaubt wird. Die Quelle dieser Wirkung ist dabei ziemlich irrelevant, sobald sie erst einmal eintritt.
 
#130
Skraal schrieb:
@ Zekatar Falsch, mein Argument ist :
"...statt wie normal für den Panzerungsdurchschlag zu würfeln."
Das Ermitteln des schadens also
Trefferwurf -> Panzerungsdurchschlag -> Schutzwürfe -> Tabelle
----------------> __________________ <- Dieser Schritt hier wurde ersetzt durch das einmalige würfeln für jeden Treffer mit einem W6 bei dem ein Ergebnis erzielt wird, welches nicht mehr ausgewürfelt werden muss auf der Tabelle, da dieses Ergebnis bereits festgelegt ist.
Was aber NICHT heisst, das der Abschnitt Schutzwurf, damit übersprungen wird.
Da hier einfach das erwüfeln der 6 den ermittelten Panzerdurchschlag darstellen soll und somit den fehlenden "Streifschuss" "Volltreffer" betitelt, um hiermit die im RB Seite 75 zu definieren.
Zum Vergrößern anklicken....



Dann schau noch mal genau in den Abschnitt Schutzwurf du Held.
Dort steht schwarz auf weiß WANN Du einen Schutzwurf durchführen darfst - nämlich NUR bei einem Streif- oder Volltreffer.
Grav Waffen generieren aber keine Streif- und Volltreffer, daher auch kein Schutzwurf.
Guck Dir mal die ersten Seiten an, da steht es auch noch mal.

Wie man so penetrant falsch liegen und dann rumpöbeln kann, vor allem am frühen Morgen ist mir echt ein Rätsel... ein Wunder dass sich noch Leute finden lassen, die gegen Dich und Deine Pipi Langstrumpf Regeln spielen ([...]ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt[...]).
 
#132
Zekatar schrieb:
Warum heißt es das nicht? Kannst du das neben Argumenten basierend auf dem guten alten gesunden Menschenverstand belegen?
So gerne ich dir zustimmen würde, es gibt keinen Schutzwurf gegen so etwas. Diese Wirkung entspricht weniger einem Schuss, als viel mehr zum Beispiel einer Psi-Kraft (oder ähnlichen Sonderregel) und gegen die fordert man ja in der Regel auch keinen Deckungswurf ein, wenn er nicht eh explizit erlaubt wird. Die Quelle dieser Wirkung ist dabei ziemlich irrelevant, sobald sie erst einmal eintritt.
Zum Vergrößern anklicken....


Hatte ich editiert sry 🙂

Da hier einfach das erwüfeln der 6 den ermittelten Panzerdurchschlag darstellen soll und somit den fehlenden "Streifschuss" "Volltreffer" betitelt, um hiermit die im RB Seite 75 zu definieren.

Und Floho... antworte ich garnet erst.. der merkt eh nichts mehr 😀

@Cywor

Danke den Aegis Hammer wollte ich nicht rausholen, als alle mit ihren "Wir spielen nach strikt RAW!!!" anfingen 😀
 
#134
Wildy schrieb:
Müsste nach eurer Auslegung dann nicht der Decker gegen Gauswaffen auch enfernt werden oder überlese ich grad was?
Sorry falls das grad Offtopic ist
Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht, weil das Ergebnis auf 6 einen Streifschuss erzeugt und kein Ergebnis 🙁

Und Streifschüsse unterliegen der Regel RB S 75 1. Absatz für geltende Deckungswürfe.
 
#136
Skraal schrieb:
Da hier einfach das erwüfeln der 6 den ermittelten Panzerdurchschlag darstellen soll und somit den fehlenden "Streifschuss" "Volltreffer" betitelt, um hiermit die im RB Seite 75 zu definieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann eben darauf auch noch reagiert:
Woher liest du, dass es das darstellen soll? Soweit mir der Text der Regel bekannt ist, wird hier nichts dargestellt, sondern etwas restlos ersetzt.
Um mal mit blöden aber anschaulichen Vergleichen zu kommen: Ich könnte dich vielleicht an deiner Arbeitsstelle ersetzen, deswegen stelle ich dich aber immer noch nicht dar und ich werde bestimmt auch anders behandelt 😉

"Wir" spielen vielleicht nicht strikt RAW, aber eine Argumentation darauf deshalb als falsch zu titulieren ist eben so wenig zielführend.
 
#137
Zekatar schrieb:
Dann eben darauf auch noch reagiert:
Woher liest du, dass es das darstellen soll? Soweit mir der Text der Regel bekannt ist, wird hier nichts dargestellt, sondern etwas restlos ersetzt.
Um mal mit blöden aber anschaulichen Vergleichen zu kommen: Ich könnte dich vielleicht an deiner Arbeitsstelle ersetzen, deswegen stelle ich dich aber immer noch nicht dar und ich werde bestimmt auch anders behandelt 😉
Zum Vergrößern anklicken....

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/statt.php

"Statt wie normal"... -> "Anstelle von..."

Passt wie angegossen

@Floho
Du gehst mir auf die nerven Troll, geh woanders hin bitte
 
Zuletzt bearbeitet:
#138
Wildy schrieb:
Müsste nach eurer Auslegung dann nicht der Decker gegen Gauswaffen auch enfernt werden oder überlese ich grad was?
Sorry falls das grad Offtopic ist
Zum Vergrößern anklicken....

Nein würde er nicht, da dort Streifschüsse durch die Sonderregel generiert werden.

@Skraal
Stell Dich doch nicht dümmer an als Du anscheinend bist.
Der Trigger für Deckungswürfe(bzw. Schutzwürfe allgemein bei Fahrzeugen) sind Streif- und Volltreffer, NICHT Panzerungsdurchschlagswürfe, versteh das doch endlich!
Den Grav-Effekt mit Streif-/Volltreffern gleichzusetzen findet aber nur in Deinem Kopf statt und nirgendwo in den Regeln.

Edit:
Ich habe mich bewusst auf Skraals Diskussionsniveau herab begeben, macht ganz schön Bock so rumzupöbeln...
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü