Diese "Streifer und Volltreffer" werden aber analog ausgetauscht, durch das erwürfeln der 6, die gleichzeitig das Ergebnis bestimmt.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?
- Ersteller Lord Daidalos
- Erstellt am
Diese "Streifer und Volltreffer" werden aber analog ausgetauscht, durch das erwürfeln der 6, die gleichzeitig das Ergebnis bestimmt.
JotWW macht aber auch keiner unterschiede zwischen infanterie und fahrzeugen.
"...Werfe einen einen W6 anstelle des üblichen Panzerungsdurchschlags..."
Nein, schon der Durchschlagswurf wird ausgetaust, somit können auch keine Streif- oder Volltreffer erzielt werden.
Seit wann fallen Fahrzeuge in den Schlund 😉 Geil wäre es ja 😀
Zuletzt bearbeitet:
Merkst was ? Daher unterhalte ich mich nicht mit dir 😀 Du bist des lesens nicht fähig...
@Gariblady ich glaube wir sollten hier jetzt aber JotWW nicht weiter ins Gespräch beziehen da psionic shooting attacks schon einige andere Regeln haben als gewöhnlich Schusswaffeln.
Ja der Durschlagswurf wird ausgetauscht, welcher für die Ermittlung eines Streif bzw. Volltreffers von nöten ist und genau deshalb kann man davon ausgehen, dass die Ergebnisermittlung durch die zu erwürfelnde 6 gleichzusetzen ist, mit dem ermitteln eines Streif bzw. Volltreffers, daher mein Regelzitat "Anstelle von..."
Zuletzt bearbeitet:
Auch sind Regeln die anstelle eines Mechanismusses genutzt werden nicht gleich diesem Mechanismus.
Beispiel beim Verzweiflungsboten der Necrons mit Aura des Schreckens. Anstatt zu schießen darf er dies und das machen. Was er aber auf jeden Fall nicht macht ist schießen.
Wenn Grav jetzt sagt "anstatt Panzerungsdurchschläge mache XY" dann passiert genau XY und absolut nichts was mit Panzerungsdurchschlägen zu tun hat.
Edit: Achja kann irgendwer den Thread hier mal wegen Pöbeleien schließen? Da wird mir ja schlecht beim Lesen.
Beispiel beim Verzweiflungsboten der Necrons mit Aura des Schreckens. Anstatt zu schießen darf er dies und das machen. Was er aber auf jeden Fall nicht macht ist schießen.
Wenn Grav jetzt sagt "anstatt Panzerungsdurchschläge mache XY" dann passiert genau XY und absolut nichts was mit Panzerungsdurchschlägen zu tun hat.
Edit: Achja kann irgendwer den Thread hier mal wegen Pöbeleien schließen? Da wird mir ja schlecht beim Lesen.
Stimmt, du hast Recht...da steht nichts von "stellt das gleiche dar" oder "das selbe", es wird viel mehr von "ersetzen" und sogar "und nicht" gesprochen. Das ist schon ein klares Statement dafür, das es keine 1:1-Entsprechung ist, wenn du mich fragst (was du wahrscheinlich nicht tun wirst).
Es ist an zu zweifeln, ob die Regelschreiber diesen Unterschied gewollt haben, derzeit ist er aber da und 'muss' daher entweder als gegeben angesehen oder mit Hausregeln umgangen werden.
Grav-Waffen doch auch.Skraal schrieb:
Liegt aber nicht an Psi, sondern an der Defintion Strahl. Und bei Strahl bzw JOTWW steht ausdrücklich dabei das keine Schutzwürfe erlaubt sind! Dazu ist JOTWW ein Profilwerttest. Profilwerttests werden auf den jeweils getesteten Wert abgelegt. Der Test ist somit der Schutzwurf...
Ist ja nicht so als wäre alles was von JOTWW getroffen wird automatisch aus dem Spiel entfernt.
Aber ich werfe nochmal die Frage ein. Wer benutzt hier gegen Reserven die Aegis für Abfangen, obwohl der Schütze kein Abfangen besitzt? 🙂
Zuletzt bearbeitet:
Beides sign.
JotWW ist aber kein Beam 😉 siehe FaQ
Selbst die bösen RAW Spieler haben sich wohl darauf verständigt, dass das mit Aegis weiterhin anders gespielt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Bin auch fürs schließen. Beide Seiten haben verschiedene Interpretationen. Wie es schlussendlich aussehen wird... weiss keiner. Aber Fakt ist garnichts 🙂
So solls ja auch sein 😉, die Aegis is halt nur ein Beispiel dafür dass RAW nicht immer richtig sein muss, bzw. so vom Autor wirklich so gedacht war.
jop
Grav Waffen können weder Streif- noch Volltreffer erzeugen, nur dagegen erlaubt das RB aber Schutzwürfe.
Auch wenn ich deiner Logik folge komme ich zu diesem Ergebnis.
Auch wenn ich deiner Logik folge komme ich zu diesem Ergebnis.
Sascha es hat keinen Sinn.
Es ist - Stand jetzt - zu 100% eindeutig, dass Fahrzeuge KEINEN Schutzwurf haben. Nur ein Errata kann daran etwas ändern.
Es ist - Stand jetzt - zu 100% eindeutig, dass Fahrzeuge KEINEN Schutzwurf haben. Nur ein Errata kann daran etwas ändern.
Ja, ich muss doch wissen ob ich mir jetzt sofort Marines mit Grav Waffen aufbaue 😉
Nur deswegen :wub:
Nur deswegen :wub:
Wo wir wieder bei dem Punkt wären, ist das Glas halb leer oder halb voll.
Ich sehe die Argumente der Gegenseite durchaus ein und finde auch es ist eine stimmige Erklärung.
Nur sehe ich eben auch einfach die andere Seite (der ich auch eher zustimmen würde) die genauso stimmig ist.
Ich sehe die Argumente der Gegenseite durchaus ein und finde auch es ist eine stimmige Erklärung.
Nur sehe ich eben auch einfach die andere Seite (der ich auch eher zustimmen würde) die genauso stimmig ist.
Also kann man sich doch auch auf Deckung festlegen? Schließlich wurden die RAW Regeln bei der Aegis ja auch gebrochen. Wenn es eine Ausnahme gibt kann es auch mehrere geben. Momentan sehe ich keine Seite hier wirklich zahlenmässig überlegen.
Geh woanders spielen Troll 😀
Sofern du dir schon ein 3x3er Päärchen Centurions gekauft hast... mein Beileid 🙂
Wie ich schon mal geschrieben habe geht es mir nur darum, dass die Regel festgelegt sind.
Ob ich das jetzt selbst gut finde oder nicht ist dafür irrelevant.
Solange es keinen wirklich triftigen Grund wie bei der Aegis gibt, hat jede Abweichung vom strikten RAW halt einen faden Beigeschmack ala die Lobby muss nur groß genug sein.
3x3? 300!
Ironie ist nicht so dein Ding 😛
Beleidigungen schaden dem der Beledeigt mehr... und bringt hier niemandem was
Ob ich das jetzt selbst gut finde oder nicht ist dafür irrelevant.
Solange es keinen wirklich triftigen Grund wie bei der Aegis gibt, hat jede Abweichung vom strikten RAW halt einen faden Beigeschmack ala die Lobby muss nur groß genug sein.
3x3? 300!
Ironie ist nicht so dein Ding 😛
Beleidigungen schaden dem der Beledeigt mehr... und bringt hier niemandem was
Zuletzt bearbeitet: