Imperial Knight Dropkick

[Araj90]

Ich finde man muss hier ganz klar zwischen B&B und competetive unterscheiden, die Ergebnisse sind nämlich gawaltig Unterschiedlich!

in B&B Games schneiden wir gut ab, da unsere Zäh sind und einiges Austeilen können.

im competetiven Bereich bzw bei harten spielen habe ich selbst (und konnte bei anderen beobachten) eher schlechte Erfahrungen gemacht. Die meisten Armeen haben genug dabei um dir Turn 1 einen knight rauszuknipsen. Verstecken ist meist schwierig da man titanische Einheiten praktisch immer sehen kann. Außerdem schenkst du dem Gegner massig Punkte für secondarys.
Gegen die momentanen Platzhirsche wie Harlys und Custodes siehste in der Regel kein Land.

 

[Diudel]

Das ist genau der Grund, warum ich noch keine Erfahrungen sammeln konnte. In meinem B&B Umfeld würde ich mit Knights eher die Leute verschrecken als ein "Spiel" zu haben.

Du könntest natürlich auch eine Armiger-Only-Liste probieren.
Armiger gelten in Otto-Normalverbraucherkreisen als eher Salonfähig.
Somit kannst Knights spielen und deine Kumpels fallen nicht direkt vom Stuhl ;D

Gegen die momentanen Platzhirsche wie Harlys und Custodes siehste in der Regel kein Land.

Harlys fühl ich, aber was machen Custodes, dass sie sich so verschrecken?

 

[Deathroller]

Ich hab zur 9. lustigerweise das erste mal komplett ohne Armiger auf einem Turnier gespielt und mein bisher bestes Ergebnis mit Knights only geholt. 6. Platz bei 2:1.

 

[Zwergenkrieger]

Du könntest natürlich auch eine Armiger-Only-Liste probieren.
Armiger gelten in Otto-Normalverbraucherkreisen als eher Salonfähig.
Somit kannst Knights spielen und deine Kumpels fallen nicht direkt vom Stuhl ;D

Daran habe ich auch schon gedacht, dann bräuchte ich aber immerhin noch ein paar Armiger.

Ich spiele aktuell in einer Crusader Kampagne mit und da würde ich auch mit 5 Armigern auf 1000 Punkte noch gut aufräumen. Alle in meinem Umfeld spielen nach Optik, d.h. sie kaufen sich die Bausätze, die sie optisch cool finden. Synergien und so, danach schielt keiner.

Aber ich frag mal die Kumpels, ob sie nicht mal Bock hätten, gegen eine Armiger Liste zu spielen.

 

[Araj90]

Ich hab zur 9. lustigerweise das erste mal komplett ohne Armiger auf einem Turnier gespielt und mein bisher bestes Ergebnis mit Knights only geholt. 6. Platz bei 2:1.

Ausnahmen bestätigen die Regel, normal aber kaum gesehen und eher schlecht plaziert.
Da momentan das Meta allerdings unheimlich schwankt und eher wenig Events mit wenig Spielern stattfinden, kann "der Schnitt" eben auch deutlich in die eine oder andere Richtung wanken auch wenn es gar nicht so ist.

 

[Diudel]

Ich denke mit erscheinen des neuen Codex und evtl. einer neuen Knight-Version, werden Knights wieder richtig einschlagen.

 

[Ordenspriester Raziel]

Wo seht ihr euch mit euren Knights, nach der mehrmonatigen Einstiegsphase in der 9ten?

Wäre da nicht letztes Wochenende gewesen würde ich auf deine Frage eine sehr zuversichtliche Kritik abgeben, jetzt bin ich mir da aber nicht mehr so sicher.
Ich habe mit einem Konzept 1000 Punkte Wardogs/War Glaives+X sehr gute Erfahrungen auf 2000 Punkte gemacht, dort steh ich bei 12 Siegen und zwei Niederlagen aus 14 Spielen, eine der Niederlagen gab es in einem absoluten Missmatch gegen Fritz Peters, da können die Knights also wenig dafür.
Auch einen Kastellan hatte ich jetzt zweimal in einer imperialen Version meiner Liste dabei und der war fantastisch.
Andere große Knights bis auf einen Castigator wollen mich aber nicht wirklich überzeugen.
Die Wardogs/War Glaives gaben bis jetzt einfach die perfekten Arbeiter, die schnell Engage holten und die Spielfeldmitte einnahmen und den Gegner im Prinzip dazu zwingen sich nicht auf meine Contemptoren oder den Kastellan und Ballistari (Je nach Konzept) in meinem Rückraum zu konzentrieren.
Habe aber auch in letzter Zeit gemerkt, dass Wardogs sehr anfällig gegen gute Nahkämpfer sind.

Dann kam das Turnier letztes Wochenende und warf im Prinzip fast jegliche Erkenntnis beziehungsweise Zuversicht, die ich in meine Liste hatte über den Haufen.

Gespielt hatte ich auf 1000 Punkte 3 Nahkampf Wardogs und 3 Fernkampf Moirax und am Ende gabs mit dem drittletzdem Platz das schlechteste 40k Turnier, dass ich jemals gespielt habe.
Im Grunde funktionierte eigentlich gar nichts, ich wurde zweimal in Runde zwei und einmal in Runde 3 ausgelöscht, ohne, dass es wirklich nach Arbeit für meine Gegner aussah.
Ein Spiel gegen Custodes konnte ich hoch für mich entscheiden, aber gerade für Custodes sind Wardogs harte Gegner.

Vor allem da meine Liste konzeptionell ähnlich strukturiert war, wie die Konzepte, die ich auf 2000 Punkte Spiele (Hälfte der Armee Nahkampf, Hälfte Fernkampf) spiele, gibt mir zu denken.

 

[Firecube]

Die Hanseatic Open sprechen leider auch kein gutes Urteil für die Knights: 101 Spieler. Nicht mal einer hat sich für Best in Faktion an die Knights getraut. 1 Spieler hat Chaos Knights gespielt:

Knight Despoiler mit 2x Avenger gatling cannon
Knight Despoiler mit Avenger gatling cannon und Reaper chainsword
Knight Rampager mit Reaper chainsword und Thunderstrike gauntlet
Knight Tyrant mit Plasma decimator and Volcano lance, 2x Twin siegebreaker cannons und 2x Shieldbreaker missiles

Die Armee war auch noch richtig schön bemalt aber es hat leider nur für Platz 86 (1 Sieg bei 5 Spielen) gereicht.

Ich liebäugle auch immer wieder mit Knights, aber sehe leider derzeit nicht, dass die ohne opsec spielbar wären! Und wenn dann noch die Missionen kommen, in denen du 2 Marker für 5 Punkte halten musst und 3 Marker für 10: Dann gewinnst du das so gut wie nie!

 

[Diudel]

Noch ist keine Zeit, die Lanze niederzulegen

Mit dem heutigen Errata für Melta, haben es Knights zwar noch schwerer als vorher, aber der Codex wird bestimmt wieder Schwung mit sich bringen.
Knights haben auf dem Papier erstmal das Problem, dass sie in einer Missionsspielenden Edition, kaum flexibel Missionen spielen können, weil Obsec fehlt oder die Masse.
Also muss man vielleicht überlegen, ob man Prinzipiell defensiv spielen sollte (glaub ich aber nicht) oder brutal aggressiv.

Ich fahre bislang mit Haus Taranis sehr gut (bin aber auch auf keinem Turnier gewesen) dass ich auch ohne Codex Potential sehe.
Wir müssen einfach bei der Stang..äh Lanze bleiben

 

[Ordenspriester Raziel]

Bestätigt leider nur den Eindruck den ich von meisten Rittervarianten habe beziehungsweise finde ich die Liste einfach überhaupt nicht gut, dass hätte ich schon nicht in der 8ten gespielt.
Den Castellan nach Chaos Regeln zu spielen halte ich auch für keine gute Idee, die imperiale Version ist da einfach viel besser.

 

[Firecube]

Ich wollte hier die Liste eigentlich auch nicht bewerten oder auseinander nehmen. Der Kollege war eigentlich super sympathisch. Nur wenn die Imperialen Knights besser wären, müsste da doch auch mal einer auftauchen. Der Imperiale Castellan hat indirekt über die neuen Punkte ja einen Riesen Buff erhalten. Den spielt man aber nicht mal in Suppen drin haben zu wollen.

Ich freu mich, wenn sich jemand traut, Knights auf ein Turnier mit zu bringen. Man wird auch Spiele gewinnen und Spaß haben, aber den Turniersieg holt man damit halt nicht.

 

[Ordenspriester Raziel]

Ich wollte mit meiner Kritik an der Liste auch überhaupt keinen angreifen.
Und ich sage auch nicht, dass imperial Knights besser als Chaos Knights sind, das kommt immer auf das Konzept und die Verbündeten an, den Castellan finde ich zum Beispiel nach imperialen Regeln um ein Vielfaches stärker, Wardogs würde ich wohl eher versuchen nach Chaos Regeln zu spielen.

Und meine beiden Tests mit dem Castellan waren ein voller Erfolg, den finde ich richtig stark, dazu pack ich dann aber keine Warden oder Crusader sondern 6 Warglaives und ein Adeptus Mechanicus Patrol.

 

[Zwergenkrieger]

Ich freu mich, wenn sich jemand traut, Knights auf ein Turnier mit zu bringen. Man wird auch Spiele gewinnen und Spaß haben, aber den Turniersieg holt man damit halt nicht.

Ich denke auch nicht, dass das das Ziel sein kann. Ist aber unerheblich. Egal in welchem Jahr, egal in welchem "Turniersystem", es haben immer nur 2-3 Fraktionen oben mitgespielt und der Rest hat nichts anderes gemacht als das Turnier zu füllen (wenn man sarkastisch sein will ).

Als Chaos Knight CHARAKTER hat man immerhin die Möglichkeit, Dämonen zu beschwören. Man spielt dann nicht einmal eine Suppe, wenn man es genau nimmt. Einziges Manko: man muss stationär bleiben.

 

[Magos Kharnan]

Habe jetzt auch mehrere Spiele gemacht und bin sehr zufrieden.
Die Armiger sind tatsächlich die Arbeitstiere und auch meinen Preceptor möchte ich nicht mehr missen.

 

[Diudel]

Erzähl uns mehr vom Preceptor.
Wir kennen ihn zwar und wissen um seine Möglichkeit Armiger zu buffen, aber wo liegt da der Hase im Pfeffer?

 

[Magos Kharnan]

Ich spiele bei 2k aktuell 1 Castellan, 1 Preceptor und insgesamt 6 Armiger (moiraxes und Warglaives).
Der Preceptor gibt mir für 1CP immer die vollen 6 Schuss auf 18" und bufft die Armiger schon enorm. Ich spiele Ihn sehr agressiv mit der relicfaust und gehe mit Ihm und den Warglaives noch vorne.

 

[Araj90]

Ich beobachte momentan sehr viel das geschehen und wie sich alles entwickelt. Dabei ist mir aufgefallen das die Wahrnehmung bei Knights komplett unterschiedlich ist.
im B&B Bereich (auch wo etwas härter gespielt wird) finden die Knights anklang, bringen Siege nach Hause und werden als sehr gut wahrgenommen.
Im Turnierbereich werden Knights kaum gespielt bzw werden vernichtend geschlagen.

Ich ziehe mir hier folgende Erkenntnis raus:
Knights sind vom Grund her Stark, haben aber auch deutliche Nachteile. Mit zunehmender Härte der Gegnerlisten und zunahme der Erfahrung/des Skills des Gegners, lassen sich die Nachteile einfach nicht mehr durch pure Macht kaschieren.
Knights haben es Schwer Primarys zu machen Aufgrund der Größe und Modellanzahl. Sie Schenken dem Gegner Secondarypunkte ohne Ende. Können kaum Verluste verkraften.

 

[Ordenspriester Raziel]

Ich glaube da muss man doch deutlich differenzieren.
Was ist ein "Knight", wie sieht ne "Knightliste aus"?
Ne Armee mit 3-4 großen spielt sich doch deutlich anders als eine Armee mit vielen Wardogs und vielleicht einem titanischem Ritter.
Dann sind auch die Seconderys nicht mehr so leicht gewählt, auch wenn man wohl recht sicher bring it down abgibt, gibts keine zusätzliche Punkte für den großen Ritter.
Auch spielt sich mit so ner Armee dann die Primärmission auch ganz anders, wenn ab Runde 1 6 Wardogs über der Mittellinie sind.

 

[Araj90]

Differenzieren muss man eigentlich nicht da die Kernaussagen generell gelten. egal wie du die Armee zusammenstellt, du gibts dem Gegner sehr leicht punkte (bsp. vehiclekill,titanickill,characterkill,etc.).
Die Dicken halten mehr aus, die kleinen sind mobiler. Generell verlierst du im Turniermeta sicher einen dicken knight oder mehrere wardogs pro Runde.
Du kannst mit Wardogs anfangs ein paar Punkte gut machen aber schon Turn 2 wirst du schon deutliche Probleme kriegen zu scoren da du da schon deutliche Verluste hinnehmen musstest.

 

[Ordenspriester Raziel]

(bsp. vehiclekill,titanickill,characterkill,etc.).

Die sind doch alle in einer Kategorie, man gibt hier also maximal einmal leicht 15 Punkte ab und ja Titanhunter und Bring it Down sind nicht so schwer gegen so ne Liste zu holen, aber zumindest für bring it Down gilt das doch auch für alle anderen Armeen die auf Fahrzeuge oder Monster setzten, sind die dann deswegen auch alle nicht turniertauglich?

Du kannst mit Wardogs anfangs ein paar Punkte gut machen aber schon Turn 2 wirst du schon deutliche Probleme kriegen zu scoren da du da schon deutliche Verluste hinnehmen musstest.

Ist nicht böse gemeint, aber wie viele Spiele hast du den mit oder gegen so eine Liste schon gemacht, ich steh, wie schon gesagt, bei 14 auf 2000 Punkte und bis auf das eine Spiel gegen 100 Dämonetten hatte ich in keinem das Problem die Primärmission und den Tisch zu kontrollieren, ganz im Gegenteil in den meisten Spielen hatten mein Gegner keinen Zugriff auf die Marker.