5. Edition Jaws of the World Wolf - Sichtlinie Ja oder Nein?!?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
#281
Moin,
klar wären eindeutige und explizite Regelwerke ein Gottesgeschenk, aber wir sind hier ja nicht bei "Wünsch Dir was", sondern bei "So isses"😉.-Dig it!

Warum die da keine explizite Erklärung für Alles bringen, ist wohl so, das sie ernsthaft davon ausgehen, es müsste Allen klar sein. Aber der menschliche Faktor macht diese Rechnung eben zunichte.

Bsp.: Vor den Ammis, die schon so oft bewiesen haben, das gesunder Menschenverstand nicht immer gegeben ist(no offence), hat auch niemand daran gedacht bei einer Panzerfaust o.ä. drauf zu schreiben "THIS SIDE TOWARDS ENEMY", da eben die Erbauer und Vertreiber dachten, es wäre Allen klar.

...und den lieben Odysseus, der uns den lässigen Onlinecodex gemacht hat, hier anzunölen ist echt nicht nett-_-.
 
#282
Blah, annöhlen kann man jeden. 😛

Also, ich find RAW hat Gagravarr vollkommen recht. Nirgends steht, dass der Runenpriester keinen trefferwurf machen muss und Jaw ist ne Psychic Shooting Attack, was als abfeuern einer ranged weapon gilt. Und da Jaw keine Schablone hat, was den Trefferwurf aufheben würde, muss dafür auch nen trefferwurf gemacht werden. 😉
 
#283
Black Paladin schrieb:
Blah, annöhlen kann man jeden. 😛

Also, ich find RAW hat Gagravarr vollkommen recht. Nirgends steht, dass der Runenpriester keinen trefferwurf machen muss und Jaw ist ne Psychic Shooting Attack, was als abfeuern einer ranged weapon gilt. Und da Jaw keine Schablone hat, was den Trefferwurf aufheben würde, muss dafür auch nen trefferwurf gemacht werden. 😉
Zum Vergrößern anklicken....

Punkt 1: es gibt immernoch keinen Nachweis dass "count as" äquivalent zur tatsächlichen Schussattacke ist, zumindest wurde dies bereits in einem weiteren Thread bestritten (dass "count as" äquivalent ist).
Punkt 2: Eine Linie entspricht am ehesten der Flammerschablone, nur wesentlich schmaler.

MfG
Durfast von Mordrak
 
#284
Ein weiterer Hinweis auf den erforderlichen Trefferwurf bei Psiattacken wäre, (falls ich den jetzt nicht bei den bisher 29 Seiten überlesen habe), dass der Bote des Gefallen wohl unwahscheinlich für den imba Sturmbolter/PP gedacht ist, mit dem ja "jeder" seinen Runenpriester ausrüstet.

Greetz,
DonDemon

Edit:

Hinweis 2,
Codex SW Errata:
"F: Muss ein Ziel durch „Mörderischer Orkan“ getroffen oder verwundet
werden, um von den weiteren Auswirkungen betroffen zu sein?
A: Nein, die Zieleinheit ist von den Auswirkungen des „Mörderischen
Orkans“ betroffen, egal ob die Kraft trifft oder verwundet."

Daraus ergibt sich, dass ein gelungener Psitest noch nicht bedeutet, dass die Psi-Kraft auch trifft.
 
Zuletzt bearbeitet:
#285
Das Argument mit dem Boten hatte ich hier schon mal angebracht 😉

Deine Stelle im Errata spricht auch dafür, weiterhin heisst es im Regelbuch "Um festzustellen, ob die schiessenden Modelle ihre Zeile getroffen haben, wirfst Du für jeden Schuss in Reichweite einen W6". Zusammen mit der Feststellung, dass sich eine psionische Schussattacke wie eine Sturmwaffe verhält (klar steht da "count as", aber bei den Auswirkungen steht auch ein "for example", was IMHO dafür spricht, dass damit alle Regeln gemeint sind) ergibt sich für mich schon die Notwendigkeit eines Trefferwurfs bei psionischen Schussattacken.

Nur der SdW ist ein Wackelkandidat, da er wie Schablonenwaffen mehrere Einheiten (sogar eigene) betreffen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
#286
Durfast von Mordrak schrieb:
Punkt 1: es gibt immernoch keinen Nachweis dass "count as" äquivalent zur tatsächlichen Schussattacke ist, zumindest wurde dies bereits in einem weiteren Thread bestritten (dass "count as" äquivalent ist).
Punkt 2: Eine Linie entspricht am ehesten der Flammerschablone, nur wesentlich schmaler.

MfG
Durfast von Mordrak
Zum Vergrößern anklicken....
Punkt 1: Hatten wir das mittlerweile nicht auch schon 3x widerlegt? 😉 Wenn es Stress gab, lag das im Endeffekt nicht an der Formulierung 'cout as', sondern an der weiteren Formulierung. 🙄
Oh, das fragezeichen im ersten Satz ist rein rhetorisch. 😛

2. Es ähnelt am ehesten einer Haarlinie und nix anderem. Es gibt kein Indiz dafür Flammenschablone zum Vergleich zum Jaw ranzuziehen. Sonst komm ich mit der Infraschallkanone, bei der auch ne linie gezogen wird & die nen trefferwurf braucht. 😛
 
#287
Zitat RB, Psioniker S.50 Abschnitt Psionische Fernkampfattacken:
" Der Einsatz einer ps. Schussattacke wird so behandelt, als ob das Modell mit einer Schusswaffe schießen würde (solange nicht anders angegeben, gilt dies immer wie das Schießen mit einer Sturmwaffe)"
Ansonsten sind noch weitere Bedingungen genannt, damit man Schießen darf.

Zitat Codex SW, S. 37, Schuld des Weltenwolfs:
"Die Psikraft ist eine Psionische Schussattacke. Der RP zieht eine gerade Linie über das Spielfeld, die an seiner Base beginnt und in 24" endet"

Wenn man sich jetzt mal die Mühe macht, beide Abschnitte zu lesen und mal drüber nach denkt kommt man zu folgenen Schluss:

1) Der Schlund hat kein Waffenprofil. Hier geht es nicht drum, irgendwelche mystischen Geschosse auf den Feind zu lenken sondern mit ein bisschen Mulumulu die Erde aufzureißen.
Und um den Boden mit einem Geschoss zu treffen sollte definitv KEIN Trefferwurf notwendig sein, das würde auch ein besoffener Ork schaffen.
Also: kein Waffenprofil, darum auch kein Trefferwurf.
Das steht zwar so nicht im RB, fällt eher unter GMV

2) Der Schlund hat kein Profil, damit ist er keine Waffe 😉
-> RB "Waffen": "Jede Waffe hat ein Profil"

3) Andere Bedinungen für das Schießen müssen erfüllt sein:
- nicht gerannt
- nicht im Nahkampf
- 1. Ziel muss zu sehen sein. -> FAQ
- nicht Schutz suchen
- nur eine Schussattacke, weil nur mit einer Waffe schießen (es sei den Sonderregeln)

Ansonsten biete euch noch kostenlos einen Auszug aus dem FAQ:

F: Betrifft Schlund des Weltenwolfes auch Jetbikes? Wie steht es um
Artillerie?
A: Ja, denn Jetbikes sind eine Unterkategorie des Einheitentyps Bikes.
Die Besatzung von Artillerieeinheiten kann ebenfalls betroffen werden,
doch die Artilleriewaffen selbst nicht, da sie Fahrzeuge sind.

F: Erlaubt Schlund des Weltenwolfes Deckungswürfe?
A: Nein. Schutzwürfe sind nur gegen Lebenspunktverluste zulässig,
da die Psikraft keine Lebenspunktverluste verursacht, sind auch keine
Deckungswürfe erlaubt.

F: Ermöglicht es Schlund des Weltenwolfes dem Runenpriester,
gezielt bestimmte Modelle in Trupps aufs Korn zu nehmen?
A: Ja.

F: Wie dick ist die Linie, die beim Schlund des Weltenwolfes gezogen
wird?
A: Eine Linie hat eigentlich überhaupt keine Dicke. Wir benutzen
meistens ein Maßband hochkant und versuchen, es so gerade wie
möglich zu halten.

F: Ist für Schlund des Weltenwolfes eine Sichtlinie nötig? Ignoriert die
Psikraft Geländestücke, die die Sicht verdecken?
A: Als psionische Schussattacke erfordert Schlund des Weltenwolfes
eine Sichtlinie. Der Runenpriester muss eine Sichtlinie zum ersten
Modell haben, das von der Psikraft betroffen ist. Im Prinzip ist dieses
Modell das Ziel, die Psikraft trifft darüber hinaus auch alles, was
dahinter steht.
 
Zuletzt bearbeitet:
#289
Jeder Psi-Schuss unterliegt zunächst erstmal allen Schussregeln außer es ist anders angegeben.
Sie muss also als eine der 4 Waffentypen (nicht unbedingt Waffenprofil) zählen und es müssen dementsprechend auch Trefferwürfe abgelegt werden. Hier schon die erste Ausnahme, da der Template-Waffentyp keine Trefferwürfe erfordert.
Nun kommt ber das Problem, dass einige Psi-Schüsse gar keinen Waffentyp haben.
Nach Regelbuch zählen sie dann als Sturm-Waffentyp und dieser Waffentyp erfordert grundsätzlich einen Trefferwurf!!

Jetzt kommen die ganzen Ausnahmen, wo es angegeben sein muss, dass das prozedere nicht wie beim normalen schießen mit einem Waffentyp abläuft.
Die oft gestellte Frage ist eben, welche Formulierung reicht aus, um diesem Halbsatz zu genügen.

Für mich ist das bei SdW nicht eindeutig. Für andere ist es beim Psisturm nicht eindeutig, der immerhin sogar ein Profil hat.

Spielen tun es die meisten so, dass Psi-Schüsse ohne Profil auch grundsätzlich keinen Trefferwurf brauchen, das ist aber eigentlich nicht regelkonform.

Ich hoffe, dass mit der nächsten Edition Psi-Schussattacken in zwei Subkategorien eingeteilt werden:
1.) Echter Psi-Schuss mit Trefferwurf
2.) counts-as Psischuss ohne Trefferwurf

Sonst wird es immer Fragen geben zu diesem Sachverhalt.
 
#290
Omach schrieb:
Ich hoffe, dass mit der nächsten Edition Psi-Schussattacken in zwei Subkategorien eingeteilt werden:
1.) Echter Psi-Schuss mit Trefferwurf
2.) counts-as Psischuss ohne Trefferwurf

Sonst wird es immer Fragen geben zu diesem Sachverhalt.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wäre wünschenswert aber mal schauen ob GW sowas nochmal irgendwann liefert.

MfG
Durfast von Mordrak
 
#292
Das Maßband ist keine Schablone, eine solche Regelung findet nirgendwo statt.
Desweiteren ist es nun mal so, dass es eine Reihe von Psi-Schuss-Kräften gibt, die NICHT mit einem Waffenprofil und dementsprechend auch ohne Waffentyp daher kommen.
Man muss also bei jeder dieser Kräfte versuchen an Hand eines Einzeilers zu entschlüsseln, ob ein Trefferwurf gebraucht wird oder nicht. Du nennst es ja selber "Erklärung". Erklärung ist keine Regel, klingt eher wie der RAI-Fluffteil. Natürlich sind einige schwammiger als andere. Ich kann grade nicht all meine Codizes durch gucken, sonst könnte man eine schöne Liste machen.

Genau wissen wir es nur da, wo es eine sinngemäße Formulierung wie "Psi-Shooting without to hit roll" gibt. Da ist es eindeutig. Eigentlich müsste man fast im Umkehrschluss sagen, dass immer da, wo es nicht so dabei steht ein Trefferwurf wegen "default weapon type: assault 1" nötig ist!
 
#293
Omach schrieb:
Ich hoffe, dass mit der nächsten Edition Psi-Schussattacken in zwei Subkategorien eingeteilt werden:
1.) Echter Psi-Schuss mit Trefferwurf
2.) counts-as Psischuss ohne Trefferwurf
Zum Vergrößern anklicken....

Och nöö, bitte keine weitere Edition...

Im Prinzip gibt es diese Unterscheidung ja schon.
Psikräft mit Waffenprofil und Psikräfte mit beschriebenen Effekt.

@Jaws/Donnerschlag:
Schon mal in die Zusammenfassung geguckt. Da steht genau, was man machen muss. Linie ziehen oder Schablone plazieren und weitere Effekte auswürfeln.
Wie kommt man dann darauf, dass man dann noch einen Trefferwurf machen muss?

@Black Paladin:
Fluff ist toll. So schön flauschig und so. Und man kann lustig mit argumentieren.
 
#295
Nein, Du machst keinen Trefferwurf. <_< Solche Dinge reißen ein. Ich verfolge diesen Thread mit äußerstem Amüsement. 😉 Die Beschreibung der Psi-Kraft überschreibt den "regulären" Trefferwurf für *normale* BeschusspsiKräfte. -_- Psi-Test geschafft, PsiKraft wird nicht geblockt, Linie ziehen, fertig, aus! 😎


Gruß
General Grundmann
 
#296
Skrach: Du verstehst einfach nicht, dass Psi-Schusskräfte grundsätzlich allen Regeln wie Schusswaffen unterliegen. Sie brauchen dazu kein Profil, sondern nur diese Kennzeichnung bzw. einen der 4 Waffentypen und wenn der Waffentyp fehlt ist er automatisch Sturm 1. Und es gibt nun mal eine Reihe von diesen Psi-Kräften, die kein Profil oder Typen haben, aber dennoch Psi-Schusskräfte sind.

Der Tyranidencodex wird von mir und anderen zu recht als unausgereift bezeichnet, aber die Psi-Kräfte sind weitestgehend recht solide:

Einige zählen als Psi-Schuss, aber brauchen keinen Trefferwurf, sehr selbstredend.
Im Vergleich dazu die SM-Psikraft Machine Curse: Sie braucht höchst wahrscheinlich einen Trefferwurf, auch wenn sie kein Profil/Typ angegeben hat, aber immerhin ist im Text von "hit" die Rede, so dass der Gedanke nahe liegt.

In weiterer Fall sind die Ork-Kräfte:
Funktioneren wieder teilweise ganz anders. Sie sind keine Psi-Schusswaffen, habe auch keinen Waffentypen, OBWOHL sie ein Profil habenm, und brauchen daher auch keinen Trefferwurf.
Unglücklicherweise waren diese Psikräfte den meisten Spieler zur kompliziert und GW hat sie per Hausregel zu Psi-Schüssen gemacht, was unnötig war, aber immerhin das System stream-lined.

@Grundmann: Du magst dir deiner Interpretation sehr sicher sein, aber dennoch falsch liegen. Die Frage ist einfach wie viel diese "Beschreibung" hergibt und darüber kann man teilweise wunderbar srteiten.
Viel besser ist Hermanns Ansatz! Sehr gut! Nebenbei, wird so die übelste Kraft im Spiel leicht abgeschwächt und somit fast schon ok.
 
Zuletzt bearbeitet:
#297
Also ich sehe das ebenfalls so:

"As a psychic shooting attack, the rune priest may trace a straight line along the board, [...]"

Psionische Schussattacken OHNE Schablone benötigen nen Trefferwurf. "psychic shooting attack" ist dabei das einzig regeltechnisch relevante an dem Satz, denn das gibt nen Verweis auf das Regelbuch. Ergo ist die Abfolge:

1. Psitest
2. Trefferwurf
3. Linie ziehen

Linie ersetzt die Schablone...tz tz tz *kopfschüttel*. Mag sein, dass das RAI so gemeint ist, aber RAW ist das ne psionische Schussattacke und deswegen wird der Trefferwurf fällig.
 
Zuletzt bearbeitet:
#298
Boah, Schwarmherrscher, klar dass man den Schlund als Tyranide gerne so spielen will. <_< Allerdings, wenn man das ganze RAW so auslegen möchte, wird man das wohl können, da bin ich realistisch! :lol: Ich finde den Vergleich zu einer Schablonen-Waffen am passendsten. Darum glaube ich nicht an den Trefferwurf, der Regeltext der Psi-Kraft überstimmt das, insbesondere weil der Schlund komplett ohne Waffenprofil daherkommt. -_-

@BP
Naaaaaaaa, glaubst Du deiner eigenen RAW-Auslegung und für eventuelle Schlund Spieler wird auf dem kommenden Boltershot ein Trefferwurf fällig?!? 😎


Gruß
General Grundmann
 
#299
General Grundmann schrieb:
Boah, Schwarmherrscher, klar dass man den Schlund als Tyranide gerne so spielen will. <_< Allerdings, wenn man das ganze RAW so auslegen möchte, wird man das wohl können, da bin ich realistisch! :lol: Ich finde den Vergleich zu einer Schablonen-Waffen am passendsten. Darum glaube ich nicht an den Trefferwurf, der Regeltext der Psi-Kraft überstimmt das, insbesondere weil der Schlund komplett ohne Waffenprofil daherkommt. -_-
Zum Vergrößern anklicken....

Ach GG, ja ich denke an meine Tyras, aber auch an meine Prinzen, den schicken Avatar usw. usw. RAW bleibt es trotzdem so. Bis zur FAQ-Ergänzung will ich nen Trefferwurf für diese absolut spielsprengende, nur 100-Punkte-teure, zum Himmel stinkende Ungerechtigkeit sehen, JA!
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü