Es wird nirgends geschrieben, dass feindliche oder freundliche Einheiten unterschieden werden. Betroffen sind "Monstrous creatures, beasts, cavalry, bikes and infantry models that are touched by this line". Das heißt: Sowohl eigene als auch gegnerische Einheiten müssen testen.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
Ich hoffe da einfach mal auf GMV bei GW🙄😛 , dass es nicht im Sinne der Regeldesigner liegt - dass man auf seine eigene Armee "direkt" negativ einwirkt...-_- - ABER seid dem Tabubruchs bei den Infraschallkanonen ist mir der "GW-Sinn" ziemlich suspeckt geworden.<_<
Naja also ich würde vermuten es gibt 2 Möglichkeiten:
Entweder ich darf die Linie nicht so ziehen, dass eigene Einheiten getroffen werden,
oder,
ich muß auch eigene Modelle testen lassen.
Alles andere finde ich nicht logisch.
Frage: Wie sieht es eigentlich mit Einheiten in Nahkämpfen aus? Müssen die auch testen?
Entweder ich darf die Linie nicht so ziehen, dass eigene Einheiten getroffen werden,
oder,
ich muß auch eigene Modelle testen lassen.
Alles andere finde ich nicht logisch.
Frage: Wie sieht es eigentlich mit Einheiten in Nahkämpfen aus? Müssen die auch testen?
Als Space Wolves-Spieler darfst du die Linie ja auch dahin legen wo keine eigenen Modelle sind.
Dann musst du eben abwägen, ob die möglicherweise mehr Treffer beim Gegner ein paar eigene etwaige Verluste rechtfertigt.
Dann musst du eben abwägen, ob die möglicherweise mehr Treffer beim Gegner ein paar eigene etwaige Verluste rechtfertigt.
Trefferwurf nicht, wird nicht erwähnt, aber halt den normalen Psitest für das wirken einer Psikraft.
Eigene Einheiten werden laut Regeltext genauso getroffen wie feindliche, muss man halt genau überlegen ob man die Kraft verwendet.
Jop, sinnvoll ist es nicht aber nach momentanen Regeln müssten sie.
MfG
Durfast von Mordrak
Warum nicht? Explizit ausgeschlossen sind sie nicht. Ist da natürlich auch nicht unwahrscheinlich dass man evtl. eigene Modelle erwischt.
MfG
Durfast von Mordrak
D
Deleted member 4411
Gast
Kein Trefferwurf! 😉 Müsste bei der Psikraft dabei stehen.
Eigene Einheiten können betroffen werden. Wenn sich die Erde auftut, ist da nun mal ein Spalt. Schluckt auch eigene Modelle! :lol:
Im Moment ist auch der geflügelte Schwarmi auf die 6 weg. ^_^ *plumps*
Gruß
General Grundmann
Ich würde sagen, dass auch Nahkämpfe betroffen sein können und dass auch da eigene Modelle betroffen werden können. Es gibt für das wirken der Kraft einfach überhaupt keine Ein- oder Beschränkungen bis auf Sprungtruppen.
Nein! Das steht eben nicht da. Es steht da: ".. a psychic shooting attack ... starting from the Rune Priest..."
-> Die Linie beginnt ganz abstrakt einfach beim Runenpriester, und nicht "from the Rune Priest model". Der Runenpriester kann ganz normal zur Luke heraus gucken und dann seine Linie ziehen, so wie jeder andere Fozzie da raus gucken und seine Waffe abfeuern kann. Zugangsluken erlauben doch explizit, dass man Waffen und Schuss-Psikräfte heraus benutzen darf. Jaws ist eine Schuss-Psikraft. Ich weiß überhaupt nicht, wie armseelig mein sein muss, um hier ernsthaft ein Regelproblem zu sehen! (Sorry, wenn ich das jetzt mal so offen sage.) Da ist ja diese alberne Veteranen/Vendetta/Flankierungs-Frage noch berechtigt, im Gegensatz zu dem hier... <_<
Betreffs Schwarmtyrant: Leute, der hat INI5 - da passiert eh meistens nix.
Im Übrigen schließe ich mich der Meinung an, dass der Tyrant mit Flügeln testen muss. Es steht klar da, welche Einheitentypen testen müssen, und der Tyrant verliert seinen Einheitentyp durch die Flügel nicht: Er bewegt sich lediglich wie Sprungtruppen, bleibt aber eine MC - und muss als solche explizit testen. Andere Sprungtruppen wie z.B. Gargoyles, Raptoren oder Krisis müssen aber nicht testen, weil sie als Einheitentyp "Sprungtruppen" haben, und sich nicht nur wie solche bewegen.
Bzgl. in den Nahkampf psychen: Wird das nicht durch "Psychic Shooting Attacks" geregelt? Hm, wobei, selbst das würde die Regel des Jaws wohl überschreiben... von daher wird das wohl auch gehen.
Mit in Nahkämpfen reinbeißen ergeben sich einige interessante (wenn auch teilweise sehr theoretische) Möglichkeiten.
Was das wirken aus Rhinos betrifft:
Nach mehrmaligem durchlesen der betreffenden Stellen sehe ich an dieser Stelle auch kein Problem mehr. Anfangs kam es mir auch merkwürdig vor, aber ich hatte eine tolle Einsicht 😉.
Was das wirken aus Rhinos betrifft:
Nach mehrmaligem durchlesen der betreffenden Stellen sehe ich an dieser Stelle auch kein Problem mehr. Anfangs kam es mir auch merkwürdig vor, aber ich hatte eine tolle Einsicht 😉.
Nach dem ganzen Gerangel hier muss ich einfach mal Odysseus zustimmen, da ich genau das gleiche gedacht hab. Finde das ganze auch ziemlich eindeutig.
Zum Glück ist da ein Smily hinter. Denn ausforumulierte und mögl. Wasserdichte Regeln sind doch das was wir wollen.
Und ich dachte die Abkzg. für JotWW ist neu... na gut lass ich mir halt "Luzie auf Seife" patentieren.😎 Nee ich meinte das ganz allgemein und auf die BoLS Lounge bezogen. Das Forum ist seit July oder so ON und ratz fatz voll gewesen. Echt erstaunlich.
Ich bin mal gespannt auf Nov. in HH wieviele SW da kommen und wieviele RPs mit Jaws die dabei haben.
Yeah, in den Nahkampf schießen ^^. Funktioniert übrigens noch besser, wenn man die gegnerischen Einheiten aus dem NK rauslasht, was mit dieser Regelauslegung auch wunderbar funktionieren würde. Zum Glück hat das damals wie heute keiner so gespielt (ich spiele selber Chaos und wäre nicht mal auf die Idee gekommen meinem Gegner zu erzählen dass ich in den Nahkampf lashen darf). Trotzdem freue ich mich wieder auf ein klarstellendes FAQ.
D
Deleted member 4411
Gast
Ne, sorry! -_-
Mit der Lash konnte man nie in den Nahkampf lashen, weil eine Einheit im Nahkampf kein legitimes Ziel ist. Betonung liegt auf *Ziel*.
Jaws braucht kein Ziel, also ganz andere Voraussetzungen. 😉
Gruß
General Grundmann
Mit der Lash konnte man nie in den Nahkampf lashen, weil eine Einheit im Nahkampf kein legitimes Ziel ist. Betonung liegt auf *Ziel*.
Jaws braucht kein Ziel, also ganz andere Voraussetzungen. 😉
Gruß
General Grundmann
Ja, das ist wohl das Problem. GW hat mal wieder durch die Rosa Brille geschaut und gedacht, dass ja niemand auf die absurde Idee käme und explizit mit dem Schlund auf einen NK anlegen würde... um ehrlich zu sein, empfinde ich das auch irgendwie als Mogeln. Aber mir fällt nix ein, was dagegen sprechen würde. Außer halt, dass das Ding letztendlich trotz allen Zielauswahl-Regeln eine Schusswaffe ist und mit Schusswaffen darf man nicht auf Nahkämpfe schießen. Da beißen sich die Regeln selbst in den Schwanz.
Zuletzt bearbeitet:
Ich freue mich schon auf das FAQ, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit regeln wird, dass man doch ein Ziel braucht. Dann hat sich dieses ganze Rumgeficke erledigt. 🙂
Mmh ich empfinde das gar nicht als so abwegig das man in den Nahkampf "schießen" kann. Mit Eldar Infraschallkanonen geht das ja auch.😉
Ich freue mich schon auf das FAQ, dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit regeln wird, dass man keine Sichtlinie zu seinem Ziel braucht.
@odysseus
ja so gesehen gebe ich dir recht. aber wo ist der runenpriester? du bestimmst, daß der ort des runenpriester seiner abstrakten position im spielgeschehen entspricht. dies ist natürlich und entspricht unserer vorstellung. aber der physikalische ort des runenpriesters ist ein anderer. und wir erhalten keine hilfestellung was nun gemeint ist.
dazu sei gesagt, daß ich immer wieder betont habe, daß diese sichtweise einfach so unpraktikabel in ihrer anwendung ist, daß sie nicht haltbar ist. also nicht nur gibt es eine andere auslegungsweise, sondern jene welche führt auch zu normalen regeltechnischen verhältnissen. wir stimmen also in unserer meinung überein.
@odysseus
ja so gesehen gebe ich dir recht. aber wo ist der runenpriester? du bestimmst, daß der ort des runenpriester seiner abstrakten position im spielgeschehen entspricht. dies ist natürlich und entspricht unserer vorstellung. aber der physikalische ort des runenpriesters ist ein anderer. und wir erhalten keine hilfestellung was nun gemeint ist.
dazu sei gesagt, daß ich immer wieder betont habe, daß diese sichtweise einfach so unpraktikabel in ihrer anwendung ist, daß sie nicht haltbar ist. also nicht nur gibt es eine andere auslegungsweise, sondern jene welche führt auch zu normalen regeltechnischen verhältnissen. wir stimmen also in unserer meinung überein.
Diese "physikalische Position" ist doch völlig unerheblich. Man darf Schuss-Psikräfte aus einer Luke raus verwenden.
In den Grundregeln steht ja auch, dass Schusswaffen "ab der schießenden Einheit" (oder so ähnlich furmuliert) gemessen werden. Im Falle der Luke halt ab dieser, und das zweifelte noch nie jemand an.
Wo ist bitte der Unterschied?
In den Grundregeln steht ja auch, dass Schusswaffen "ab der schießenden Einheit" (oder so ähnlich furmuliert) gemessen werden. Im Falle der Luke halt ab dieser, und das zweifelte noch nie jemand an.
Wo ist bitte der Unterschied?
der unterschied ist, dass der codex das regelbuch überschreibt. und im codex steht vom runenpriester aus, ohne ziel einfach irgendwo hin. obwohl es eine psychic shooting attack ist, folgt es kaum den regeln einer solchen. und deswegen kann sich ein "rules lawyer" so manchen blödsinn herbeireden wie zum beispiel den scheiss den ich verzapft hab.