KFKA 5.-8. Edition - Kurze Fragen, kurze Antworten zum Astra Militarum (nur Regelfragen)

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#3.641
Also ich sehe es so:

Char in Transporter - nicht auf dem Tisch zu sehen - keine Aura/keine Befehle
Char in Befestigungen - nicht auf dem Tisch zu sehen - keine Aura/keine Befehle

Und wenn du den Char AUF die Bastion stellst, ist er auf dem Tisch zu sehen und kann Befehle geben und seine Aura wirkt, er ist aber nicht IN der Bastion und kann demnach auch beschossen werden.
 
#3.642
Hä?

Ob ich das Modell sehe oder nicht hat doch nichts damit zu tun ob eine Aura wirkt oder nicht, sondern ob sich das Modell "regeltechnisch" auf dem Spielfeld befindet.
Beim Transporter gebe ich die daher vollkommen Recht. Modell in einem Transporter sind "regeltechnisch" nicht auf dem Feld. Dabei ist es aber egal ob ich die trotzdem z.B. auf den Rhino stellle oder nicht, so lange ich deklariere, dass er sich IM Transporter befindet.

Bei den Befestigungen und der Bastion empfiehlt GW sogar explizit, dass einige der Modelle/Einheiten oben auf die Bastion gestellt werden sollen, damit man eben weiß welche Einheiten sich in der Bastion befinden. Das dient nur der Übersichtlichkeit und der Fairness dem Gegner gegenüber. Ein Charakter auf einer Bastion ist immer noch IN der Bastion, so lange man das vorher so deklariert hat.

Aber wie gesagt, das scheint für mich eine Regelungslücke zu sein, die aus meiner Sicht RAW gehen würde aber von der Community als RAI gespielt wird. Ich kann da auch mit leben, hätte halt par interessante Taktikansätze gegeben und wie gesagt ich hoffe oder gehe davon aus, dass das in einem der nächsten FAQ geklärt wird.

Danke schon mal für eure Überlegungen
 
#3.643
KharnForever schrieb:
Hä?

Ob ich das Modell sehe oder nicht hat doch nichts damit zu tun ob eine Aura wirkt oder nicht, sondern ob sich das Modell "regeltechnisch" auf dem Spielfeld befindet.
Beim Transporter gebe ich die daher vollkommen Recht. Modell in einem Transporter sind "regeltechnisch" nicht auf dem Feld. Dabei ist es aber egal ob ich die trotzdem z.B. auf den Rhino stellle oder nicht, so lange ich deklariere, dass er sich IM Transporter befindet.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich gilt die Embark Grundregel:
...
Embarked units cannot normally do anything or be affected in any way whilst they are embarked. Unless specifically stated, abilities that affect other units within a certain range have no effect whilst the unit that has the ability is embarked.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Die Einheiten können also normalerweise gar nichts tun, außer es wird ihnen von der Einheit in der sie als "Embarked" gelten erlaubt.
Und wenn wir jetzt mal von der Imperialen Bastion ausgehen, erlaubt sie nur das 10 Modelle dank Fire points herausschießen können.
 
#3.644
@enmachine:

Was ihr geschrieben habt ist alles Richtig.

ABER: Die von die zitierte Regel ist im Regelwerk unter dem Abschnitt "Transporter" zu finden. Die Regel fangen an mit "Manche Modelle werden auf ihrem Datenblatt als TRANSPORTER bezeichnet - diese Fahrzeuge bringen Krieger an die Front" usw. Im 5. Absatz dieses Textes ist dann die von dir erwähnte Textstelle zu finden.

Meines Wissens nach steht aber bei den Befestigungen auf dem Datenblatt eben NICHT dass die "Transporter" sind. Wie der Eingangstext zu dem KOMPLETTEN Abschnitt Transporter beschreibt, sind hier eindeutig Fahrzeuge mit gemeint.

Also nochmal: Wenn Befestigungen in der Community oder allgemein genauso gespielt werden wie Transporter kann ich auch gut damit leben.

Aber ich bleibe auch dabei, dass es eben KEINE Regel gibt, die RAW meine Sichtweise widerlegt. Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass auch GW die "Transporter" Regel analog auf Befestigungen angewendet sieht, ABER da hat man bei GW bis jetzt halt regeltechnisch noch nicht nachgebessert oder (was ich eher vermute) beim Schreiben der Regeln für Transporter eben einfach noch nicht an Befestigungen gedacht.

- - - Aktualisiert - - -

Aso,

bevor jetzt wieder die Diskussion mit "40K ist ein erlaubendes Regelwerk" losgeht.....geht man die Regeln Stück für Stück durch, erkennt man, dass 40K eben soviel erlaubt wie einschränkt, allein schon durch die vielen Klarstellungen und FAQ's und mittlerweile mach sich GW ja echt Mühe und schreibt bestimmte Einschränkungen schon in manche Sonderregeln rein
 
#3.645
Siehst du grundsätzlich richtig.

Bei GW wurden Befestigungen in der Vergangenheit zum Großteil als unbewegliche Transporter angesehen (im 7.Edi Regelbuch stands sogar so ähnlich drin). Es ist bisher regeltechnisch nicht anders gelöst. Aber ich würde auch vom Grundsatz ausgehen, dass Modelle die nicht auf dem Tisch stehen da sie in Fahrzeugen oder Befestigungen sind ihre Aura nicht nutzen können. Das wird wohl auch von dem Großteil der Spielerschaft so gehandhabt schätze ich.

Ich will nicht wissen was man sonst für Unfug treiben könnte wenn man Gully oder sonst wen in eine Bastion steckt und seine Aura noch größer macht.
 
#3.646
Hi,

ja wie gesagt, ich hatte gehofft, es gebe da irgendetwas.....eindeutiges

Ich werde es dann in meiner Runde auch so spielen wie von euch vorgeschlagen, das ist glaub ich im Moment noch die beste Lösung und es soll ja auch Spaß machen und einigermaßen "fair" sein.....Nicht dass Vostroyan Plasmaschützen in nem Baneblade oder ner Befestigung auch ohne den Effekt einer Aura ganz schön fies werden können 😉

- - - Aktualisiert - - -

meine natürlich meinen geliebten Banehammer!!!
 
#3.648
KharnForever schrieb:
Hä?

Ob ich das Modell sehe oder nicht hat doch nichts damit zu tun ob eine Aura wirkt oder nicht, sondern ob sich das Modell "regeltechnisch" auf dem Spielfeld befindet.
Beim Transporter gebe ich die daher vollkommen Recht. Modell in einem Transporter sind "regeltechnisch" nicht auf dem Feld. Dabei ist es aber egal ob ich die trotzdem z.B. auf den Rhino stellle oder nicht, so lange ich deklariere, dass er sich IM Transporter befindet.

Bei den Befestigungen und der Bastion empfiehlt GW sogar explizit, dass einige der Modelle/Einheiten oben auf die Bastion gestellt werden sollen, damit man eben weiß welche Einheiten sich in der Bastion befinden. Das dient nur der Übersichtlichkeit und der Fairness dem Gegner gegenüber. Ein Charakter auf einer Bastion ist immer noch IN der Bastion, so lange man das vorher so deklariert hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Amazing....in deinem zweiten Absatz widersprichst du dir selbst, was du in deinem ersten Absatz schreibst. Ja, GW schreibt, dass man Figuren draufstellen kann, damit man diese nicht vergisst, aber dann zählen die trotzdem als IN der Bastion befindlich. Was einen großen Unterschied dazu ausmacht, ob eine Figur tatsächlich auf der Bastion steht und man dann von Ihren Fähigkeiten profitieren kann.
 
#3.649
@KharnForever: Ich habe gerade mal die Datasheets im Index: Imperium 2 und auch die im Chapter Aproved 2017 angeschaut und bei jedem Datasheed, in dem es um ein Gebäude geht, das Truppen in sich aufnehmen kann, auch bei der Imperialen Bastion, steht das Keyword Transporter dabei. Ich weiß nicht, wie es noch eindeutiger gehen sollte.

Gruß
ProfessorZ
 
#3.653
Steht bei der Chimäre nicht wo das man eine Kommandochimäre daraus machen kann und dann auch Befehle mit einem Kommandanten raus geben kann, das sonst nicht geht?
Heißt das nicht auch das eine Aura von einem Charakter in einem Transporter nicht automatisch nach aussen gewirkt wird?
Ich finde jetzt leider nicht wo ich das gelesen habe.
 
#3.655
Ich hab in einem Spielbericht auf YT gesehen wie einer Walkyren mit 2 Punisher Cannons unter den Flügeln gespielt hat. Kommt das aus dem Index?
Ich finde diese Option nicht im Codex. Es müsste das Vulture Gunship sein, das Datasheed findet man auch im I-Net. Gibt es einen Grund warum die es nicht in den Codex geschafft hat, oder kann man die trotzdem spielen?
Hier der Link:https://spikeybits.com/2017/06/vulture-vendetta-8th-rules-datasheets-spotted.html




 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü