KFKA - Space Marines 2015

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#163
Ein Serpent der Eldar zum Beispiel.

WIe gesagt ganz sicher bin ich mir da jetzt nicht.
Aber es hängt irgendwie damit zusammen welchen Schaden Grav anrichtet (keinen expliziten Volltreffer oder Streifschuss)
und wogegen Rettung schütz (namlich nur gegen Volltreffer oder Streifschüsse).

Genauso funktionierte das Regelkonstrukt das Grav Deckung ignoriert damals auch.
 
#168
Wie sieht das mit der neuen LR FOrmation aus ? Kann ja nicht lahmgelegt werden. Wenn ich mich nicht Irre. Was machen wir da mit den Grav Waffen ? Nutzlos?

UNd zum THema Retter bei Fahrzeugen. Wenn mein Treffer ein automatisches Lahmgelegt hervorruft, dann gibt ja keinen Retter dagegen. Muss man sich mal Grav Waffen auf Fahrzeuge angucken Regeltechnisch
 
#170
Gravwaffen verursachen halt einfach einen Rumpfpunktverlust mit dem Zusatz "Lahmgelegt", und Retter funktionieren (wie Decker in der 6. Edition auch) nur gegen Streif- und Volltreffer. Schwachsinnige Regelung in meinen Augen und einfach ein Fehler, den GW vergessen hat zu ändern. Aber so ist es nunmal 🙂
 
#173
Morgaris schrieb:
mmn ja. Es sind ja angeschlossene Transportfahrzeuge und das sind auch Modelle bzw Einheiten.
Zum Vergrößern anklicken....

"Angeschlossen" heißt NICHT "Teil der Einheit". Sobald sie auf dem Feld sind und die Landungskapseln verlassen wurden (Einen anderen Zustand gibt es ja auch nicht) sind sie absolut autonome Einheiten.

- - - Aktualisiert - - -

Morgaris schrieb:
Wie sieht das mit der neuen LR FOrmation aus ? Kann ja nicht lahmgelegt werden. Wenn ich mich nicht Irre. Was machen wir da mit den Grav Waffen ? Nutzlos?
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn man die Regel genau liest steht da, sie ignorieren u.a. Lahmgelegt auf der Schadenstabelle, da steht nicht dass sie nicht lahmgelegt werden können. d.h. Grav Waffen oder schwieriges Gelände kann sie trotzdem lahmlegen.
 
#175
Nachdem sich hier ja wieder abgeregt wurde, ein Mal eine kurze Begründung, warum Fahrzeuge in dieser Edition entweder

A) von GW versehentlich vergessen wurden

oder

B) absichtlich geschwächt wurden.

Der SM-Codex sagt auf Seite 189, linke Spalte, dass alle Modelle innerhalb eines Kontingentes, die über die Special Rule "Chapter Tactics" verfügen, über die selben "Chapter Tactics" verfügen müssen.

Das heißt, da Fahrzeuge nicht über die "Chapter Tactics" Regel verfügen, außer Cybots, können sie grundsätzlich in jedem Kontingent bzw. entsprechenden Formationen integriert werden.

ABER das heißt eben auch, dass Fahrzeuge NIEMALS von Chapter Tactics profitieren können.

DENN:

"ALL models drawn from a given Chapter benefit from that Chapter´s Chapter Tactics rules, as described below. The rules will often refer to a model, character or unit by its Chapter; in ALL CASES, this refers to a model, character or unit WITH the Chapter Tactics special rule that it is drawn from the given Chapter. ..."


Das ist eine absolute Formulierung! Von den Chapter Tactics profitiert nur, wer die Chapter Tactics Regel hat.


Und mit Verlaub, wieso ist das Regelbashing?!? :-(

Das ist höchstens mieses Regeldesign, aber was kann der Spieler dafür, der nach den eindeutigen Regeln spielen will?!? Das man damit unzufrieden ist, okay! Aber dann den Frust bitte an GW auslassen oder sonstwas, aber nicht an den Leuten, die nach den Regeln spielen wollen! DANKE! 🙂

Don´t hate the Gamer, hate the Game! ;-)


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#176
Finde es auch eindeutig, GG. Ich packe ja auch keine Necron Prätorianer (Jump Infantry) in eine Night Scythe, nur weil sie die als dedicated Transport wählen können. Sicher.. der Codex legt es irgendwie nahe, aber ist eindeutig durch die Regeln verboten. (zur Erklärung: Jump Infantry darf nur in einen Transporer wenn dieser das ausdrücklich erlaubt - wie bspw. der Stormraven)
 
#177
Also werde ich das GG FAQ bei uns im Club sein lassen und die Leute sollen einfach spielen was sie wollen. Ich hab einfach keinen Nerv mehr es jeden Tag zu erklären und 200+ Whatsapp Nachrichten zu verfassen.

Gerade mal wieder so nen Thema wegen Grav:

"Man kann aber auch sagen das der Kram dabeisteht, da das Ergebnis nur auf der Schadenstabelle beschrieben wird bzw deren Auswirkungen. also Schadenstabelle, Also fahren meine LR überalle durch bekommen kein Grav ab und so weiter"

Da ich bis Oktober sowieso nur malen werde ist mir pers. das schnurzpiepe ist halt nur schade wenn man immer 2, 3 Leute dabei haben die sich die Regeln so zurechtlegen wie Sie es wollen.

Das beste beispiel ist immer noch "Ich muss keinen Moraltest machen, die sind Furchtlos in Fahrzeugen! Lern mal das Regelwerk"

Erm... Okay.

Das mit der Seite 189 würde bei uns dazu führen das man uns beiden SM spielern Fahrzeuge verbietet etc. was total sinnbefreit ist, aber naja so ist es halt.

Einfach machen lassen. Bin sowieso der einzige Ultra-Spieler bei uns. Der andere Spielt IH nach Clan Raukan. Trotzdem wollen sich nun Leute IH anschaffen und auf Turniere fahren. Ich hab die Leute gewanrt das es nicht so ist und wenn dort dann nach GG gespielt wird und die auf die Fresse fallen mit alle Fahrzeuge haben IWND, reparieren auf 2+ durch Techmarine und 2+ FNP durch die Chain.... werdei ch nur sagen das ich es gesagt habe.

Ist ab und an mit den Regeln frustrierend das es blöd beschrieben ist.

Zurück zu KFKA Marines:

Wenn ich mir dem Motms bei Nachtkampf ein anderes Ziel beschieße, dann hab ich beide Ziele angestrahlt ( sofern ich treffe ) oder nicht ? Oder muss ich sogar ansagen welches ? War letztes mal eine Frage die wir durch einen w 6 gereglt haben weil ich der meinung war beide Ziele sind angestrahlt.
 
#178
General Grundmann schrieb:
Und mit Verlaub, wieso ist das Regelbashing?!? :-(

Das ist höchstens mieses Regeldesign, aber was kann der Spieler dafür, der nach den eindeutigen Regeln spielen will?!? Das man damit unzufrieden ist, okay! Aber dann den Frust bitte an GW auslassen oder sonstwas, aber nicht an den Leuten, die nach den Regeln spielen wollen! DANKE! 🙂

Don´t hate the Gamer, hate the Game! ;-)


Gruß
General Grundmann
Zum Vergrößern anklicken....

Mittlerweile lese ich die Ordenstaktik genauso wie du GG.
Mein Kommentar entstand in einer gewissen Aufregung, da es schon einiges an Regelbashing gab.
Dieser Fall fällt aber nüchtern betrachtet eher nicht da rein.

Da es bei den Space Marines aber gerade wieder auf kommt möchte ich an die Grav Deckungs Igno Diskussion erinnern. 🙂

RAW ist und bleibt aber in meinen Augen oft ziemliches Regelbashing. Es mag sein, dass schlecht entworfene Regeln daran schuld sein mögen. Aber oft geht RAW auch über das was man als vernünftige Regel empfinden würde hinaus.
 
#180
Morgaris schrieb:
RAW , RAI, GG FAQ.... ich bin was einige Regeln angeht mittlerweile komplett verwirrt und bin am ueberlegen ob ich demnächst nicht einfach mit nem Kuli ins Regelbuch Sachen reinkritzel damit ich es den Leuten verständlicherweise rüberbringen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

ich würde einfach sagen: "GG FAQ lesen und akzeptieren" ohne Diskussion.. Da hast du wenigstens etwas eindeutiges... Alles andere führt doch nur zu zeitraubenden Diskussionen, oder?
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü