-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Kill Team 2024 - KFKA
- Ersteller Taesh
- Erstellt am
Frage zur Killzone Volkus (Ruinen):
Kann man durch die geschlossenen Türen hindurch kämpfen mit Türkampf?
Also Angreifer in Kontakt mit der Türe, Verteidiger innerhalb 2" zur Türe. Türe geschlossen.
Weil eigentlich ist ja Sichtlinie eine der Voraussetzungen für Kämpfen.
Und wenn nicht, wo steht, wie man diese Türen öffnet?
Kann man durch die geschlossenen Türen hindurch kämpfen mit Türkampf?
Also Angreifer in Kontakt mit der Türe, Verteidiger innerhalb 2" zur Türe. Türe geschlossen.
Weil eigentlich ist ja Sichtlinie eine der Voraussetzungen für Kämpfen.
Und wenn nicht, wo steht, wie man diese Türen öffnet?
So. Ich hatte heute mein 2. Spiel, beide Anfänger. Deshalb noch die Frage, ob ich den Ablauf beim Nahkampf richtig verstanden habe:
1. Angreifer/Verteidiger würfeln:
Angreifer: 3 normale Erfolge
Verteiger: 1 normaler Erfolg + 2 Krit. Erfolge
2. Angreifer wählt 1 Erfolg für Schaden.
3. Verteidiger blockt 1 Würfel des Angreifers ODER wählt 1 Erfolg für Schaden
4. Angreifer wählt 1 Erfolg für Schaden.
5. Verteidiger blockt 1 Würfel des Angreifers ODER wählt 1 Erfolg für Schaden
Usw... korrekt?
In meinem konkreten Fall machte der Angreifer pro Treffer 4 Schaden, mein Kämpfer hatte 7 Lebenspunkte.
Ich kann nur 1 Würfel des Angreifers blocken und bekomme auf jeden Fall 2 Würfel mit Schaden. Tod. Und habe noch 2 Erfolge übrig, die nichts bringen.
Fühlt sich irgendwie nicht richtig an, zumal mein Ergebnis insgesamt doch eigentlich sogar besser war.
Denkfehler? Oder halt Regelmechanik??
1. Angreifer/Verteidiger würfeln:
Angreifer: 3 normale Erfolge
Verteiger: 1 normaler Erfolg + 2 Krit. Erfolge
2. Angreifer wählt 1 Erfolg für Schaden.
3. Verteidiger blockt 1 Würfel des Angreifers ODER wählt 1 Erfolg für Schaden
4. Angreifer wählt 1 Erfolg für Schaden.
5. Verteidiger blockt 1 Würfel des Angreifers ODER wählt 1 Erfolg für Schaden
Usw... korrekt?
In meinem konkreten Fall machte der Angreifer pro Treffer 4 Schaden, mein Kämpfer hatte 7 Lebenspunkte.
Ich kann nur 1 Würfel des Angreifers blocken und bekomme auf jeden Fall 2 Würfel mit Schaden. Tod. Und habe noch 2 Erfolge übrig, die nichts bringen.
Fühlt sich irgendwie nicht richtig an, zumal mein Ergebnis insgesamt doch eigentlich sogar besser war.
Denkfehler? Oder halt Regelmechanik??
Bei Volkus sind diese Türen "Accessible", das ist eine Geländeeigenschaft. Man kann sie nicht öffnen. Kämpfen durch die Tür geht mit der Aktion Türkampf, richtig.
Regelmechanik, aber korrekt.
Ist vor allem bei schwächeren Einheiten oft so, dass sie nur ein Mal zuschlagen oder blocken können bevor der angreifende Marine (oder andere stärkere Einheiten) dann den Todesstoß landet.
War das nicht so, das der erste Angriff immer trifft bzw. direkt Schaden macht?
Grundsätzlich kann man den ersten erfolgreichen Angriff bzw Strike/"Schaden machen" nicht blocken, korrekt (ich weiß nicht ob irgend ein Team da eine Sonderregelung hat).
Das hatten wir bei den ersten Spielen nicht so gemacht und haben dann nicht verstanden, warum man überhaupt in den Nahkampf sollte.
Reine Nahkampf Teams haben für uns gar keinen Sinn gemacht. 😀
Reine Nahkampf Teams haben für uns gar keinen Sinn gemacht. 😀
Hm. Ok. Dann haben wir das richtig gemacht. Fühlt sich nicht intuitiv an, wenn man als Verteidiger das bessere Würfelergebnis hat, stirbt und auf Erfolgen sitzen bleibt.
Aber gut, Regelmechanik halt.
Das macht den Nahkampf von Kämpfern mit wenig Lebenspunkten gegen Kämpfer mit vielen Lebenspunkten deutlich schwieriger.
Wenn ich als Angreifer 3 Treffer/Schaden brauche, um den Gegner (zb Marines) zu eliminieren, aber 2 Treffer des Gegners nicht überleben würde, bringt der Nahkampf nicht viel.
Aber gut, Regelmechanik halt.
Das macht den Nahkampf von Kämpfern mit wenig Lebenspunkten gegen Kämpfer mit vielen Lebenspunkten deutlich schwieriger.
Wenn ich als Angreifer 3 Treffer/Schaden brauche, um den Gegner (zb Marines) zu eliminieren, aber 2 Treffer des Gegners nicht überleben würde, bringt der Nahkampf nicht viel.
Noch 2 Fragen zur Killzone Volkus:
1. Die eine Ruine hat auf dem Aussichtspunkt/Boden der 2. Ebene ein kleines geborstenes Locht. Kann man da auf ein Modell darunter auf dem Boden des Schlachtfelds schießen?
2. Das ein Kämpfer mit Defensivbefehl hinter leichtem Gelände trotzdem ein legales Ziel ist und beschossen werden kann, ist das eine Sonderregel aus Killzone Volkus oder eine Grundregel und gilt so grundsätzlich?
1. Die eine Ruine hat auf dem Aussichtspunkt/Boden der 2. Ebene ein kleines geborstenes Locht. Kann man da auf ein Modell darunter auf dem Boden des Schlachtfelds schießen?
2. Das ein Kämpfer mit Defensivbefehl hinter leichtem Gelände trotzdem ein legales Ziel ist und beschossen werden kann, ist das eine Sonderregel aus Killzone Volkus oder eine Grundregel und gilt so grundsätzlich?
Zu 1. kann ich nix sagen, glaube aber nicht.
2. das generell neu in der Dritten Edition wenn ich mich richtig erinnere.
Das Loch im Boden ist nicht als "barred terrain" gekennzeichnet, anders als z. B. die vergitterten Fenster.
Daher kann man da meiner Meinung nach durchschiessen.
Zu 2.
Ein Kämpfer mit Defensiv Befehl hinter Gelände (leicht und schwer) ist kein gültiges Ziel.
Wahapedia
Sorry, ich weiß nicht ob es die Regeln "offiziell" 😉 auch auf deutsch gibt.
Daher kann man da meiner Meinung nach durchschiessen.
Zu 2.
Ein Kämpfer mit Defensiv Befehl hinter Gelände (leicht und schwer) ist kein gültiges Ziel.
Wahapedia
Sorry, ich weiß nicht ob es die Regeln "offiziell" 😉 auch auf deutsch gibt.
Ok. In der Beschreibung des Geländes der Grundregeln steht bei Schwerem Gelände explizit, dass es Kämpfer verdecken kann.
Bei leichtem Gelände fehlt dieser Satz.
Daraus könnte man schließen, dass leichtes Gelände + Defensivbefehl immer noch ein gültiges Ziel ist.
Bei leichtem Gelände fehlt dieser Satz.
Daraus könnte man schließen, dass leichtes Gelände + Defensivbefehl immer noch ein gültiges Ziel ist.
Anhänge
RedReapaRaze
Testspieler
Problem ist hier die Übersetzung ins Deutsche - es gibt 'verdeckt' und 'in Deckung'. Im Englischen 'obscured' und 'in cover'. Klingt ähnlich, ist aber regeltechnisch nicht dasselbe.
'Verdeckt' ist halt: Das Ziel ist auch mit Defensivbefehl gültig, aber schwerer zu treffen. Das ist das mit 'schweres Gelände in Sichtlinie, aber außer Kontrollreichweite'.
'In Deckung' ist: Das Ziel ist mit Defensivbefehl nicht gültig. Das ist dann, wenn irgendwelches Terrain in Kontrollreichweite die Sichtlinie blockiert.
'Verdeckt' ist halt: Das Ziel ist auch mit Defensivbefehl gültig, aber schwerer zu treffen. Das ist das mit 'schweres Gelände in Sichtlinie, aber außer Kontrollreichweite'.
'In Deckung' ist: Das Ziel ist mit Defensivbefehl nicht gültig. Das ist dann, wenn irgendwelches Terrain in Kontrollreichweite die Sichtlinie blockiert.
Dieses verdeckt und in Deckung killt tatsächlich jedes Mal den Spaß am Spiel.
Bei mir zumindest. Ist ein klarer Fall von over kill, könnte man deutlich einfacher machen. Auch einfacher formulieren.
Bei mir zumindest. Ist ein klarer Fall von over kill, könnte man deutlich einfacher machen. Auch einfacher formulieren.
Aber ist es nicht genau umgekehrt?
Verdeckt ist nicht zu treffen, in Deckung gibt ein Bonus auf Verteidigung. 😳
Ok. Jetzt hab ich's imho gecheckt.
1. Defensivbefehl + Leichtes Gelände = kein gültiges Ziel (Deckung)
2. Offensivbefehl + Leichtes Gelände = kein Schutz bzw kein Erfolg abziehen und Krits zählen (verdeckt)
Oder anders gesagt:
Wenn es darum geht, ob ein Kämpfer ein gültiges Ziel ist, ist es egal ob Leichtes/Schweres Gelände.
Wenn es darum geht, ob der Angreifer 1 Erfolg weniger und keine Krits bekommt, ist die Unterscheidung wichtig. Schutz gibt es nur von Schwerem Gelände.
Korrekt?
Danke für die Geduld. Ist im Englischen wirklich einfacher weil ...
Cover vers Obscured
... klingt nicht so ähnlich.
1. Defensivbefehl + Leichtes Gelände = kein gültiges Ziel (Deckung)
2. Offensivbefehl + Leichtes Gelände = kein Schutz bzw kein Erfolg abziehen und Krits zählen (verdeckt)
Oder anders gesagt:
Wenn es darum geht, ob ein Kämpfer ein gültiges Ziel ist, ist es egal ob Leichtes/Schweres Gelände.
Wenn es darum geht, ob der Angreifer 1 Erfolg weniger und keine Krits bekommt, ist die Unterscheidung wichtig. Schutz gibt es nur von Schwerem Gelände.
Korrekt?
Danke für die Geduld. Ist im Englischen wirklich einfacher weil ...
Cover vers Obscured
... klingt nicht so ähnlich.
Zuletzt bearbeitet:
Dh. wenn man "Volkus" spielt, ist man man auf den oberen Ebenen mit einem Defensivbefehl kein gültiges Ziel, bekommt aber bei einem Offensivbefehl durch die "Brüstung" keinen Schutz.
Weil die "Brüstung" als Leichtes Gelände (B) zählt.
Korrekt?
Weil die "Brüstung" als Leichtes Gelände (B) zählt.
Korrekt?
RedReapaRaze
Testspieler
So ist es. Musste auch erst deutsch und englisch vergleichen, um zu verstehen. Und habe auch genug andere getroffen, die das gleiche Problem hatten.
Schludrige Lokalisierung von GW und eine meiner Meinung nach überflüssige Regelung.
Mich verwirrt das auch noch immer, liegt aber auch an mangelnder Routine bei mir.
Erschwerend kommt noch hinzu, dass Deckung auch noch bei den Verteidigungswürfen einen Effekt haben kann.
Erschwerend kommt noch hinzu, dass Deckung auch noch bei den Verteidigungswürfen einen Effekt haben kann.
