Kurze Frage - Schnelle Antwort - Reloaded 01101

[Sensibelchen]

"Instead of attacking normally, he inflicts D3 hits on his own unit when it is his turn to attack. These hits are resolved at the victims strenght and benefit from any abilities and penalties from his Melee weapons (the controller of the MSS choose which, if there is a choice)."

Wenn dein Modell dran ist zuzuschlagen, dann kann ich entscheiden, dass du statt normal zuzuschlagen eine Fähigkeit (und Benachteiligung) einer deiner Nahkampfwaffen nutzt für die 3 automatischen Treffer. In der Sechsten konnte ich dich sogar noch deine Psiwaffe anschmeißen lassen (geht wohl nicht mehr. Die musste jetzt schon selbst in der Psiphase aktivieren).

Anbei der 7te Wortlaut bei Smash:

"Additionally, when it makes its close combat attacks, it can choose instead to make a single Smash Attack."

Edit: Sprich ja, du siehst das alles richtig 🙂 Übersehen haben wir nur den Passus, dass sich das Modell selbst schlägt, wenn es ein allein ist.

 

[Schwertnarr]

"Instead of attacking normally, he inflicts D3 hits on his own unit when it is his turn to attack. These hits are resolved at the victims strenght and benefit from any abilities and penalties from his Melee weapons (the controller of the MSS choose which, if there is a choice)."

Das heißt nur, dass die GKS wirken, sobald sein Initiativeschritt dran ist.
Mit anderen Worten:
Sobald der Initiativeschritt des Opfers erreicht ist:
- fügt es sich/seiner Einheit
- statt seiner normalen Angriffsaktion
- W3 Treffer
- mit einer Waffe nach Wahl des Gegners (das schließt auch alle Sonderregeln der Waffe ein, zu denen Smash jedoch nicht gehört)
zu


Ich hänge mich gerade an der Formulierung auf, dass ein Monster die Entscheidung, eine Smash-Attacke zu benutzen, zu dem Zeitpunkt fällt, an dem es seine Nahkampfattacken durchführt.
Dieser zeitpunkt entfällt bei den GKS, weil es explizit anstelle seines Angriffs automatische Treffer erzeugt.
Ähnlich betrifft es Hormaganten, wenn sie ihr instinktives Verhalten verbauen. Obwohl sie immer Sensenklauen haben und niemals ohne Sensenklauen angreifen dürfen, erzeugen sie beim Fressen-Resultat Treffer ohne Durchschlag.

Edit: Kurz zusammengeklickt.

Situation occurred in a game yesterday versus Tyranids. My opponent charged and challenged my Wraith Squad with a Destroyer Lord equipped with Mindshackle Scarabs. The Hive Tyrant failed his leadership and scored 1 attack against himself. The question came up, could I force the Tyrant to perform a smash attack against himself, in this situation?

No. You resolve d3 attacks against the tyrant. "using the Victims Strength and weapons'' (although you can choose the weapons he uses if their is an option)

While the Smash special rule is tied to the model, you may only choose to use it if its on the weapon profile. Since its on the model, you would not get to use Smash Attacks, but do note that because the model still has Smash, its attacks are made at AP2 (unless it has an AP1 weapon) across the board. :3

http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/469631.page

Monstrous Creatures
[] Q: Will Mind Shackle Scarabs be allowed to force Monstrous Creatures to perform a smash attack?
A: No.

I believe the basis for Luke's ruling is that smash is not a weapon's ability, which is what the mind shackle scarab FAQ allows you to use. Such as aforce weapon's ability to inflict instant death.
You don't gain control of the model, just control their weapon, which they hit themselves with d3 times. You then also and deny them their own attack step.

http://www.westgamer.com/forum/viewtopic.php?p=387236#p387236

Eigentlich auch ein interessanter Gedanke.
Der Regelpassus lautet, dass das Opfer W3 Treffer mit der Stärke des Modells und dem Profil einer Waffe nach Wahl des Gegners verursacht, welcher auch auf alle Sonderregeln der Waffe zugreifen darf.
Das würde RAW bedeuten, ein Trygon verursacht W3 Treffer mit S6 und DS6...

 

[Sensibelchen]

Hmm klingt auch nicht so verkehrt, wobei DS6 mich noch nicht überzeugt, da alle attacken mit DS2 durchgeführt werden, wenn die Waffe nicht DS1 hat. In diesem Fall hat die Waffe DS6 was ungleich DS1 ist, wodurch seine Attacken mit DS2 durchgeführt werden.

Edit: Andererseits ...

Ich hänge mich gerade an der Formulierung auf, dass ein Monster die Entscheidung, eine Smash-Attacke zu benutzen, zu dem Zeitpunkt fällt, an dem es seine Nahkampfattacken durchführt.Dieser zeitpunkt entfällt bei den GKS, weil es explizit anstelle seines Angriffs automatische Treffer erzeugt.
Ähnlich betrifft es Hormaganten, wenn sie ihr instinktives Verhalten verbauen. Obwohl sie immer Sensenklauen haben und niemals ohne Sensenklauen angreifen dürfen, erzeugen sie beim Fressen-Resultat Treffer ohne Durchschlag.

GKS hebt ja nicht den Zeitpunkt auf (dein Ini Step), sondern die Durchführung des normalen attackierens. Dein Trygon attackiert dennoch, nur eben nicht normal, sondern nach den GKS Sonderbedingungen (kein treffen, sondern W3 automatische Treffer und gegen sich selbst als sonst wohin).
Jetzt ist er dran seine Attacken zu machen und es besteht die wahl zu diesem Zeitpunkt seine Attacken gegen eine einzelne Smash Attacke zu wechseln. Da dies optional ist, darf ich wählen ob es genutzt wird. Ich entscheide mich dafür und der spezielle GKS Ablauf der Attacken wird durchgeführt.

 

[Schwertnarr]

Hmm klingt auch nicht so verkehrt, wobei DS6 mich noch nicht überzeugt, da alle attacken mit DS2 durchgeführt werden, wenn die Waffe nicht DS1 hat. In diesem Fall hat die Waffe DS6 was ungleich DS1 ist, wodurch seine Attacken mit DS2 durchgeführt werden.

Das stimmt, alle Attacken werden wenigstens mit DS durchgeführt.
Aber dazu zählen automatische Treffer nicht.

Als Indiz dafür führe ich "Hammer of Wrath" an. Ein automatischer Treffer beim Ini-Step 10, der mit der unmodifizierten Stärke des Modells und AP - durchgeführt wird. Egal welche Waffe, egal ob Monster oder nicht.
Ein Gargoyle trifft 1 Mal mit S 3 AP -, ein Trygon 1 Mal mit S6 AP - und ein Carnifex 1 Mal mit S9 DS -.

Ein weiteres Indiz ist "Vector Strike". Auch eine monströse Kreatur fügt beim Vector-Strike zwei bis vier automatische Treffer zu. Mit der unmodifizierten Stärke des Modells und AP 3.
Ein Flyrant tritt 2-4 Mal mit S6 und DS 3, ein Harridan trifft 2-4 Mal mit S10 DS 3.

Ein drittes Indiz ist die Tyranidenregel "Feed". Wenn ein Trupp davon betroffen ist, fügt er sich soviele Treffer zu, wie er Modelle enthält, stets mit AP -.
Dies kann kein Tyranidenmonster betreffen, weil sie stets furchtlos oder synaptisch sind. Dennoch tritt hier eindeutigdie Sonderregel vor die allgemeine Regelungen, denn Hormaganten können niemals eine Attacke ohne AP 6 schlagen, bei Feed erzeugen sie dennoch nur Treffer mit AP -.

Meiner Meinung nach verhält es sich mit GKS genauso. Die GKS diktieren 1-3 automatische Treffer, Stärke nach Waffe, AP nach Waffe. Der einzige Unterschied zu den oben angeführten Regeln ist also der, dass GKS den AP2 nicht durch einen festen, sondern einen variablen Wert überschreiben.

Kurzgefasst bedeutet das: Alle Treffer, die aus besonderen Regeln herrühren, haben mit dem Profil und den Sonderregeln eines Modells nur dann zu tun, wenn es in dieser Sonderregel so geschrieben steht
Hammer of Wrath überschreibt AP2 durch die Explikation "AP -"
Vector Strike überschreibt AP2 durch die Explikation "AP 3"
Feed überschreibt jedes AP durch die Explikation "AP -"
Also: GKS überschreibt AP 2 durch "AP nach Waffe"

Selbst ein Carnifex haut sich selbst mit DS 6, wenn er nicht gerade Zangenkrallen mit AP 5 trägt.

GKS hebt ja nicht den Zeitpunkt auf (dein Ini Step), sondern die Durchführung des normalen attackierens.

Ja. GKS wirken während des Initiativeschrittes des Beeinflussten.

Dein Trygon attackiert dennoch, nur eben nicht normal,

Nein, es wird explizit geschrieben, dass der beeinflusste nicht mehr attackiert: "Instead of attacking normally"
(zugegeben, hier ergeben sich zwei Lesarten: Man kann lesen, dass die GKS eine Abwandlung normalen Attackierens sind, also "attacking unnormally" bedeuten würden.
Die zweite Deutung lautet, es als Kurzform zu lesen für "instead of attacking, like the model normally would, it inflicts [...]"
Ich verteidige die zweite Deutung, weil ich es plausibler finde, dass ein Schreiber auf eine Kurzform ausweicht, statt den einzigen Hinweis auf "attacking unnormally" in einem von locker 30 Büchern, die man mit Warhammer-Regeln vollgestopft hat, zu verstecken.)

sondern nach den GKS Sonderbedingungen (kein treffen, sondern W3 automatische Treffer und gegen sich selbst als sonst wohin).

Ja
Die Sonderbedingungen lauten:
ein bis drei Treffer
Stärke nach Waffe (Sensentrygon 6, Obliterax-Trygon 7)
Durchschlag nach Waffe (Sensentrygon 6, Obliterax-Trygon 3)

Jetzt ist er dran seine Attacken zu machen

Nein, er macht keine.

und es besteht die wahl zu diesem Zeitpunkt seine Attacken gegen eine einzelne Smash Attacke zu wechseln.

Entfällt, da er explizit keine Attacken macht.

Da dies optional ist, darf ich wählen ob es genutzt wird.

Entfällt aus dem gleichen Grund und weil die GKS Dich nur zur Wahl der Waffe berechtigen.
Du darfst einen Gargoyle dazu zwingen, sein Gift gegen seine Brut einzusetzen, denn Blinging Venom ist eine Waffe, die ihrerseits über die Sonderregel "Blind" verfügt
Aber Du darfst kein Monster zu einer Smash-Attacke zwingen, weil Du nicht auf seine Sonderregeln zugreifen kannst.

Ich entscheide mich dafür und der spezielle GKS Ablauf der Attacken wird durchgeführt.

Wie gesagt, ich bin der Überzeugung, dass GKS den Attacke-Ablauf einfach aushebeln, denn
statt der Attacke (zu der all der Kram mit Smash oder NichtSmash, mit AP 2 etc. gehört)
wirkt die Beeinflussung des Hochlords (welche in 1 bis 3 Treffer S nach Waffe DS nach Waffe besteht)



Eine andere Weise, meine Überzeugung zu untermauern, ist die Folgende:

Der Regeltext lautet "These Hits are resolved at the victim's strength and benefit from all abilities and penalties from his close combat weapons"
Frei übersetzt "Diese Treffer werden mit der Stärke des Modells abgehandelt und profitieren von allen Fähigkeiten und Einschränkungen seiner Nahkampfwaffe"

Das bedeutet ganz explizit: Es handelt sich um eine besondere Art von Treffer, die die Stärke des Opfers haben und ausschließlich von denjenigen Werten und Sonderregeln betroffen ist, über die die Waffe verfügt.
Ein Modell, das über die Sonderregel "Blind" verfügt, aber eine Waffe führt, die diese Sonderregel nicht hat, kann nicht vom Necronspieler benutzt werden, um seine eigenen Kameraden zu blenden. Denn dazu bräuchte er Zugriff auf die Sonderregel des Modells, den er nicht erhält.
Ein Modell, das über die Sonderregel "Smash" verfügt, aber eine Waffe führt, die diese Sonderregel nicht hat, kann nicht vom Necronspieler benutzt werden, um seine eigenen Kameraden zu zerschmettern. Denn dazu bräuchte er Zugriff auf die Sonderregel des Modells, den er nicht erhält. Da die Sonderregel "Smash" sowohl die S10-Attacke als auch das DS2-Dogma enthält, entfällt beides für GKS-Treffer vollständig.


Insgesamt habe ich eigentlich keinen plausiblen Regelbeleg dafür gefunden, dass Smash auch bei GKS wirkt.
Zumindest kenne ich kein GW-FAQ, in dem das explizit so geäußert wurde.
Wenn ich diesbezüglich nicht genau genug geguckt habe, bitte ich um einen entsprechenden Hinweis. Mich hat das Thema die letzten Tage relativ unruhig gelassen.
Aber ohne gegenteilige Regelbelege kann ich wohl jetzt durch das Gesagte meinen Frieden damit machen (=

 

[PhiSt]

1. Vector Strike ist ein (1) Treffer mit AP2, neues Regelbuch hilft. (Gegen Flieger W3 Treffer)

2. Smash ist eine Sonderregel, die alle Nahkampfattacken (unabhängig von der Waffe des Trägers) des Modells mit AP 2 durchführen lässt. (außer die Waffe hat AP1) Immer. Auch Straken hat das z.B.. Man MUSS nicht auf seine Attacken zugunsten einer mit doppelter Stärke verzichten um AP2 zu bekommen. Du kannst diese Sonderregel nicht einfach ignorieren. Ansonsten sage ich auch, dass dein Trygon nicht mehr furchtlos ist, weil er unter GKS steht. Sonderregel ignoriert, zack, überrannt.

3. "Der Regeltext lautet "These Hits are resolved at the victim's strength and benefit from all abilities and penalties from his close combat weapons"
Frei übersetzt "Diese Treffer werden mit der Stärke des Modells abgehandelt und profitieren von allen Fähigkeiten und Einschränkungen seiner Nahkampfwaffe"
ist völlig richtig, ersetzt wiederum nicht die Sonderregl des "smash" immer mit DS2 zuzuhauen.

4. "Ein Modell, das über die Sonderregel "Smash" verfügt, aber eine Waffe führt, die diese Sonderregel nicht hat, kann nicht vom Necronspieler benutzt werden, um seine eigenen Kameraden zu zerschmettern. Denn dazu bräuchte er Zugriff auf die Sonderregel des Modells, den er nicht erhält. Da die Sonderregel "Smash" sowohl die S10-Attacke als auch das DS2-Dogma enthält, entfällt beides für GKS-Treffer vollständig."

du gehst da falsch ran. Wieso sollte der necronspieler Zugriff auf diese Regel haben MÜSSEN? Das Modell das attackiert hat diese ja. Es steht bei den GKS ja nicht bei, dass der Necronspieler W3 "zusätzliche" Attacken mit der Waffe des Gegners ausführt, sondern das gegnerische Modell diese selber. Ergo hat benutzt es sehr wohl seine Sonderregeln. Du kannst auf die Sonderregel nicht einfach verzichten, wenn du Bock drauf hast. (Außer es steht dabei, wie bei Tankhunter)


4. Ich gebe dir recht, dass das Modell nicht "normal" attackiert. Wiederum setzt das nicht die Sonderregln des Modells außer Kraft. Smash sagt einfach "all cc-attacks are resolved at AP2 (ap1 Waffe blabla)" Dieses "all" schließt "normale" und "unnormale" mit ein, denn es bleiben eifnach cc-attacks.

 

[Sensibelchen]

Sowohl Hammer of Wrath als auch Vector Strike sind Sonderregeln, die ausdrücklich einen DS vorgeben. Spezielle Sonderregel überschreibt hier allgemeine Sonderregel. Beides finde ich daher als Vergleich invalid.

Auch ein paar andere Punkte sehe ich einfach anders. Ich gehe jetzt nicht mehr im Detail drauf ein, da ich seit der 6ten Warhammer nicht mehr RAW fähig halte. Dazu sind die Regeln zu schlecht, inkonsistent und ungenau geschrieben.

Auf RAWhammer hab ich auch keine Lust, da man sonst den Spieleabend mit Diskutieren statt spielen verbringt.

GMV hilft in vielen Fällen eine schnelle und akzeptable Lösung zu finden.

Beispiel "Ignore Cover": Dürfen Deckung ignorierende Waffen Deckung ignorieren? Nach GMV nicht mal das Ansprechen wert. RAW kann man viel und lang diskutieren und RAW ist das auch nur isoliert eindeutig. Nimmt man die Passagen von Fahrzeugdeckung hinzu ist es sehr diskutabel (Also 6te Edi Beispiel. In der 7ten haben sie es ja geklärt)

Gibt noch 100 unsinnige RAW Beispiele, wo sich mir die Fingernägel hochrollen (zum Beispiel auch mit Eliminatoren, die in der gegnerischen Schussphase rumballern wollen).

Was haben wir jetzt ganz fluffig bei GKS? Eine Ausrüstung bei welcher der Gegner nicht mich angreift, sondern gezwungen wird die Seinen oder sich selbst zu schlagen. Er macht das nicht durch einen Aufpralltreffer wie bei Hammer of Wrath (daher hier auch kein DS, da die Waffen nicht genutzt werden), sondern er benutzt dazu nach wahl des bösen Necron Hochlords seine fieseste und schlimmste Waffe, die er dabei hat.

Wenn das MC eine allgemeine Sonderregel hat, dass alle seine Attacken mit DS2 abgehandelt werden, zählen da für mich (da nicht speziell anders geklärt) auch die speziellen GKS Attacken zu. Mit dem Stärke verdoppeln bin ich mir nicht sicher. Ich glaube, dass Smash schlecht formuliert ist, aber "Sonderregel der Nahkampfwaffe" ist für mich auch eindeutig. Gefühlt würd ich eher sagen, dass die GKS den Gegner motivieren können richtig wuchtig hinzulangen, aber sicher bin ich mir nicht.

Was heisst das jetzt für mich?

DS2 bei GKS: Ich bin überzeugt und würde das so unangesprochen Spielen. Ist mein Gegner anderer Meinung würde ich einen roll-off zur Klärung anbieten.

Doppelte Stärke: Ich würde es ansprechen wie mein Gegner es sieht. Ist er sich sicher, spiele ich es so wie er meint dass es der Fall ist. Findet er das auch fragwürdig und unklar und ist er sich auch nicht sicher, würd ich ebenfalls einen roll-off anbieten.
Im Zweifel haben Gegner der GKS jedoch ne recht überzeugte Meinung zu diesem Thema, so dass es im Prinzip auf "Im Zweifel für den Gegenspieler" hinausläuft. 🙂


Damit möchte ich hier nicht die akademische Diskussion abwürgen. Die finde ich auch sehr interessant. Ich glaub nur nicht, dass da neue, überzeugendere Argumente aufkommen. 🙁

 

[Schwertnarr]

Ich finde Eure Einwände absolut berechtigt, aber nicht begründet.

Hammer of Wrath ist eine Sonderregel, die eine Attacke ermöglicht. Für die Attacke aus der Sonderregel gilt der fest vorgegebene Wert AP -.
GKS ist ebenfalls eine Sonderregel, die bis zu drei Attacken ermöglicht. Und auch hier ist der AP-Wert fest vorgegeben: Derjenige der Waffe.
Die Sonderregel Smash ermöglicht einem Monster, immer dann bei seinen Attacken auf DS 2 zuzugreifen, wenn sein Durchschlag ansonsten schlechter liegt. Es gibt in den Regeln keinen Anlass, zwischen GKS und HaW zu unterscheiden.

Natürlich ist es plausibel, dass ein Monster sich oder seine Leute mit heftigerer Wucht attackiert und Rüstungen wie üblich durchschlägt, aber es ist genauso plausibel, bei Hammer of Wrath davon auszugehen, dass ein tonnenschweres Monster vom Kaliber einer Hierodule einen größeren Durchschlag erzielt als der Ansturm eines Gargoyles...

Man könnte jetzt fluffartig begründen, wieso Hammer of Wrath keinen Durchschlag erzielt.
Nämlich weil keine Waffe dabei benutzt würde. Ich kann mir bei einem großen Ungetüm auch gut vorstellen, dass es einfach in den Feind reinläuft. Aber braucht denn ein Monster noch ein Schwert, um nicht durch seine schiere Masse wenigstens den billigsten Rüstungsmist, den schon ein popliger Kultist aufbietet, zu zerschmettern?
Außerdem: Ein Sturmmarine, der im Ansturm nicht die Wucht aus der Geschwindigkeit für einen Schlag mit seiner Waffe nutzt und stattdessen einen Tackle vorzieht? Geht mal gar nicht. Das ist ja so, als hätten unsere ritterlichen Vorfahren beim Ansturm zu Pferd auf die Lanze verzichtet und sich erstmal kopfüber in die Schlacht fallen lassen, um durch ihre Geschwindigkeit und Gewicht einen Feind zu zerdrücken und anschließend mit dem Schwert weiterzumachen.

Ich denke, man kann dieses Problem nur durch eine eindeutige FAQ seitens GW lösen oder durch eine Einigung mit dem Mitspieler.
Klar würde ich mich darauf einlassen, dass ein Necronherrscher die Wucht eines Monsters gegen seine Gegner richten kann. Es ist und bleibt tonnenschwer.
Aber ehrlich gesagt braucht dann HaW dieselbe Ausnahme für Monster. Der eindeutig festgelegte AP - hat mit GMV nix zu tun, sondern ist nur eine Balancemaßnahme, um zu verhindern, dass beispielsweise eine Trupp Raptors bei jedem Charge zusätzlich zur üblichen zusatzattacke nochmal zehn automatische DS3-Treffer geschenkt bekommt. Es macht im wahrsten Sinne des Wortes eben einen Riesenunterschied, ob ein Riese wogegen rennt oder ein Passant ^^

 

[Sensibelchen]

GKS ist ebenfalls eine Sonderregel, die bis zu drei Attacken ermöglicht. Und auch hier ist der AP-Wert fest vorgegeben: Derjenige der Waffe.

GKS nimmt garkeinen Bezug auf den Durchschlag und ist somit nicht mit den von dir erwähnten Beispielen vergleichbar.

Edit: Somit bleiben es W3 automatische Treffer mit ein paar speziellen Regelungen. Da der DS nicht geklärt ist greifen alle anderen allgemeinen Sonderregeln für Nahkampfattacken (auch wenn es keine normalen, sondern spezielle, automatisch treffende sind).

Und ja mit Fluff kommt man auch nicht weit. Daher GMV und absprache mit dem Gegner.

 

[Gumli]

Morgen,

hab gestern etwas in den Codex der necrons reingeblickt und folgendes entdeckt:
Kriegssense +2 Stärke und der Panzerrungsdurchschlag würfelt mit 2W6. Das würde ja bedeuten wenn die Sense trifft habe ich folgende stärke:
5 (die der Lord eh schon hat) +2+2 oder12, kommen wir auf Min 9 Max 19.
Kann das sein oder habe ich da einen Fehler drin.
Danke für die Antwort.

 

[TiEm511]

Stärke Lord: 5
Wenn er mit Sense zuschlägt: 7 (DS1)
Gegen Fahrzeuge: + 2W6 für den Panzerungdurchschlag

 

[Gumli]

Danke für die schnelle Antwort, also bedeutet das tatsächlich das ein Lord im Nahkampf für den Panzerungsdurchschlag eine 19 haben kann?
Das erscheint mir ziemlich stark oder übersehe ich da was?

 

[Sensibelchen]

Danke für die schnelle Antwort, also bedeutet das tatsächlich das ein Lord im Nahkampf für den Panzerungsdurchschlag eine 19 haben kann?
Das erscheint mir ziemlich stark oder übersehe ich da was?

Ja ne ist gegen Fahrzeuge wirklich ziemlich stark. Richtig böse wirds hald durch den DS1

Dennoch war die Phasensense im alten Codex irgendwie schlimmer (nur S5, auch 2w6 aber ignorierte Rüstungs UND Rettungswürfe 😱)

 

[surly]

Ich bräuchte mal eine kleine Hilfestellung, vlt weiß hier jmd Rat 😉

Momentan baue ich gerade meine Necronarmee auf ... bzw eigtl um, da ich kein einziges Modell mit seiner Original Variante darstellen möchte. Bei den meisten Sachen gelingt mir das auch ganz gut, so gar nicht klappen will es aber mit den Kriegern. Ursprünglich wollte ich sie als ne Art "Mini-Läufer" auf 3-4 Beinen aus den Phantom Klauen basteln, was dann aber nicht so gut funktioniert hat, wie ichs mir erhofft hätte.

Grundsätzlich bin ich für alles offen, solange es gut aussieht, deshalb wollte ich mal fragen, ob jmd von euch vlt nen Link oder eine Idee zur Hand hat, die als Vorlage dienen könnte. Danke schonmal 😉

 

[ungeziefer]

auf dem baltic cup wurde absurderweise geruled, dass gondellords mit ihrem überflugnahkampf flieger treffen. das etc würde es auch so halten.
ich finde die diskussion nicht, hat die jemand zur hand? danke und gruß

 

[Sensibelchen]

auf dem baltic cup wurde absurderweise geruled, dass gondellords mit ihrem überflugnahkampf flieger treffen. das etc würde es auch so halten.
ich finde die diskussion nicht, hat die jemand zur hand? danke und gruß

Recht einfach. Es ist nicht geregelt und im letzten FAQ der 6ten durften es die Gleiterlords ausdrücklich nicht! Im aktuellen FAQ hat es dieser Passus wie viele andere nicht wieder rein geschafft.

Somit bleibt der Wortlaut im Codex und sobald eine Einheit in der Bewegungsphase überflogen wird, kann sie die Überflugattacken abbekommen. Warum nicht auch Flieger?

 

[Deleted member 4411]

Weil Zooming Flyers nur von Snap Shot Schussattacken getroffen werden dürfen, niemals von Nahkampfattacken und automatischen Treffern, mit der ausdrücklichen Ausnahme des Vector Strike.

Gruß
General Grundmann

 

[ungeziefer]

Weil Zooming Flyers nur von Snap Shot Schussattacken getroffen werden dürfen, niemals von Nahkampfattacken und automatischen Treffern, mit der ausdrücklichen Ausnahme des Vector Strike. Gruß General Grundmann

Danke, wollte ich in der Sekunde auch schreiben. Ich hätte noch "und weil es Schwachsinn ist" hinzugefügt aber ich bin auch viel zu emotional bei sowas 🙂

Edit: Und um mal ein paar Regeln zu zitieren: Vehicles/Flyers/Hard To Hit/ "... and any other attack that don't roll to hit, cannot hit zooming flyers." Und hier liegt bei den SiilyRaws vermutlich der Hase im Pfeffer - bei der Überflugattacke würfelt man to hit. Ändert nichts an meiner Einschätzung. Das man sie nicht chargen darf (und dass das sogar im faq war!) sagt mir, wie das gespielt werden soll.

 

[Deleted member 4411]

Ja, man würfelt to hit, aber man würfelt eben kein Snap Shot BF 1 to Hit! ;-) Und darauf kommt's an. 🙂

Gruß
General Grundmann

 

[Sensibelchen]

Es ist weder ne Schussattacke, noch eine Nahkampfattacke. Weiss garnicht, was ihr da mit chargen und Snap Shots ankommt...

Weiterhin gilt immernoch Codex > RB und damit ist die Sache eindeutig. Wenn das RB grundlegend alles verbietet und im Codex steht eine Sonderregel, die grubdlegend etwas erlaubt, dann darf ich das! Ist doch jetzt ganz grundlegendes Regel 1x1.

Dass es in der 5ten als der Codex erschien weder Flieger noch FMC gab, tut dabei garnix zur Sache. Sie hatten ja die Möglichkeit es zu erratieren oder ein FAQ dazu zu bringen.

Edit: Für Schwachsinn halt ichs auch, aber kann ich was für GWs Inkompetenz? Ist halt ein weiterer (!) Punkt auf der Liste abzusprechender Sachen mit dem Mitspieler vor dem Game 🙂

 

[ungeziefer]

mal abgesehen davon, dass ich gerade keinen funktionierenden codex besitze (der digi ist noch immer auf stand 6te, das faq bezieht sich auf 5te...), wird meines wissens nach codex>regelbuch bei zwei sich widersprechenden regeln angewand, nicht bei sich ergänzenden / parallel bestehenden regeln.

will sagen, wenn im codex steht "darf auf bäume schießen" und im rb "niemand darf auf bäume schießen" zählt der codex.
grundlegende regeln müssen explizit außer kraft gesetzt werden. zumindest wäre die welt ein besserer ort, wenn das so ist 😉

naja, wie dem auch sei, ich war geschockt, dass so ein offensichtliches ding von baltic (und dem vernehmen nach etc) so gejudged wird.
nach meinem verständnis ist es die aufgabe von turnieren "schwachsinn" zu moderieren, bzw. silly raw zu verhindern.

und damit hier kein falscher eindruck entsteht - der baltic cup war ein top turnier! super organisiert, wirklich ganz, ganz großer sport von der orga.
da gehe ich auf jeden fall wieder hin.