Ich habe das mal ins Warhammer 40.000 5. Edition Regelfragen & Diskussion Forum eingestellt. Mir will da nämlich keine Schlüssige Abfolge gelingen, mit Thareks Version bin ich nämlich nicht so grün. Ich würde eine Trefferverteilung vor dem Entropiestoss befürworten, um festzustellen, welche Fahrzeuge von Entropiestoss grundsätzlich erwischt werden könnten. Also einen Schritt eher als Tharek, bereits verteilen. Der Schaden wird danach so wie immer ermittelt.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Kurze Frage - Schnelle Antwort - Reloaded 01101
- Ersteller KalTorak
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- todesblick
Also i würd das ganz normal wie bei den Wundgruppen der Infanterie anwenden. Denke das ist die einfachste Lösung.
Ähm ja, guten Morgen 🙄
Treffer werden ja schon im Nahkampf zuhauf verteilt 🙄🙄🙄
Also ich habe ja nichts gegen angeregte Regeldiskussionen, aber....
...1) steht nichts von dem was du schreibst auf dieser Seite, weder werden im Nahkampf Treffer verteilt, noch bei Fahrzeugschwadrone! (im Nahkampf werden Wunden verteilt, das ist doch genau das Problem hier!)
...2) habe ich die Problematik exakt in meinem Beitrag geschildert. Keine Ahnung wie man jetzt kommen kann und unverblümt mal in den Raum stellt, dass hier mal schnell die Treffer verteilt werden sollen!? Ohne Anlehnung an die Begründung, ohne Regelbeleg....
Desi-Lord und ein (1) schwerer Desi bilden einen Trupp. Der schwere Desi wird weggeschossen. Darf er auf REAP würfeln?
Der Lord darf sich ja immer nur in der Bewegungsphase von einem Trupp trenn, folglich wäre der Lord in der gegnerischen Schussphase dem Trupp angeschlossen, wodurch ein Modell des Trupps ja überlebt hätte ...
Wunschdenken?
Der Lord darf sich ja immer nur in der Bewegungsphase von einem Trupp trenn, folglich wäre der Lord in der gegnerischen Schussphase dem Trupp angeschlossen, wodurch ein Modell des Trupps ja überlebt hätte ...
Wunschdenken?
Steht im vorletzten Absatz der RP-Sonderregel, dass das nur "Wunschdenken" ist und der Desi-Lord nicht wieder aufstehen darf^^
Wie ist die Impulsregel vom Voltaikstab eigentlich zu verstehen?
Sind "Treffer" Das was durch den BF-Test gewürfelt wird?
Habe ne Sturm 4 Waffe und BF4.
Dann Würfel ich 2,4,6,1
Bei BF 4 brauche ich ne 3+ zum treffen.
Die 1 ist nichts, die 4 und 6 treffen so oder so, da käme jetzt Panzerdurchschlag.
Bekommt das Fahrzeug jetzt schon durch die 2 und 4 nen Streifer und durch die 6 nen Volltreffer?
Und - Aus nem geschockten Mono aussteigen ist wie aussteigen aus bewegtem Fahrzeug?
Also nicht Mono schocken - porten - Nahkampf richtig?
Sind "Treffer" Das was durch den BF-Test gewürfelt wird?
Habe ne Sturm 4 Waffe und BF4.
Dann Würfel ich 2,4,6,1
Bei BF 4 brauche ich ne 3+ zum treffen.
Die 1 ist nichts, die 4 und 6 treffen so oder so, da käme jetzt Panzerdurchschlag.
Bekommt das Fahrzeug jetzt schon durch die 2 und 4 nen Streifer und durch die 6 nen Volltreffer?
Und - Aus nem geschockten Mono aussteigen ist wie aussteigen aus bewegtem Fahrzeug?
Also nicht Mono schocken - porten - Nahkampf richtig?
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke ich hab da ne mögliche lösung. Da der Nahkampf gegen Fahrzeugschwadronen wie ein normaler Nahkampf abgehandelt werden soll.
Erst die Treffer auswürfeln dann entropiestoss gegen ein fahrzeug bis es auf einer seite keine panzerung mehr hat (es ist dann zerstört), wenn dann Entropiestösse übrig sing gehen die an das nächste Fahrzeug über bis keine entropiestösse mehr da sind. Danach gehts an den Panzerungsdurchschlag.
Beispiel:
50 Attacken, davon treffen 40, 26 davon werden auf 4+ zu entropiestoss, Heckpanzerung der Fahrzeuge beträgt jeweils 10, 2 fahrzeuge verlieren ihre komplette Heckpanzerung und werden zerstört, das dritte Fahrzeug hat nun Heckpanzerung 4, da attacken immer gegen die Heckpanzerung abgehandelt werden, können nun insgesamt 14 Panzerungsdurchschläge (40Treffer minus 26Entropiestösse = 14) gegen die Heckpanzerung von 4 ausgewürfelt werden. Da können ziemlich viele volltreffer entstehen.
Erst die Treffer auswürfeln dann entropiestoss gegen ein fahrzeug bis es auf einer seite keine panzerung mehr hat (es ist dann zerstört), wenn dann Entropiestösse übrig sing gehen die an das nächste Fahrzeug über bis keine entropiestösse mehr da sind. Danach gehts an den Panzerungsdurchschlag.
Beispiel:
50 Attacken, davon treffen 40, 26 davon werden auf 4+ zu entropiestoss, Heckpanzerung der Fahrzeuge beträgt jeweils 10, 2 fahrzeuge verlieren ihre komplette Heckpanzerung und werden zerstört, das dritte Fahrzeug hat nun Heckpanzerung 4, da attacken immer gegen die Heckpanzerung abgehandelt werden, können nun insgesamt 14 Panzerungsdurchschläge (40Treffer minus 26Entropiestösse = 14) gegen die Heckpanzerung von 4 ausgewürfelt werden. Da können ziemlich viele volltreffer entstehen.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso werden 26 zu Entropiestößen?
Laut Regeltext wird für jeden Treffer mit Sonderregel Entropiestoß ein W6 gewüfelt und jedes 4+ senkt die Panzerung um 1.
Die Anzahl der Treffer wird dadurch doch nicht verringert oO
Wenn ein Jagdläufer mit seinem Melter einen Transporter zerstört, gilt die transportierte Einheit dann als markiert? Man kann ja auch einen Transporter abschießen und anschließend den Inhalt angreifen, woraus ich schließe, dass diese in der Schussphase zusammen als eine Einheit gewertet werden.
Ne das ist nix. Zum einem musst du bei 40 Treffern auch 40 mal auf Panzerungsdurchschlag würfeln und zum anderen, was machst du, wenn du nur 16 Entropiestöße hast? Dann bleiben nach deiner Vorgehensweise 2 Fahrzeuge über, eins mit Heckpanzerung 4 und eins mit 10. Gegen was würfelst du nun die Panzerungsdurchschläge?
Das ist dann doch eher Wunschdenken und nirgends durch Regeln belegt!
@ X1-Alpha
Das ist wohl eine vernünftige Lösung solange man da nix fixes hat.
@ Sensibelchen
Logischerweise denke ich dass die übrigen Panzerungsdurchschläge erstmal gegen das Fahrzeug mit der Panzerung 4 gehen sollen. Schliesslich darf ich bei einer einheit aus 3 Carnifexen auch keine Verwundungen zwischen den Modellen aufteilen. Es wird immer ein Modell nach dem anderen als verlust entfernt. Bereits verwundete Modelle, einer Carnifex einheit, werden immer zuerst als verlust entfernt. Sprich die Panzerungspunkte zählen in Diesem speziellen fall wie Lebenspunkte.
@ Shade
Bei der anzahl der Treffer hast du recht. Mit den 26 Entropiestössen meinte ich, dass ich 26 mal den 4+ wurf geschafft habe und die Fahrzeugschwadron nun 26 Panzerungspunkte verliert.
Logischerweise denke ich dass die übrigen Panzerungsdurchschläge erstmal gegen das Fahrzeug mit der Panzerung 4 gehen sollen. Schliesslich darf ich bei einer einheit aus 3 Carnifexen auch keine Verwundungen zwischen den Modellen aufteilen. Es wird immer ein Modell nach dem anderen als verlust entfernt. Bereits verwundete Modelle, einer Carnifex einheit, werden immer zuerst als verlust entfernt. Sprich die Panzerungspunkte zählen in Diesem speziellen fall wie Lebenspunkte.
@ Shade
Bei der anzahl der Treffer hast du recht. Mit den 26 Entropiestössen meinte ich, dass ich 26 mal den 4+ wurf geschafft habe und die Fahrzeugschwadron nun 26 Panzerungspunkte verliert.
Zuletzt bearbeitet:
@ X1-Alpha:
Sorry, aber das ist total daneben. Diese Argumentation ist völlig an den Haaren herbeigezogen.
So gesehen könnte nun jeder seine eigenen Regeln erfinden, mit den Regeln an sich hat das nicht einmal im Entferntesten was zu tun.
Sorry, aber das ist total daneben. Diese Argumentation ist völlig an den Haaren herbeigezogen.
Fahrzeugschwadrone werden immer so behandelt, als ob sie aus verschiedenen Wundgruppen bestehen. Allein deswegen ist diese Argumentation völlig hinüber. Hier mal schnell gleiche Wundgruppen bilden, Verlustentfernung für Fahrzeuge einführen (die Regel gibt es bei Fahrzeugen nicht, ein Fahrzeug kann ohne weiteres 3 "zerstört" Ergebnise erleiden während ein anderes in der Schwadron beispielsweise 3mal "betäubt" wird) und Panzerung mit Lebenspunkte gleich setzen....nein, nicht wirklich, das lassen wir mal ganz schnell in der Schublade verschwinden!
So gesehen könnte nun jeder seine eigenen Regeln erfinden, mit den Regeln an sich hat das nicht einmal im Entferntesten was zu tun.
Man kann das ganze auch etwas anders Abhandeln.
Sagen wa mal das von insgesamt 50 Attacken 40 stück treffen und 26 mal schaffe ich den 4+ wurf zur Reduzierung der Panzerung. Da mein Gegner ja auch die schadensergebnisse auf seine Fahrzeuge verteilen muss, könnte er das auch mit der Panzerungsreduzierung machen, sprich zwei Fahrzeuge verlieren 9 und eines verliert 8 Panzerungspunkte, somit haben zwei fahrzeuge nur noch eine Panzerung von 1 und eines hat noch 2 Punkte im Heck. Da 1sen glaub ich immer ein misserfolg sind, sagen wir mal dass ich 34 mal 2+ für Panzerungsdurschlag erziele, somit muss mein gegner nun 34 Volltreffer gleichmässig auf seine drei Fahrzeuge verteilen, somit erleiden zwei Fahrzeuege je 11 Volltreffer und eines erleidet 12 Volltreffer, auf diese weise kann mein gegner alle 3 Fahrzeuge auf einen schlag verlieren.:lol:
Sagen wa mal das von insgesamt 50 Attacken 40 stück treffen und 26 mal schaffe ich den 4+ wurf zur Reduzierung der Panzerung. Da mein Gegner ja auch die schadensergebnisse auf seine Fahrzeuge verteilen muss, könnte er das auch mit der Panzerungsreduzierung machen, sprich zwei Fahrzeuge verlieren 9 und eines verliert 8 Panzerungspunkte, somit haben zwei fahrzeuge nur noch eine Panzerung von 1 und eines hat noch 2 Punkte im Heck. Da 1sen glaub ich immer ein misserfolg sind, sagen wir mal dass ich 34 mal 2+ für Panzerungsdurschlag erziele, somit muss mein gegner nun 34 Volltreffer gleichmässig auf seine drei Fahrzeuge verteilen, somit erleiden zwei Fahrzeuege je 11 Volltreffer und eines erleidet 12 Volltreffer, auf diese weise kann mein gegner alle 3 Fahrzeuge auf einen schlag verlieren.:lol:
Wennste 1+ beim Durchschlagswurf brauchst, haste automatisch nen Volltreffer.
auch bei Panzerung 1 mit Stärke 3, brauchst net würfeln, sind dann alles Volltreffer.
auch bei Panzerung 1 mit Stärke 3, brauchst net würfeln, sind dann alles Volltreffer.
Das liebe ich an Matt Ward Codizes. Irgendwo bei den ganzen tollen superneuen super Superregeln, die jedes Volk einzigartig machen, kommt man irgendwann zu dem Punkt, dass das Grundregelwerk nicht mehr funktioniert und die Spieler eigene Regeln erfinden müssen.
Würde Matt Ward irgendwann einmal den Job Gottes übernehmen, würde ich mir ernsthafte Sorgen um das Einsteinuniversum machen.
Würde Matt Ward irgendwann einmal den Job Gottes übernehmen, würde ich mir ernsthafte Sorgen um das Einsteinuniversum machen.
F: Besteht eine Synergie zwischen den Boten der Verwandlung und einem C'Tan Fragment mit Realitätsbeben?
Nein, das Gelände bleibt wie es ist, es wird nur behandelt als ob es schwer wäre. Das Realitätsbeben wirkt sich nur auf schon vorhandenes schwieriges Geländer aus.
>>is das so richtig?
Nein, das Gelände bleibt wie es ist, es wird nur behandelt als ob es schwer wäre. Das Realitätsbeben wirkt sich nur auf schon vorhandenes schwieriges Geländer aus.
>>is das so richtig?
Die Frage mit dem was passiert wenn etwas als was zählt gabs doch schon tausendmal - ich erinnere da nur mal an die Diskussion um das Schocken von Modellen mit Flügeln.
In den letzten FAQs war GW da afaik sogar ausnahmsweise mal konsequent und es wurde alles was als X gilt in allen Belangen genauso behandelt wie X.
Das wäre auch meine Empfehlung der Wahl hier, denn auch wenn ab und an dadurch mal seltsame Komboeffekte entstehen, mit einem "wird behandelt wie X, aber irgendwie doch nicht so ganz und auch nicht in jedem Fall" kommt man in einem Regelsystem nirgendwohin.
Diese Erkenntnis ist so banal dass sie offenbar sogar den GW-Designer irgendwann gekommen sein muss.
In den letzten FAQs war GW da afaik sogar ausnahmsweise mal konsequent und es wurde alles was als X gilt in allen Belangen genauso behandelt wie X.
Das wäre auch meine Empfehlung der Wahl hier, denn auch wenn ab und an dadurch mal seltsame Komboeffekte entstehen, mit einem "wird behandelt wie X, aber irgendwie doch nicht so ganz und auch nicht in jedem Fall" kommt man in einem Regelsystem nirgendwohin.
Diese Erkenntnis ist so banal dass sie offenbar sogar den GW-Designer irgendwann gekommen sein muss.