gute frage, gerade nochmal geschaut. da steht in der tat nur, dass MC "up to two of their weapons each shooting phase..." NICHT "shoot twice" oder sowas. insofern hat sich das in meinen augen erledigt.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Kurze Frage - Schnelle Antwort - Reloaded 01101
- Ersteller KalTorak
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- todesblick
habe es eben auch nochmal nachgeschlagen....
Die Idee scheitert spätestens im Schritt "select a weapon".
In diesem kannst du jetzt die eine Schusswaffe, die ein C´tan hat auswählen und dann werden alle Schüsse die die Einheit mit dieser Waffe hat abgehandelt. Danach musst du die nächste Waffe wählen. Der C´tan hat halt nur eine, daher kann er auch immer nur eine abfeuern.
Die Idee scheitert spätestens im Schritt "select a weapon".
In diesem kannst du jetzt die eine Schusswaffe, die ein C´tan hat auswählen und dann werden alle Schüsse die die Einheit mit dieser Waffe hat abgehandelt. Danach musst du die nächste Waffe wählen. Der C´tan hat halt nur eine, daher kann er auch immer nur eine abfeuern.
Der C'tan hat doch garkeine Waffe?!? Die Powers of the C'tan werden doch nur wie eine Waffe abgehandelt ...
Wenn ein C'tan keine Waffe hat, dann darf er die Kräfte doch erst recht nicht zweimal abfeuern.
nochmal sorry, dass ich das gestartet habe - die sache ist für mich klar: MC dürfen nicht zweimal schießen, sondern bis zu zwei waffen abfeuern. damit ist das vom tisch.
Sehe ich das richtig, dass ich die bis zu 7 UCM aus der Royal Court Formation unabhängig einzeln rumlaufen und sich Einheiten anschließen lassen darf? Kein Gruppenzwang oder sowas? Sorry bin Formationen nicht gewohnt.
Auch noch ne Frage zu Formationen.
bspw. Eine "Destroyer Cult" Formation ist nur spielbar mit der Reclamation Legion? Nicht einfach zusätzlich zu einem Combined Arms Detachment (ausm Regelbuch).
Korrekt?
bspw. Eine "Destroyer Cult" Formation ist nur spielbar mit der Reclamation Legion? Nicht einfach zusätzlich zu einem Combined Arms Detachment (ausm Regelbuch).
Korrekt?
Auch noch ne Frage zu Formationen.
bspw. Eine "Destroyer Cult" Formation ist nur spielbar mit der Reclamation Legion? Nicht einfach zusätzlich zu einem Combined Arms Detachment (ausm Regelbuch).
Korrekt?
Du kannst alle Formationen auch zusätzlich zu einem Standard CAD aus dem regelbuch spielen.
Ah super. Wenn ich mir also nen CAD baue und da die 3 kanopteks drin sind, kann ich ihnem faktisch den formationsbonus verpassen, ne?
Wenn du eh alle Einheiten aus einer Formation in deinem "normalen" CAD spielst und auch die Beschränkungen einhälst bietet es sich den formationsbonus mit zu nehmen. Zumal du dann auch mehr Platz im CAD hast. Ist natürlich immer die Frage ob ihr Formationen zulasst und wenn ja wie viele.
so hab jetzt den engl. codex. und da steht tatsaechlich c'tan powers (plural) can be used as a ranged weapon. fuer die raw fanatiker (die ja seit dem verlust von gg fuer ihre sache etwas an einfluss verloren haben 😉 ) ist da also tatsaechlich nen ansatzpunkt fuer mc schiesst zweimal. aber nochmal: ich glaube weder, dass das so gemeint ist, noch dass der text das belastbar hergibt (da steht halt "as a" und nicht "as one" aber das waere mir zu schlapp). gruss, s1cknochmal sorry, dass ich das gestartet habe - die sache ist für mich klar: MC dürfen nicht zweimal schießen, sondern bis zu zwei waffen abfeuern. damit ist das vom tisch.
Es gibt ja auch mehr als eine C'Tan Power und nicht nur eine, darum Plural 😉
ja, darauf bezog ich mich in meinem letzten satz. "a" reicht sprachlich nicht, um singular zu erzielen, da muesste dann schon one stehen oder a single. aber genug phantom-diskussion - apropos phantom: unfassbar krass. noch mit shred oder 4+ rp im decurion. junge, junge.Und es ist "as a ranged weapon (singular)".
"Ranged Weapon" ist das Singular, nicht das "a". Das kannst du interpretieren wie du willst, das bekommst du nicht pluralisiert 😉
Und bevor sich jemand aufregt: Klugscheißen ist ein wichtiger Aspekt des Hobbies und ICH hab recht 😛
Und bevor sich jemand aufregt: Klugscheißen ist ein wichtiger Aspekt des Hobbies und ICH hab recht 😛
An dieser Stelle nochmal die Frage ob mir jemand leihweise den englischen Codex zur Verfügung stellen kann, damit ich den in myArmy integrieren kann (s. Signatur) :happy:
🙂 da bin ich voll bei dir:"Ranged Weapon" ist das Singular, nicht das "a". Das kannst du interpretieren wie du willst, das bekommst du nicht pluralisiert 😉 Und bevor sich jemand aufregt: Klugscheißen ist ein wichtiger Aspekt des Hobbies und ICH hab recht 😛
- sammeln
- malen/basteln
- spielen
- KLUGSCHEISSEN
das sind die vier säulen des hobbies!
und um bei säule vier weiterzumachen - wenn du mehrere äpfel (plural) als waffe (singular) einsetzen kannst, hast du viele waffen. das ist im englischen wie im deutschen.
siehste? ich hab recht 😛
aber nochmal ICH finde das gar nicht plausibel, ich hatte mich nur gefragt, wie das (englische) netz auf die idee kam und hab mir daraufhin selbst die antwort gegeben.
und bitte leiht ekelkaefer den codex. oder wir sammeln - myarmy ist super, ich waere mit 5€ beim codex fuer ihn dabei. noch wer?