Im FW Update Apo steht nix davon...also ich würde jetzt mal sagen: JA!
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Kurze Frage - Schnelle Antwort - Reloaded 01101
- Ersteller KalTorak
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- todesblick
Man schaue im Necron Dex...steht nix davon! Man schaue im Apo Update...steht nix davon!
Folglich...es geht rein von den Regeln her! 😉
Folglich...es geht rein von den Regeln her! 😉
Meine Frage war eher, warum BEIDES zu Beginn des Spielerzuges passiert. Zu Beginn meines Zuges befindet sich der Mono noch in Reserve, kann also seine Port-Fähigkeit noch nicht nutzen. Entsprechend habe ich nur eine Fähigkeit, die mir zu Beginn meines Zuges zur Verfügung steht; nämlich das Schocken. Erst wenn er geschockt ist steht mir Fähigkeit Nummer 2 ( das Porten ) zur Verfügung. Von daher passiert es nicht gleichzeitig, da das Porten direkt vom Schocken abhängt.
Auf Seite 125 Mitte links steht doch, dass eine Einheit in dem Spielerzug, in dem sie aus der Reserve kommt keine Sonderregeln oder Fähigkeiten einsetzen darf, die zu Beginn eines Spielerzugs eingesetzt werden.
Oder gibt es einen Unterschied zwischen "zu Beginn des Spielerzuges" und "zu Beginn der Bewegungsphase" ?
Versteht mich nicht falsch, ich finde es auch sehr cool, das zu können. Aber ich werde es meinem Gegner ja auch plausibel erklären müssen, warum ich das darf. Und das Kann ich nicht, wenn ich es selbst noch nicht richtig verstanden habe.
Also ich hab mir jetzt Seite 125 zweimal durchgelesen und finde keinen Satz, der eintreffenden Modellen verbietet Sonderregln zu nutzen.
Einzige Ausnahme ind Psioniker, aber diese Ausnahme steht dort bei Psionikern ...
Und gleichzeitig passiert schocken und Mono Portal allemal. In meinem letzten Spiel habe ich lange Überlegt einen Verzweiflungsboten mit 7 Kriegern aus dem Portal, oder aus der Reserve kommen. Zu lassen. Ich hab mich dann entschieden erst normal zu schocken und dann im Zweifel und wenn sie noch leben zum Portal zu beamen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der Gegner meinen Lord auf Kommandogleiter angreift, so ist er ja mit Gleiter als auch Lord im Nahkampf befindlich. Beide zählen als eigenständige Einheit. Somit würde der Gegner dann einen multiplen Nahkampf starten und keine Bonusattacke bekommen. Richtig oder habe ich etwas übersehen?
Nein, denn der Gegner greift nur eine Einheit an. Der Lord darf in seinem offenen Transporter Overwatch Feuerunterstützung gebn wenn er einen Stab des Lichts, eine Flammenfaust, oder einen Tachyonenpfeil hat.
Erst wenn die Sub Phase des Angreifens rum ist, kommt die Streitwagen Regel hinzu, dass der Lord auf einmal auch mit dabei ist (plötzlich in Base Kontakt. Und somit engaged/kämpfend)
Erst wenn die Sub Phase des Angreifens rum ist, kommt die Streitwagen Regel hinzu, dass der Lord auf einmal auch mit dabei ist (plötzlich in Base Kontakt. Und somit engaged/kämpfend)
Seite 125 bei den Missionssonderregeln, der fett gedruckte Satz über der "Aktiven Reserve".
Nicht falsch verstehen, aber habt ihr eine andere Ausgabe des Regelbuches (Sammleredition oder vergleichbares mit anderen Seitenzahlen, oder anderssprachig; ich habe die deutsche Ausgabe)?
Das meine ich nicht böse, nur informativ um Verweise auf Seiten eventuell zu überdenken.
Weiterhin bleibt meine Frage nach dem eventuellen Unterschied von "zu Beginn des Spielerzuges" und "zu Beginn der Bewegungsphase" unbeantwortet. Ebenso ein Beleg für die Gleichzeitigkeit.
Ahh ok, der Fehler saß vor dem Regelbuch (intensiv Seite 124 beackert). Bleibt die Frage ob "Start of the Movement Phase" und "Start of the Turn" das gleiche ist.
Das wäre jedoch glaube ich ähnlich blasphemisch, wie zu behaupten "Remove as casualty", "remove from play" und "remove as casualty from play" wäre das selbe 🙄
Ansonsten würde ich den Mono dann nach dem Schocken auch erstmal nix ranporten lassen.
Das wäre jedoch glaube ich ähnlich blasphemisch, wie zu behaupten "Remove as casualty", "remove from play" und "remove as casualty from play" wäre das selbe 🙄
Ansonsten würde ich den Mono dann nach dem Schocken auch erstmal nix ranporten lassen.
Das würde ich schon als das selbe zählen. Aber mir ist noch keine Situation untergekommen, wo das von Bedeutung sein könnte. Meiner Meinung nach wäre das Schocken und Porten im selben Zug möglich wenn es eine Differenzierung zwischen Beginn des Zuges und Beginn der Bewegungsphase gäbe (was ja leider aus dem Regelbuch nicht hervorgeht, oder ich habs überlesen). Das würde den Mono extrem verbessern. Ich hatte ja gehofft, GW würde eine neue Phase vor der Bewegungsphase erschaffen ( so wie bei Magic the Gathering z.B., wo es ja für jeden Mist ne eigene Phase gibt - kompliziert, aber präzise)
Schlund des Weltenwolfes vs. Reanimationsprotokoll
Hi, mich würde es sehr interessieren wie Ihr das seht.
Bei der Regel "Schlund des Weltenwolfes" steht ja, dass das betroffene Model, wenn es seinen Initest verpasst, als Verlust aus dem Spiel entfernt wird. In unserer Regelung des Reanimationstests steh: "Wird ein Model mit der Sonderregel REP als Verlust entfernt, so besteht die Chance, dass es sich selbst repariert und am Ende der jeweiligen Phase ins Spiel zurückkehrt.
Die Frage kam schon ind de KFKA 6. Edition Thread auf, aber das wurde zu schnell und ohne Regelverweise abgehandelt.
Hi, mich würde es sehr interessieren wie Ihr das seht.
Bei der Regel "Schlund des Weltenwolfes" steht ja, dass das betroffene Model, wenn es seinen Initest verpasst, als Verlust aus dem Spiel entfernt wird. In unserer Regelung des Reanimationstests steh: "Wird ein Model mit der Sonderregel REP als Verlust entfernt, so besteht die Chance, dass es sich selbst repariert und am Ende der jeweiligen Phase ins Spiel zurückkehrt.
Die Frage kam schon ind de KFKA 6. Edition Thread auf, aber das wurde zu schnell und ohne Regelverweise abgehandelt.
Zuletzt bearbeitet:
Passt irgendwie zu meinem letzten Post 🙄.
Ansonsten ist die Situation so, das REAP nicht geht, Ever Living schon, da dieses auch "remove fromplay" abdeckt. Im zweifel nach dieser Formulierung mal bei Ever Living nachschauen.
Ansonsten ist die Situation so, das REAP nicht geht, Ever Living schon, da dieses auch "remove fromplay" abdeckt. Im zweifel nach dieser Formulierung mal bei Ever Living nachschauen.
Genau das Irritiert mich ja. Die Aussage das EL gehen sollte und REAP nicht. Obwohl bei beiden "Wird ein Modell mit dieser Sonderregel als Verlust entfernt..." steht
Wie kommt ihr darauf, dass auf einmal REAP oder EL gegen den Schlund helfen sollte?
Der Schlund entfernt als Verlust aus dem Spiel. REAP und EL helfen nur, wenn ein Modell als Verlust enfernt wird. Da wird klar unterschieden
Der Schlund entfernt als Verlust aus dem Spiel. REAP und EL helfen nur, wenn ein Modell als Verlust enfernt wird. Da wird klar unterschieden
Dann erlär doch bitte ,anhand von Regeln, wo ich finden kann das es solch einen Unterschied gibt.
Weil es eben diese Wortlaute gibt…
• als Verlust entfernt
• aus dem Spiel entfernt
• als Verlust aus dem Spiel entfernt
REAP und EL bezieht sich nur auf den Wortlaut, dass ein Modell als Verlust entfernt wird und nicht auf die anderen beiden.
• als Verlust entfernt
• aus dem Spiel entfernt
• als Verlust aus dem Spiel entfernt
REAP und EL bezieht sich nur auf den Wortlaut, dass ein Modell als Verlust entfernt wird und nicht auf die anderen beiden.
Und wie siehts mit dem Wortlaut aus? Habe es rot markiert.
"...dass es sich selbst repariert und am Ende der jeweiligen Phase ins Spiel zurückkehrt."
Dann kann man auch sagen, dass er zufor aus dem Spiel entfernt werden musste um ja wieder ins Spiel zurückkehren zu können.
Gibt es bezüglich der Wortlaute etwas im Regelbuch?
"...dass es sich selbst repariert und am Ende der jeweiligen Phase ins Spiel zurückkehrt."
Dann kann man auch sagen, dass er zufor aus dem Spiel entfernt werden musste um ja wieder ins Spiel zurückkehren zu können.
Gibt es bezüglich der Wortlaute etwas im Regelbuch?
EL und Reap gehen... keine lust das zum 1000 mal durchzukauen. Aber es wundert michnicht das es von genau diesen 2 Spielern dementiert wird.