5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition

[Black Paladin]

und genau das finde ich mal wieder inkonsequent von GW, wenn ich schon die Verwundungen auf X Modelle verteilt werden hätten sie auch gleich so konsequent sein können das die Schutzwürfe entsprechend einzeln gewürfelt werden. Dauert auch nicht viel länger.

Du hast noch nie gegen 140 Orks gespielt... 🙄

 

[Angelus Mortis]

Ähm haben die Rending nicht umgeschrieben in "bei einem Verwundungswurf von 6 wird das Ziel unabhängig vom Wiederstand verwundet und der Treffer zählt als DS2?"

Dann hätte sich die Diskussion über das Rending auch erledigt!?

 

[Jaq Draco]

@Angelus Mortis:
Jo richtig, so funzt Rending nun ja auch, als ob es DS 2 hätte.

Zudem sich diese Rending-Disko eigentlich eh schon erledigt hatte bis Fancydestroyer die Sache wieder aufgerollt hat mit "Hintergrundblabla".

@Greven:
Jo da muss ich Blacky zustimmen, das dauert bei weitem länger!

 

[fancydestroyer]

@Angelus Mortis:
Jo richtig, so funzt Rending nun ja auch, als ob es DS 2 hätte.

Zudem sich diese Rending-Disko eigentlich eh schon erledigt hatte bis Fancydestroyer die Sache wieder aufgerollt hat mit "Hintergrundblabla".

@Greven:
Jo da muss ich Blacky zustimmen, das dauert bei weitem länger!

*ÄHEMMMM*

Rending habe ICH nicht in die Diskussion gebracht!
Es ging ja um ganz was anderes & rending war bloß ein Bsp, das eben auch im RB genannt wurde.

Ich hab mich um fnp gekümmert & nicht direkt ums rending diskutiert.

*nur um das kurz klarzustellen*
Fancy Destroyer

 

[Jaq Draco]

Ja ok aber du hättest dir dennoch die ganze Diskussion durchlesen sollen. Die Sache mit DS 3 und 3+ RW war nämlich schon geklärt (auch ohne FAQ recht eindeutig).

 

[fancydestroyer]

Mag sein, aber so einfach ist das nicht bei 37 Seiten lang bunt durcheinander gewürfelten Themen!

Und ohne faq wärs dennoch nicht 100% klar - da ja, wie ich erwähnte - für eine rw3+ Rüstung ds3 IMMER Rüstungsnegierend ist und meine These logisch begründbar war.
Also was solls !

Aber egal, die Sache ist ja endlich geklärt.

😉
Fancy Destroyer

 

[Black Paladin]

Nein, die Sache ist eindeutig. Nur das deutsche RB nicht... <_<

Und hättest du dir die 37 seiten durchgelesen, dann hatte ich mich jetzt nicht kurz aufregen müssen. Also... 😛

 

[Lichtbringer]

Kann vllt. mal jemand eine Tabelle zusammenstellen was die Pendants der hier diskutierten englischen Begriffe sind? Weiß nicht ob ich der einzige bin, der sich keine englischen ABs, Codizes und Regelwerke leistet. Es ist aber ziemlich anstrengend und mühselig immer zu versuchen mitzubekommen worüber grad diskutiert wird, wenn fast nur noch mit englischen Begriffen gefachsimpelt wird. Einfach eine kurze Liste, wo man immer mal wieder nachschauen kann worüber das eifrige Volk hier grad diskutiert wäre da sehr hilfreich.

(sorry, für off-topic, aber passt grad zu der Beschwerde bzgl. des deutschen RBs^^)

Edit: Sollte es sowas schon geben, dann bitte mal pinnen.

 

[Black Paladin]

ich meine so einen thread gibts unter '40k allgemein'. weiß aber net, ob der aktuell ist.

 

[Esentia Negotii]

Nein, die Sache ist eindeutig. Nur das deutsche RB nicht... <_<

doch ist es, wenn man es liest und regelpassagen nicht nur oberflächlich überfliegt nach dem motto war-schon-immer-so-wird-sich-wohl-nix-geändert-haben....

 

[DaveRocka]

Kann vllt. mal jemand eine Tabelle zusammenstellen was die Pendants der hier diskutierten englischen Begriffe sind? Weiß nicht ob ich der einzige bin, der sich keine englischen ABs, Codizes und Regelwerke leistet. Es ist aber ziemlich anstrengend und mühselig immer zu versuchen mitzubekommen worüber grad diskutiert wird, wenn fast nur noch mit englischen Begriffen gefachsimpelt wird. Einfach eine kurze Liste, wo man immer mal wieder nachschauen kann worüber das eifrige Volk hier grad diskutiert wäre da sehr hilfreich.

(sorry, für off-topic, aber passt grad zu der Beschwerde bzgl. des deutschen RBs^^)

Edit: Sollte es sowas schon geben, dann bitte mal pinnen.

Na dann mach doch mal nen Anfang und schreib ne Tabelle mit allem, was Du geklärt haben möchtest. Auf dieser Seite fnp (feel no pain)= Verletzung ignorieren (bei 4+ wiederkommen)

 

[Jaq Draco]

@Fancy:
Bitte keine Verweise auf Seiten, da hat jeder GWF User ne andere Einstellung! Bei mir hat der Thread hier nämlich nur 10 Seiten weil ich mir 40 Beiträge pro Seite anzeigen lasse.

 

[Angelus Mortis]

Also die Sache mit FNP o.ä. ist Ausnahmsweise mal klar. GW hätte nur eine bessere Erklärung ihrer Vorstellungen schreiben müssen.

Niemals einen Rüstungswurf zulassen heißt für GW alle Treffer die DS 2 oder 1 haben. Wobei jemand mit einer 2+ Rüstung gegen einen DS3 Treffer sehr wohl einen Wurf hat. Oder anderst ausgedrückt es gibt Modelle die gegen DS3 Treffer Rüstungswürfe haben. Das ist halt global zu sehen, das sich Joe-Servodose nicht gegen DS3 Treffer wehren kann ist klar. Wobei mir schleierhaft ist wieso diese Diskussion immer wieder hoch kommt? Bei den Universal Special Rules ist FNP doch eindeutig erklärt (Ausnahmsweise :lol🙂.

 

[surfing_fin]

Hi,

wie ist denn der Inferno Flammenwerfer nach der neuen Edition zu handhaben ?

Nach der Erklährung im Codex muß für von der Flamer-Schablone nur teilweise berührte Modelle gewürfelt werden, wenn der Wurf auf die BF des Höllenhunds vergeigt wird.

Laut dem jetzt neu erschienenen Regelbuch zur 5. Edition treffen alle Schablonenwaffen alle berührten Modelle automatisch.

Wird die "Sonderregel" des Höllenhunds durch die aktuellste Veröffentlichung ungültig gemacht ?
Dazu steht leider nichts im neuen FAQ.

Grüsse
Daniel

 

[Angelus Mortis]

Laut dem jetzt neu erschienenen Regelbuch zur 5. Edition treffen alle Schablonenwaffen alle berührten Modelle automatisch.

Flammenwaffen haben schon immer alles automatisch getroffen. Was du meinst sind Explosivwaffen mit der kleinen und großen Schablone.

Wird die "Sonderregel" des Höllenhunds durch die aktuellste Veröffentlichung ungültig gemacht? Dazu steht leider nichts im neuen FAQ.

Ich würde es potentiell so halten das es eine spezifische Sonderregel deiner Armee ist und somit der Codex Vorrang hat. Das steht glaube ich sogar irgendwo im neuen Regelbuch. Aber es steht ja noch ein Schwung neuer Erratas aus.

 

[Tim]

Höllenhund sollte so funzen wie er im Codex steht, da man ja eigentlich auch keine Flammenschablonen auf Entfernung legen kann...

also Regelset Inferno-Flammer > Regelbuch

 

[HarryFiat]

zum Höllenhund - einfach das neue Regelwerk aufschlagen und zwar die Seite 292 und den Eintrag zur Waffe durchlesen - es hat sich nichts geändert.

 

[Hans_Dampf]

Wo wir gerade beim Höllenhund sind: Gibts die Regel noch, daß Streifschüsse wegen der Tanks automatisch aufgewertet werden?

 

[Frank Dark]

Das war die sonderregel beim Fahrzeug wenn ich mich nicht total irre.
Also wuerde sie noch gelten.

 

[Deleted member 4411]

Boah, Leute, dass beim Höllenhund die Streifer "aufgewertet" wurden war nur beim alten Codex "Imperiale Armee" der Fall, aber nicht beim aktuellen Codex. 😀


Gruß
General Grundmann