ok, sie können sich damit zumindest nicht freiwillig lösen, aber da sie jede Runde wahrscheinlich den Nahkampf verlieren, ziehen sie sich vllt. doch zurück, denn furchtlos sind sie ja nicht.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- feel no pain notausstieg schwerer flammenwerfer
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Hi 2 kurze Fragen von mir.
1. Frage: Hat man gegen einen verpatzten gefährliches Geländetest noch einen RW oder Rettungswurf?
2. Frage: Folgende Situation. Lysander mit Termitrupp im LR. Lysander steigt aus, LR bewegt sich anschließend 12" und lässt danach den Termitrupp aussteigen. Alles in der gleichen Bewegungsphase !
Geht dass?
1. Frage: Hat man gegen einen verpatzten gefährliches Geländetest noch einen RW oder Rettungswurf?
2. Frage: Folgende Situation. Lysander mit Termitrupp im LR. Lysander steigt aus, LR bewegt sich anschließend 12" und lässt danach den Termitrupp aussteigen. Alles in der gleichen Bewegungsphase !
Geht dass?
Ok krass find ich dass ja schon, dass ich gleich 2 mal vom Inhalt eines LR an 2 Stellen angegriffen werden kann!
Mein Eindruck ist, dass das auch nicht gewollt ist.
Sehe ich durch die Regeln NICHT gedeckt, da alle Varianten aufgezählt werden, nur diese nicht. Siehe RB S. 67.
Sehe ich durch die Regeln NICHT gedeckt, da alle Varianten aufgezählt werden, nur diese nicht. Siehe RB S. 67.
Hi spricht irgendwas dagegen wenn ein Transporter mit Einheit A 6" fliegt, Einheit A austeigt und Einheit B einsteigt'?
Soweit ich weiß darf nur nicht dieselbe Einheit Aus und Einsteigen im selben Zug.
Soweit ich weiß darf nur nicht dieselbe Einheit Aus und Einsteigen im selben Zug.
Ja, man muss nur beachten, dass Lysander VOR dem Trupp aussteigt, weil wenn der Trupp bewegt wird, Lysander mit aussteigen muss als angeschlossener Char - richtig ?
"...while the others remain onboard".
Das ist es eben. Die anderen müssen an Board bleiben, ich hatte das so gelesen, dass diese für die ganze Phase onboard bleiben müssen. Und nicht auf einmal später dann noch aussteigen. Denn dann hätten sich gleich aussteigen und eben in Formation bleiben bzw. nicht bleiben müssen.
Das "seperately" zu Beginn schwächt das jedoch ab.
Insgesamt etwas schwammig das ganze, mir fehlt da noch sowas wie "in the same movement phase" oder "remain oboard until their next movement phase".
Wäre ja vllt. etwas für das rules council.
@Kelmon:
Die ewige Debatte, ob sich ein IC auch lösen kann, indem sich praktisch die Einheit bewegt und er selber nicht. Bei Fahrzeugen ist es eindeutig erlaubt, wie der von supra zitierte Satz klar besagt.
Das fehlt da nicht, weil es nicht so gemeint ist 😉
Wenn der andere Teil an bord bleiben müsste, stünde es dabei. Die Aussage ist auch nicht schwammig oder unklar.
Mann kann explizit entweder beide Teile aus einer Luke aussteigen, oder aus verschiedenen, oder auch nur einen Teil aussteigen lassen, und den anderen im Auto behalten. Und im letzten Fall gibt es auch nichts, was verbieten könnte, den restlichen Inhalt zu einem späteren Zeitpunkt aussteigen zu lassen, weil da eben nicht steht "for the rest of the movement phase" oder ähnliches.
Wenn der andere Teil an bord bleiben müsste, stünde es dabei. Die Aussage ist auch nicht schwammig oder unklar.
Mann kann explizit entweder beide Teile aus einer Luke aussteigen, oder aus verschiedenen, oder auch nur einen Teil aussteigen lassen, und den anderen im Auto behalten. Und im letzten Fall gibt es auch nichts, was verbieten könnte, den restlichen Inhalt zu einem späteren Zeitpunkt aussteigen zu lassen, weil da eben nicht steht "for the rest of the movement phase" oder ähnliches.
Nein, die Regeln auf Seite 67 sagen ganz klar, dass du entweder das UCM oder den Trupp an Bord lassen kannst, wenn du willst.
Zuletzt bearbeitet:
Das Regelwerk ist "erlaubend" ausgelegt. Normalerweise kann man nur machen, was per Regel als mögliche Aktion beschrieben ist.
Und eben da kannst du nicht einfach hergehen und sagen, dass es nicht schwammig ist.
Es ist nicht pointiert genug gesagt, ob sie in der selben oder getrennten Phasen undabhängig von einander aussteigen können.
Zählen Jetbikes als eine Untergruppe der Bikes - Begründung? Ich frage aus folgendem Grund... werden Jetbikes von der SW Psikraft Schlund des Weltenwolfes betroffen??
Wie ich vorher schon sagte, braucht es auch nicht. Die Regel sagt: "They can also disembark separately by either the unit or the characters disembarking while the others remain onboard".
Das ist eine Erlaubnis zum Aussteigen von einer Einheit zu dem Zeitpunkt, wo zwei verschiedene Einheiten im Fahrzeug sitzen. Du wirst mir recht geben, dass es dort keine explizite Einschränkung gibt, die sagt, dass der an Bord gebliebene Teil nicht mehr aussteigen darf. Dort steht nur "remains on board" nicht "must remain on board"(das wäre dann schwammig, da würde ich dir Recht geben) oder gar "must remain on board the rest of the turn", was deine Interpretation belegen würde.
Das "while the other remains on board" ist einfach nur ein erklärender Zusatz ohne einschränkende Funktion. Den Satz hätte man auch weglassen können, da er nur das Offensichtliche beschreibt, nämlich dass der andere Teil an Bord des Transporters bleibt, und nicht im Warp oder wo auch immer verschwindet. Zusatz-Informationen oder Regeln beinhaltet dieser Nebensatz nicht.
Nun fahre ich mit dem Transporter meine 12 Zoll, und möchte die andere Einheit aussteigen lassen. Die einzige Regelbasis, die ich dafür habe, ist das normale Aussteigen. Das ist mir explizit erlaubt. Dort gibt es keine Einschränkung, dass ich nicht aussteigen dürfte, wenn schon vorher eine andere Einheit ausgestiegen ist. Auch vorher wurde mir kein Verbot "für den Rest der Phase" ausgesprochen. Also gibt es einfach keine mögliche regeltechnische Begründung, die mir das zweite Aussteigen verbietet, da es explizit erlaubt ist.
Falls du anderer Überzeugung bist, hätte ich gern Regelzitate, und nicht ein "das ist schwammig formuliert", wenn das allenfalls deine persönliche Meinung davon ist. Für mich ist das glasklar, und die Regeln unterstützen meine Ansicht.
Eben, der zweite Teil das Satzes ist, wie du richtig sagst, irrelevant. Er drückt nur nochmal das offensichtliche aus.
Was aber gar nicht geklärt wird, ist die zeitliche Komponente. In welcher zeitlichen Relation das separately stattfindet?
Das ist ein unterdeterminiertes Problem und damit "schwammig". Das ist nicht meine Überzeugung, es ist einfach Fakt, dass diese Komponente fehlt und damit das Kriterium der "Schwammigkeit" erfüllt ist.
Du fügst unterbewusst einfach ein "in the same movement phase" ein und behauptest, dass das klar hervorgeht.
Genausogut könnte man "until the next movement phase" anhängen/einfügen und auch behaupten, dass das klar hervorgeht.
In beiden Fällen wäre das separately sinngemäß erfüllt.
Was aber gar nicht geklärt wird, ist die zeitliche Komponente. In welcher zeitlichen Relation das separately stattfindet?
Das ist ein unterdeterminiertes Problem und damit "schwammig". Das ist nicht meine Überzeugung, es ist einfach Fakt, dass diese Komponente fehlt und damit das Kriterium der "Schwammigkeit" erfüllt ist.
Du fügst unterbewusst einfach ein "in the same movement phase" ein und behauptest, dass das klar hervorgeht.
Genausogut könnte man "until the next movement phase" anhängen/einfügen und auch behaupten, dass das klar hervorgeht.
In beiden Fällen wäre das separately sinngemäß erfüllt.
Hallo!
Hab vor ne Ehrengarde zu spielen. Genauer gesagt BA Codex. E-Klauen kosten 15 Punkte. E-Waffe auch 15 Punkte.
Wie sinnfrei wäre es statt Klauen - Waffen zu nehmen? Oder was übersehe ich?
Gruß!
Hab vor ne Ehrengarde zu spielen. Genauer gesagt BA Codex. E-Klauen kosten 15 Punkte. E-Waffe auch 15 Punkte.
Wie sinnfrei wäre es statt Klauen - Waffen zu nehmen? Oder was übersehe ich?
Gruß!
Ja, natürlich S.42. E-Klauen sind coolere E-Waffen. Dann rüste ich doch meine Ehrengarde lieber mit E-Klauen aus als mit E-Waffen.
Das ist es ja was ich nicht verstehe. Klauen müssten teurer sein.
Das ist es ja was ich nicht verstehe. Klauen müssten teurer sein.
- Status