5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition

Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Steht in meinem nicht drinnen. Da steht, dass der Ordenspriester (als Beispiel im RB) sich den Wurfs aussuchen darf, ob Retter oder Decker. Da steht NUR dass man den bestmöglichen DECKUNGSWURF nehmen muss, WENN man hinter mehreren DECKUNGEN steht. Nach Regeln kann man also einen 4+ Rettungswurf einem 3+ Deckungswurf vorziehen. Deine Aussage ist daher falsch. Wenn schon RB dann richtig. 🙂

Dann solltest du dein RB nochmal genauer lesen und dir Klugscheißersprüche sparen.
Sometimes, a model will have a normal save and a separate invulnarable save - a good example is a Space Marine Chaplain who is protexted by both power armour and a Rosarius-generated force field. As if this wasn't enough the model migth be in cover as well. In these cases, the model only ever gets to make one saving throw, but it has the advantage of always using the best available save.
@Gefolge: Ich hatte auch nicht geschrieben das es keine mehr gibt, viele Spieler vermuten aber hinter jedem HQ-Trupp gleich ein Gefolge und dem ist nicht mehr so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich zitiere aus meinem und da steht das nicht. Ergo ist es nicht richtig. Englisch hin oder her. Ich spiele nach den deutschen Regeln.

Dann spielst du aber nach den falschen Regeln. Die Deutschen Übersetzungen haben leider zu oft bewiesen das sie nicht verlässlich sind.


Zu euerem Bester Wurf zählt:
but it has the advantage of always using the best available save.

Ist semantisch das gleiche wie im deutschen, wo steht das er die Möglichkeit hat immer den Besten zur Verfügung stehenden Wurf zu nutzen.

Es ist richtig das Muss man nicht tun (zu mindest läßt sich das so deuten). Dennoch ist es gänge Spielpraxis immer den besten wurf zu nehmen.
 
@tankfather: Nein, ein solcher zählt nicht als Gefolge.
@DEM:
but it has the advantage of always using the best available save.
hier gibt es kein Wahlrecht, dazu müsste ein entsprechendes Verb vorhanden sein (may/can etc.) so steht da, "es hat den Vorteil immer den den besten verfügbaren Schutzwurf zu nutzen.

Cheers
 
@DEM und supra: Wir hatten die Diskussion mit dem bestemöglichen Wurf schonmal, weil das manchmal tatsächlich entscheidend sein kann. Oft ist das für einen Nahkampf wichtig, weil man dann seine letzten Truppen lieber aus dem Spiel haben will, als den Gegner im Nahkamf Schutz vor Beschuss zu bieten.

Es gab damals keine einhellige Meinung, sollte also im Rahmen des KFKA nicht nochmal aufgerollt werden.

Wäre etwas für das GRC-FAQ, ich prüfe mal, ob es schon drin ist und werde es ansonsten an Mordur als Vorschlag im entsprechenden Thread posten.

@Ashram:
Jeder der das Spiel als Original spielen will, kauft sich die Bücher in der Sprache, in der sie verfasst sind. Alles andere ist eine Kopie, die immer fehlerhaft ist. Das ist nunmal Fakt und da kann man nichts dran ändern.
Welche Version eine Gruppe persönlich bevorzugt, ist deren Sache, aber wie andere schon sagten, beantworten wir hier im Forum sämtliche Fragen auf Grundlage der englischen Regeln.
 
Kann mir jemand bei folgender Situation weiterhelfen?

Meine Chimäre wurde im Nahkampf durch 3 Necron Phantome zerstört (Volltreffer - Fahrzeug explodiert). Der Explosionsradius und dessen Ergebnis wurde gewürfelt, ebenso der Schaden gegen den Inhalt der Chimäre (Psioniker). Diese mußten einen Moraltest ablegen, welchen sie bestanden. #ab hier weiß ich nicht mehr weiter#
Dürfen die Necrons nun vorstürmen und erneut attackieren? Sie befanden sich ja nicht mit den Psionikern, sondern mit der Chimäre im Nahkampf.

Ich würde mich sehr über eine Aufklärung des weiteren Vorgehens freuen.
 
@Ashram:
Jeder der das Spiel als Original spielen will, kauft sich die Bücher in der Sprache, in der sie verfasst sind. Alles andere ist eine Kopie, die immer fehlerhaft ist. Das ist nunmal Fakt und da kann man nichts dran ändern.
Welche Version eine Gruppe persönlich bevorzugt, ist deren Sache, aber wie andere schon sagten, beantworten wir hier im Forum sämtliche Fragen auf Grundlage der englischen Regeln.


Dann wirds halt auf Grundlage der Englischen Version beantwortet. In meinen Augen heißt

"but it has the advantage of always using the best available save."

aber es hat den Vorteil immer den best möglichen Wurf zu nutzen.
Oder aber auch.
Es ist von Vorteil immer den best möglichen Wurf zu nutzen.

Da is auch kein can oder may oder should oder was auch immer nötig.
Das ist halt eine Auslegungssache. Aber ich sehe da keine Pflicht in dem Satz. Ich kann sonst nämlich genau so argumentieren, dass dann da stehen müsste "You have to use always the best available save" oder ähnliches.

In meinen Augen ist es, scheißegal ob Englisch oder Deutsch, auslegungssache welchen Wurf man spielt, dass es in den Regeln nur heißt, dass es sinnvoller ist den besten zu nehmen.

Aber wie schon erwähnt : Streitpunkt
 
Es ist von Vorteil immer den best möglichen Wurf zu nutzen.
Was es in deinen Augen heißt ist völlig irrelevant das steht da jedenfalls nicht.
Der Satz bietet keinerlei Wahlrecht, es ist schlicht eine Aussage die besagt das man immer den bestmöglichen verfügbaren Save benutzt.
@Omach: Ich hab die von dir angesprochenen Diskussion nicht gefunden, weißt du noch wo die war?

Cheers
 
Ich lasse die Diskussion jetzt an dieser Stelle denn deine Klugscheißerei geht mir echt mal voll auf den Kecks. Du gehst davon aus, dass du Recht hast und absolut über alles bescheid weist. Der Satz wie er im Regelbuch steht ist NICHT eindeutig und lässt viele Interpretationen offen. Is mir aber echt zu doof mit dir. So wichtig ist es mir nicht als dass ich meine kostbare Zeit mit so einem Mist verschwende. Hast wohl zu viel Langeweile.
 
@Rider:
Es ist im Regelbuch absolut klar. Dass die Chimäre als "angeschlossenes Transportfahrzeug" klassifiziert ist, hat nur 2 spieltechnische Auswirkungen.

1. Sie verbraucht keinen Platz im Armee-Organisationsplan.
2. Zu Beginn des Spiels, darf nur die Einheit(+Charactere) zu der sie gekauft wurde in diesem Fahrzeug sitzen (oder eben niemand).

DAS WAR'S!

Auf keinen Fall bildet das Fahrzeug irgendwie eine Einheit mit dem Trupp, es muss auch keine Formation eingehalten werden usw.
Das Fahrzeug operiert das Spiel über komplett als selbstständige Einheit!


Im übrigen ist deine Idee jedoch folgerichtig. Es ist eine Inkonsistenz der Regeln, wenn man nach Beschuss die Insassen angreifen darf, aber nach Nahkampf nicht als im Kampf mit den Insassen zählt.

Wie auch immer, wenn Nahkämpfer ein Fahrzeug angreifen und vllt. sogar zerstören, können sie grundsätzlich nichts weiter tun, als blöd in der Gegend rumzustehen!

@supra & ashram:
Ich bin mir nicht sicher in welchem Unterforum das war, bin aber ziemlich sicher, dass es dieses Forum war.
Es ging unter anderem auch darum, ob nach der Definition des RBs z.B. ein 3+ Rüstungswurf und ein wiederholbarer 4+ Rettungswurf besser sind, bzw. was gewürfelt werden müsste, wenn ein Modell beides hat.

Die ganze Formulierung ist einfach zu allgemein und nicht definierend genug, als dass man all diese konkreten Spezialfälle ableiten könnte.
Wir sind dabei verblieben, dass man auf jeden Fall einen Wurf machen muss und nicht sagen kann, dass man einfach gar nicht versucht zu saven. Wenn man dann aber verschiedene nehmen könnte, haben wir auf Wahlfreiheit oder im Streitfall auf einen Entscheidungswurf verwiesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.