5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition

[Proqqq]

zu 2.
Ich kann also nicht mehr mit einer anderen feindlichen Einheit in den Nahkampf, wenn ich die davor beschossene Einheit komplett ausgelöscht habe?

3. Der Cybot kann seinen Torso um sich selbst drehen. Wenn er den Torso nicht mehr bewegen könnte, könnte er theoretisch auch keinen Nahkampf mehr ausführen. Wer kann mit den Armen kämpfen, wenn er seinen Oberkörper nicht bewegen kann?

4. Vielleicht auf allgemein alle Einheiten mit der Fähigkeit "teleportieren".


an DeusExMachina: Woher weißt du das?
mfg

 

[Stempe]

Wenn er den Torso nicht mehr bewegen könnte, könnte er theoretisch auch keinen Nahkampf mehr ausführen. Wer kann mit den Armen kämpfen, wenn er seinen Oberkörper nicht bewegen kann?

Mit logischen Schlussfolgerungen kann man bei 40k nicht argumentieren...

Ein lahmgelegter Cybot kämpft im NK ganz normal weiter.

Ich kann also nicht mehr mit einer anderen feindlichen Einheit in den Nahkampf, wenn ich die davor beschossene Einheit komplett ausgelöscht habe?

Nein! Wurde doch schon beantwortet...

Zu 4.: Nach nochmaligem Lesen von Tor zur Unendlichkeit sage ich, es geht nicht, da der Scriptor keine Bewegungsphase hat, in der er die Psikraft wirken könnte, wenn er im NK gebunden ist.

 

[Makaku]

Zu 4.: Nach nochmaligem Lesen von Tor zur Unendlichkeit sage ich, es geht nicht, da der Scriptor keine Bewegungsphase hat, in der er die Psikraft wirken könnte, wenn er im NK gebunden ist.

Dieser Analogie zufolge dürfte ein Tervigon keine Ganten ausbrüten, wenn er sich im Nahkampf befindet. Im Tyra Thread wird aber ständig gesagt, das dies geht (bzw. auf allen Turnieren so gespielt).

Ich denke nicht, das ein Modell, welches im Nahkampf gebunden ist, keine Bewegungsphase besitzt. Es darf sich nicht bewegen, aber andere Skills (wie Ganten ausbrüten) dürften nicht davon betroffen sein.

Aber auf die Frage gibt es ja schon im GRC Thread keinen Konsens...

 

[Stempe]

Die Wortlaute unterscheiden sich aber.

Termagantenbrüter
Ein Tervigon kann in der Bewegungsphase des Tyranidenspielers, bevor er sich bewegt, ...

Es wird also nur in der Bewegungsphase gewirkt, egal ob sich der Tervigon bewegen kann oder nicht. Abgesehen davon steht explizit dabei, dass er das auch wirken darf, wenn er im NK ist.

Gate of Infinity
This power is used at the beginning of the Librarian's Movement phase.

Für diese Kraft muss der Scriptor selber eine Bewegungsphase haben und die beginnt dann, wenn er sich bewegt, was aber nicht geht, wenn er im NK gebunden ist.

Mein Fazit:
Termaganten im NK brüten: Ja
Aus einem NK mit Tor zur Unendlichkeit rausporten: Nein

 

[Benutzername]

Hallo,

darf ein stationär gebliebener Landraider HELIOS seine zwei Laskas abfeuern und den Maschinengeist nutzen um den Whirlwind-Raketenwerfer (Geschützwaffe!) zu zünden?

Besten Dank

 

[Scharfschuetze]

Die Wortlaute unterscheiden sich aber.

Es wird also nur in der Bewegungsphase gewirkt, egal ob sich der Tervigon bewegen kann oder nicht. Abgesehen davon steht explizit dabei, dass er das auch wirken darf, wenn er im NK ist.

Für diese Kraft muss der Scriptor selber eine Bewegungsphase haben und die beginnt dann, wenn er sich bewegt, was aber nicht geht, wenn er im NK gebunden ist.

Mein Fazit:
Termaganten im NK brüten: Ja
Aus einem NK mit Tor zur Unendlichkeit rausporten: Nein

Also deinem Ergebnis stimme ich zu aber deiner Argumentation nicht. Ich finde nix was Ihm verbietet die Kraft zu wirken jedoch darf er sich damit auch nicht aus dem Nahkampf lösen es sei denn es steht explizit in der Regel. Daher ist es möglich die Psikraft zu wirken jedoch nicht aus dem Nahkampf zu porten da man sich nicht lösen darf.

Gruss

 

[Proqqq]

Beim Dämonenprinz, wenn er Fäulnis des Nurgle wirkt, steht extra dabei, dass er es sogar in der Schussphase anwenden darf, auch wenn er im Nahkampf ist. Es wird halt extra betont.

 

[Tharek]

3.
Der Cybot wird auf das Ziel ausgerichtet (dies ist keine bewegung) und verbleibt nach dem Schießen in der neuen Ausrichtung.
Die tut er auch wenn er lahm gelegt ist. (ansonsten ist das mit den 45° Grad schon richtig).

Ja, das ist leider falsch!
"Lahmgelegt" verhindert das Drehen eines Fahrzeugs, dabei wird mit keinem Wort geschrieben, dass dies nur für Drehungen in der Bewegungsphase, Drehungen die als Bewegung zählen oder sonstige Drehungen, die mit Bewegungsregeln sonstig assoziiert werden, gelten!
Nur mal so als Denkanstoss:
Das Drehen an sich in der Bewegungsphase zählt auch nicht als Bewegung 😉 (das ist also eher weniger ein Argument)
Also nein, ein lahmgelegter Läufer kann nicht ausgerichtet werden, da es dem Läufer (unabhängig der Phase) nicht mehr gestattet ist sich zu drehen.

 

[DeusExMachina]

FALSCH

Bitte noch mal nach lesen unter Schießen mit Walkern, das "wird auf das Ziel ausgerichtet" ist eine Ausdrückliche Ausnahme von der Regel das Man sich nicht mehr Drehen darf wenn man lahmgelegt wurde.
Dies darf ein Läufer tatsächlich nicht, aber beim Schießen wird der Läufer einfach ausgerichtet und fertig.

Dein Denkanstoß ist richtig aber in diesem Bezug belanglos.

 

[Tharek]

das "wird auf das Ziel ausgerichtet" ist eine Ausdrückliche Ausnahme von der Regel das Man sich nicht mehr Drehen darf wenn man lahmgelegt wurde.

Wo siehst du da eine ausdrückliche Ausnahme??? Die möchtest du sehen, aber wie ich oben schon geschrieben habe, das Drehverbot bei einem lahmgelegt-Ergebnis macht keinen Unterschied zwischen den Phasen oder der Ursache des Drehens!

 

[Omach]

Ohohoho, da ist man mal einen Abend nicht da, weil man ne Runde 40k zockt (mit Tyraniden, hey) ...

1. @ Stempe: Bitte bitte, verbeitet diese hochgradig brisanten Ansichten über "eigene" Bewegungsphasen nicht weiter. Es gibt nur eine einzige Bewegungsphase (movement phase) in der alle Bewegungen (movements) durchgeführt werden. Es ist essentiell, dass man hier wirklich ultra-RAW die Begrifflichkeiten trennt, sonst bricht das ganze System zusammen.
Einzelne Einheiten (units) haben keine eigenen Sub-Bewegunsphasen!

Der Regeltext des Libbys sagt nur, dass er es eben NICHT in der gegenerischen Phase wirken kann, was bei Psi-Kräften grundsätzlich möglich ist.

Also, wenn, dann würde ich beim Verbot höchstens der Überlegung Scharfschützes folgen.

2.@ Tharek & DEM: Ok Leute, wir hatten die Diskussion schon gefühlt 100x. Ich weiß inzwischen gar nicht mehr, was das Endergebnis letztes mal war. Wie auch immer, wenn dann bitte nur noch mit deutlichen Regelzitaten!

Das RB unterscheidet mMn schon allein zwischen pivot und turn, da das eine den tatsächlichen Handgriff beschreibt, das andere die spieltechnische Anweisung bzw. Regel. Schon hier kann man an einander vorbei reden.

Diskussion 1. und 2. sollten am besten auch gleich wieder ausgelagert werden, weil es da sehr speziell und eine Grundsatzdebatte ist.

3. @ Proqqq:
Ja, weil eine Schuss-Psi-Kraft als Schussangriff normalerweise eben NICHT während einer Bindung im Nahkampf gewirkt werden kann. Das kann man absolut nicht auf andere viel allgemeinere Fälle beziehen!

 

[DeusExMachina]

Wo siehst du da eine ausdrückliche Ausnahme??? Die möchtest du sehen, aber wie ich oben schon geschrieben habe, das Drehverbot bei einem lahmgelegt-Ergebnis macht keinen Unterschied zwischen den Phasen oder der Ursache des Drehens!

Moep Falsch. Bzw Falscher Bezug, der Läufer wird ausgerichtet so sagen es die Regeln und machen hier eine Ausnahme von den Normalen BEWEGUNGSREGELN da hier keine Bewegung vorliegt.

Foto Beweis:

2.@ Tharek & DEM: Ok Leute, wir hatten die Diskussion schon gefühlt 100x. Ich weiß inzwischen gar nicht mehr, was das Endergebnis letztes mal war. Wie auch immer, wenn dann bitte nur noch mit deutlichen Regelzitaten!

Das RB unterscheidet mMn schon allein zwischen pivot und turn, da das eine den tatsächlichen Handgriff beschreibt, das andere die spieltechnische Anweisung bzw. Regel. Schon hier kann man an einander vorbei reden.

Keine Ahnung wie oft, aber es das Ergebnis ist jedes Mal das das wir fest stellen Läufer werden Gedreht auch wenn sie Lahmgelegt sind, weil dies eben keine Bewegung ist.

 

[Tharek]

aber es das Ergebnis ist jedes Mal das das wir fest stellen Läufer werden Gedreht auch wenn sie Lahmgelegt sind, weil dies eben keine Bewegung ist.

Abgesehen davon, dass ich gerne wissen würde wer "wir" ist, zitiere ich mich einfach selbst, hoffentlich hat "wir" noch andere Argumente außer bereits widerlegte 😉

"Lahmgelegt" verhindert das Drehen eines Fahrzeugs, dabei wird mit keinem Wort geschrieben, dass dies nur für Drehungen in der Bewegungsphase, Drehungen die als Bewegung zählen oder sonstige Drehungen, die mit Bewegungsregeln sonstig assoziiert werden, gelten!
Nur mal so als Denkanstoss:
Das Drehen an sich in der Bewegungsphase zählt auch nicht als Bewegung

(das ist also eher weniger ein Argument)

 

[DeusExMachina]

Du meinst das Auf der Stelle Drehen?

Das ist sehr wohl eine Bewegung, die nicht zur zurückgelegten Entfernung zählt und die die Waffen Bedingungen nicht Triggert sowie keinen Nahkampfmodifikator erzeugt.

Das es eine Bewegung ist ist ja schon allein daran zu erkennen, das das drehen Auswirkungen auf die Passagiere hat.

 

[General Tatendrang]

Attackenanzahl

Hallo zusammen,

bekomme ich die Bonusattacke fürs Angreifen nur in der Runde, in der ich auch in den Nahkampf gehe oder jedes Mal in meiner eigenen Nahkampfphase?
(Also wenn ein Nahkampf mehrere Runden dauert)

 

[DeusExMachina]

Nur für den Charge, also die Angriffbewegung selbst, gibt es diesen Bonus, danach nicht mehr.

 

[General Tatendrang]

Ok, danke.

Macht ja auch mehr Sinn.

 

[Nudelsuppe]

Und nebenbei:

Willkommen im Forum.

 

[Tharek]

@ DeusExMachina:
Sag mal, überprüfst du auch nur eine deiner Aussagen auf ihren Wahrheitsgehalt? Man möchte meinen, dass man sich die Mühe macht, entsprechende Absätze nachzulesen, ich führe das jetzt mal aus (bevor andere Spieler diesen Murks beim Überfliegen der Beiträge noch übernehmen)

Pivoting on the spot alone does not count as moving....

Da kannst du argumentieren wie du willst, es steht wortwörtlich dran, dass die Drehung nicht als Bewegung zählt. Dass dies dennoch Auswirkungen auf die Mitfahrer hat freut mich ja für dich, doch ändert das nichts an dieser Aussage. Es hat Auswirkungen auf die Mitfahrer, weil es in der entsprechenden Sektion so geschrieben steht und nicht, weil sich an dieser Aussage etwas ändert!
Das Argument, dass die Drehung bei einem Läufer keine Bewegung ist, ist somit hinfällig, denn das ist die Drehung in der Bewegungsphase auch nicht.

Das RB unterscheidet mMn schon allein zwischen pivot und turn, da das eine den tatsächlichen Handgriff beschreibt, das andere die spieltechnische Anweisung bzw. Regel. Schon hier kann man an einander vorbei reden.

Ich wüßte nicht, wie man da aneinander vorbeireden könnte!? Wenn die spieltechnische Anweisung untersagt ist, dann ist es der tatsächliche Handgriff erst recht!
Und so ist es auch: Der übergeordnete Begriff "Drehung" ist schon untersagt, dann ist es das spezielle "pivot" erst recht. Selbst mit dieser spitzfindigen Unterscheidung bleiben keine Fragen offen, wir haben im RB nämlich 2 Aussagen:

An immobilised vehicle may not turn in place....

und vor allem auch...

However, immobilised vehicles may not even pivot

So, das vergleichen wir mal mit dem Wortlaut...

When firing a walker`s weapons, pivot the walker on the spot....

Nochmals, "immobilised" ist mit keinem, aber auch wirklich mit keinem Wort an die Bewegungsphase, Bewegung im Allgemeinen oder sonstig an eine bestimmte Art von Drehung gebunden. So wie es in den Regeln steht, kann man ein Fahrzeug nicht mehr drehen, egal was die Ursache der Drehung ist!!!
Letztlich zeigt der Abgleich der zitierten Passagen sogar den exakten Wortlaut, wie man da noch von einer möglichen Drehung oder einer Regellücke ausgehen können, ist mir absolut schleierhaft! Noch deutlicher kann man es halt nicht schreiben (als Wort für Wort genau den Vorgang abzudecken)

 

[Tradon]

ich stimme tharek absolut zu

es steht nunmal so drin