5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition

Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Regelbuch S. 63 Successive turns
Stempe, du gibst hier aber einen Regelverweis an, der mit der Situation nichts zu tun hat. Das was zu zitierst, gilt nur für Fahrzeugdrehungen, wenn das Fahrzeug von Nahkämpfern angegangen wurde.
Im gefragten Beispiel gibt es aber keinen NK, sondern die Ganten haben den Panzer auf 1" Abstand umzingelt. 😉

Mir fällt nichts ein, was es dem Panzer erlauben würde, sich zu drehen.
Er muss genauso in jedem Fall den einen (1) Zoll Abstand vom Gegner halten, wie jedes andere Modell auch in der Bewegungsphase auch.
Also darf er sich natürlich nicht drehen, wenn er dadurch mit einer Fahrzeugecke zu nah an einen Ganten kommt.

Beim Panzerschock sieht das dann zumindest etwas anders aus.
Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass eine Fahrzeugdrehung nicht reicht, um den PS auszulösen. Und man muss sich auch schon mindestens mit Gefechtsgeschwindigkeit bewegen, bevor gegnerische Modelle auf Moral testen müssen und sich evtl. aus dem Weg bewegen müssen.
Das heißt, besagter LandRaider kann sich in keinem Fall drehen!
Wenn er den Panzerschock ansagt, kann er sich nicht ausrichten und nur stracks nach vorn düsen, sich dann aber natürlich auch nicht mehr später drehen, dank Panzerschockregeln.

Wenn die Ganten ein U um ihn gestellt haben und der Heckbereich des LR frei ist, kann er natürlich rückwärts aus der "Garage" ausparken und sich später drehen. Allerdings auch auf die Seitenkuppeln achten. Es darf eben nichts näher als 1" an ein gegnerisches Modell ran kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja hat er. Wie gegen jeden anderen Panzer auch 4W6+rüstungsbrechend bei 6en.
Allen die jetzt wieder mit S3+4W6 kommen, würde ich empfehlen nocheinmal die betreffenden Regeln nachzulesen, viel deutlicher kann GW das eigentlich nicht schreiben.

Lebendes Metall negiert nur zusätzliche Würfel, nicht die, welche im "Profil" stehen.

Z.B. Melterbomben funktionieren (RAW) ebenfalls mit S8+2W6 gegen Monos.
 
Ja hat er. Wie gegen jeden anderen Panzer auch 4W6+rüstungsbrechend bei 6en.
Allen die jetzt wieder mit S3+4W6 kommen, würde ich empfehlen nocheinmal die betreffenden Regeln nachzulesen, viel deutlicher kann GW das eigentlich nicht schreiben.

Lebendes Metall negiert nur zusätzliche Würfel, nicht die, welche im "Profil" stehen.

Z.B. Melterbomben funktionieren (RAW) ebenfalls mit S8+2W6 gegen Monos.

Hmmm fangen wir doch mal mit der Definition des Panzerungsdurchschlag an.
Im RB ist der Panzerungsdurchschlag mit S+W6 definiert.
Alle anderen Regeln überschreiben diese.
Also ist die Grunddefinition S+W6.
Demnach wäre alles was mehr als einen W6 wirft, abweichend von der Grunddefinition und damit ein Sonderfall mit zusätzlichen Würfeln.

Also so einfach ist es nicht mit der Regelauslegung.
Es kommt halt immer auf den Ansatz der Definition an.

So nun viel Spass beim Widerlegen des Ansatzes.

Gruss
 
+rüstungsbrechend bei 6en.
Rending funktioniert schonmal ganz sicher nicht gegen den Mono (siehe living metal).
Allen die jetzt wieder mit S3+4W6 kommen, würde ich empfehlen nocheinmal die betreffenden Regeln nachzulesen, viel deutlicher kann GW das eigentlich nicht schreiben.
Dann solltest du dir den noch aktuellen HJ Codex mal ansehen, da ist die Regel genauso geschriebe (nur das statt 4 3W6 dasteht) und im dazugehörigen HJ FaQ steht als DS 3+4W6+Rending(für jede 6).
Viel deutlicher kann GW das eigentlich nicht schreiben. 😉

Zu den 4W6 gegen den Mono: Kettenfäuste/monströse Kreaturen würfeln auch S+2W6 für den DS und nicht S+W6+zusätzlichen W6. Auch dein Melterbombenbeispiel hinkt in diesem Zusammenhang, der Reibungspunkt liegt hier wo ganz anders (ich empfehle hier mal die SuFu, das Thema hatten wir schon des öfteren)

Cheers
 
Zuletzt bearbeitet:
@Scharfschütze
Genau diese Definition
Armour Penetration
[...]
Once a hit has been scored on a vehicle, roll a D6 and add the weapon's Strength to it, comparing this total [...]
Wird durch
[...]has an Armour Penetration of 4D6.
ersetzt, womit auch die Stärke der Waffe wegfällt.

@supra
Mit Rending hast du natürlich Recht, dieses wirkt nicht gegen den Monolithen.

Was hat das Hexenjäger FAQ einer veralteten Einheit denn mit der aktuellen Assassine zu tun? Ja ich weiß, die FAQs sind codexübergreifend zu lesen, allerdings redet man hier nun mal von unterschiedlichen Waffenprofilen und Wirkungsweisen. In wenigen Tagen wird das HJ-FAQ dank WD-Codex eh hinfällig.

Kettenfäuste und Monstr. Kreaturen sind übrigens im Regeltext vom Mono abgedeckt. Melterbomben sind dies nicht.
Ich sage nicht dass es logisch ist, dass sie 2W6 haben, RAW ist es aber jedenfalls so!
 
Was hat das Hexenjäger FAQ einer veralteten Einheit denn mit der aktuellen Assassine zu tun? Ja ich weiß, die FAQs sind codexübergreifend zu lesen, allerdings redet man hier nun mal von unterschiedlichen Waffenprofilen und Wirkungsweisen. In wenigen Tagen wird das HJ-FAQ dank WD-Codex eh hinfällig.
Das hat deshalb etwas damit zu tun, weil der Wortlaut, den du als eindeutig bezeichnest, dort genau der selbe ist im im GK Codex und eben dieser Wortlaut im HJ FaQ von GW als 3+3W6+Rending spezifiziert wird.
Ob das HJ FaQ wegfällt ist mMn eigentlich für die Auslegung des DS völlig uninteressant, es zeigt wie GW den Wortlaut auslegt und das ist doch was mehr zählt als die Auslegungen von Spielern...

Cheers
 
@supra
Es mag sich jetzt zwar kleinkariert anhören, aber die (original) Wortlaute stimmen eben nicht überein! Ich empfehle dir, diese noch einmal durchzulesen.
Dadurch dass sich Profil, Wortlaut und weitere Regeln (Wie z.B. nur ein Schuss etc.) so stark voneinander unterscheiden, kann man hier keine Korrelation annehmen, weshalb das Hexenjäger FAQ nicht hierfür genutzt werden kann.

Deine Argumente fußen bisher ausschließlich auf Annahmen, dass es doch genauso gemeint sein müsse, bzw. auf bestimmten Auslegungen des Sachverhalts.

Dies ist jedoch dank des klar formulierten (RAW) Regeltextes der Waffe nicht nötig, weshalb sie nur auf eine Weise gespielt werden kann.

Es mag sein, dass GW in künftigen Erratas die Stärke berücksichtigt, womit sie sich dann aber (wie schon oft passiert) RAW widersprechen würden.
Das ändert aber nichts daran, dass bis dahin RAI nicht RAW überstimmt.

PS: Die einzige Ungereimtheit die weiterhin besteht ist also die, wie Rending zu beachten ist. Da dies allerdings zu weiteren Diskussionen führen würde gehe nicht weiter darauf ein.

PPS: Solltest du weiter diskutieren wollen, supra, dann lager die Diskussion doch bitte in einen eigenen Thread aus.
 
@supra
Es mag sich jetzt zwar kleinkariert anhören, aber die (original) Wortlaute stimmen eben nicht überein! Ich empfehle dir, diese noch einmal durchzulesen.
Dadurch dass sich Profil, Wortlaut und weitere Regeln (Wie z.B. nur ein Schuss etc.) so stark voneinander unterscheiden, kann man hier keine Korrelation annehmen, weshalb das Hexenjäger FAQ nicht hierfür genutzt werden kann.

Deine Argumente fußen bisher ausschließlich auf Annahmen, dass es doch genauso gemeint sein müsse, bzw. auf bestimmten Auslegungen des Sachverhalts.

Dies ist jedoch dank des klar formulierten (RAW) Regeltextes der Waffe nicht nötig, weshalb sie nur auf eine Weise gespielt werden kann.

Es mag sein, dass GW in künftigen Erratas die Stärke berücksichtigt, womit sie sich dann aber (wie schon oft passiert) RAW widersprechen würden.
Das ändert aber nichts daran, dass bis dahin RAI nicht RAW überstimmt.

HJ: If fired at a vehicle, the shot has an AP value of 3D6
GK: A turbopenetrator has an AP of 4D6
Wo du da prinzipielle Unterschiede rausließt ist mir schleierhaft. Als mir das HJ FaQ noch nicht bekannt war habe deinen Standpunkt selbst vertreten RAW hast du sicher Recht aber es gibt zu hauf Punkte an denen GW nicht RAW folgt und ich halte es für es bei einem von GW gegebenen Präzedenzfall für reichlich ignorant diesen zu ignorieren.


PS: Die einzige Ungereimtheit die weiterhin besteht ist also die, wie Rending zu beachten ist. Da dies allerdings zu weiteren Diskussionen führen würde gehe nicht weiter darauf ein.

Rending wird ganz klar von living metal ignoriert, da gibt es überhaupt nichts zu diskutieren.
Hier bin ich dann raus,

cheers
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.