Das wird wohl wieder ne ellenlange Diskussion, aber ich will auch ma: M.E. überschreibt der oben genannte Text die allgemeine Grundregel, dass Du treffen musst keineswegs. Das wäre der Fall, wenn dort stünde "... trifft automatisch ... ". Das wäre ein explizites Überschreiben der Grundregel "Würfel, um zu treffen".
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- feel no pain notausstieg schwerer flammenwerfer
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Ja, das ist richtig, wenn die Grundwirkung der Kraft darauf beruht, dass Treffer erzeugt werden müssen, was bei vielen Standard-Schusspsikräften auch der Fall ist, da sie tatsächlich wie das normale Abfeuern einer Waffe nur mit vorhergehendem Psi-Test funktionieren.
Für einige Kräfte, wie eben z.B. den Schlund ist das völlig unnötig, seine Wirkung beruht überhaupt nicht auf irgendwelchen Treffern.
Übrigens, gegen eine ellenlange Diskussion ist überhaupt nichts einzuwenden, dazu ist das Diskussionforum da. Ich hab auch schon eine Mod angeregt einen seperaten Thread zu machen und vor allem die parallel laufenden Threads in den Unterforen zusammenzuführen, da hier tatsächlich eher kurze Anworten vorgesehen sind.
Für einige Kräfte, wie eben z.B. den Schlund ist das völlig unnötig, seine Wirkung beruht überhaupt nicht auf irgendwelchen Treffern.
Übrigens, gegen eine ellenlange Diskussion ist überhaupt nichts einzuwenden, dazu ist das Diskussionforum da. Ich hab auch schon eine Mod angeregt einen seperaten Thread zu machen und vor allem die parallel laufenden Threads in den Unterforen zusammenzuführen, da hier tatsächlich eher kurze Anworten vorgesehen sind.
Hm natürlich ist beim Effekt das Treffen erwähnt allerdings muss ein Trefferwurf !!, ist ja was anderes als treffen durchgeführt werden oder ?
So, da mich Omach (Danke für den Hinweis) darauf aufmerksam gemacht hat, zitiere ich mal mein Statement zum Thema: Trefferwurf und Blutspeer aus dem BA KFKA.
Lt. RB FAQ brauchten alle psionischen Schussattacken und/oder Psi-Kräfte die über ein Profil einer Fernkampfwaffe verfügen nachdem wirken einen Trefferwurf.
Interresanterweise beinhaltet der Text des Blutspeers: "... ist eine psionische Schussattacke." Die einzige Ausnahme gegenüber den normalne Schussregeln ist, dass der Speer nicht gegen eine Einheit verwendet werden kann, sonder mehrere Einheiten betreffen kann. Was ja bei einem normal Beschuss nicht geht.
UND, der Text das man eine Linie in irgendeine Richtung vom Base ziehen kann ist eigentlich obsolet, da Infanteriemodelle im Beschuss immer über einen 360° Schuss-/Blickwinkel verfügen. Un da der Blutspeer ja eine psionische Schussattacke ist, ist es von Haus aus klar, dass die Linie irgendwo vom Base gezogen wird. Das ist sozusagen doppelt gemoppelt.
Daraus leitet sich aber nicht ab, dass der Blutspeer automatisch trifft, dann würde meine Bolter ja auch automatisch treffen.
Der Hinweis auf das Regelbuch-FAQ ist ja grundsätzlich richtig.
ABER es ist nach wie vor so, dass Spezial-Regeln, und für Psi-Kräfte ist das explizit so, die Grundregeln überschreiben.
Weiterhin ist das nur ein FAQ und keine Errata oder Amandment, was bedeutet, dass keine Regeländerung statt fand.
Logischerweise war den meisten Spieler bei den meisten Psi-Kräften schon vorher klar, wann ein Trefferwurf nötig ist und wann nicht. Aber offensichtlich wurde die Frage oft gestellt, weil in den Psi-Schüssen der Trefferwurf als Bsp. nicht aufgeführt ist. Generell scheinen Bsp. von der Spielerschaft nie als Bsp. sondern als umfängliche Sammlung verstanden zu werden.
Fakt ist, dass es Psi-Schusskräfte gibt, die völlig anders funktionieren als die normalen Schussregeln, die ein Waffenprofil und viele andere Dinge brauchen und in Spielmechaniken umsetzen.
Die Blood Lance und auch der Schlund gebrauchen von diesen Grundregeln fast gar nichts. Man muss lediglich ein nach Schussregeln konformes Primärziel anwählen (was tatsächlich etwas unklar bis zu den entsprechenden Codex-FAQs war). Dazu gehört z.B., dass es sichtbar sein muss.
Die folgenden Abläufe sind grundverschieden von normalen Schusswaffen und am ehesten mit dem Flamer vergleichbar. Erst am Ende schließt sich der Exkurs wieder und normale Regeln wie Angriffslimitierung usw. greifen wieder.
Was genau immer von den Grundregeln erhalten bleibt und was anders gemacht wird, MUSS eine Kraft immer aus sich selbst heraus erläutern.
Wenn da nur steht, man lege eine Linie, dann legt man nur eine Linie. Ein Trefferwurf ist dazu nicht nötig, da man immer noch eine Linie legen kann und Einheiten und Modelle daruntern bestimmen und betreffen kann.
Der Trefferwurf ist nur dann nötig, wenn ein Waffenprofil abgefeuert wird und auch nur dann, wenn es keine Schablonenwaffe ist, oder wenn es explizit dabei steht.
Ansonsten macht man einfach immer genau das, was in der Psi-Kraft drinsteht. Nicht mehr und nicht weniger.
Man kann auch als Prüfung vor den Regelmechanik-Satz einfach folgende Prüf-Formulierung setzten:
Instead of rolling to hit, ...
Genau so wie es auch bei template weapons geschrieben ist.
Wenn der Satz dann immernoch richtig und schlüssig klingt, kann man sich relativ sicher sein, dass kein Trefferwurf notwendig ist, auch wenn nicht explizit eine Form von "automatisch" dabei steht.
@Maxamato:
Ich habe mir die alte BA-Diskussion durchgelesen und muss sagen, dass diese nicht besonders konstruktiv und auch eher oberflächlich geführt wurde.
ABER es ist nach wie vor so, dass Spezial-Regeln, und für Psi-Kräfte ist das explizit so, die Grundregeln überschreiben.
Weiterhin ist das nur ein FAQ und keine Errata oder Amandment, was bedeutet, dass keine Regeländerung statt fand.
Logischerweise war den meisten Spieler bei den meisten Psi-Kräften schon vorher klar, wann ein Trefferwurf nötig ist und wann nicht. Aber offensichtlich wurde die Frage oft gestellt, weil in den Psi-Schüssen der Trefferwurf als Bsp. nicht aufgeführt ist. Generell scheinen Bsp. von der Spielerschaft nie als Bsp. sondern als umfängliche Sammlung verstanden zu werden.
Fakt ist, dass es Psi-Schusskräfte gibt, die völlig anders funktionieren als die normalen Schussregeln, die ein Waffenprofil und viele andere Dinge brauchen und in Spielmechaniken umsetzen.
Die Blood Lance und auch der Schlund gebrauchen von diesen Grundregeln fast gar nichts. Man muss lediglich ein nach Schussregeln konformes Primärziel anwählen (was tatsächlich etwas unklar bis zu den entsprechenden Codex-FAQs war). Dazu gehört z.B., dass es sichtbar sein muss.
Die folgenden Abläufe sind grundverschieden von normalen Schusswaffen und am ehesten mit dem Flamer vergleichbar. Erst am Ende schließt sich der Exkurs wieder und normale Regeln wie Angriffslimitierung usw. greifen wieder.
Was genau immer von den Grundregeln erhalten bleibt und was anders gemacht wird, MUSS eine Kraft immer aus sich selbst heraus erläutern.
Wenn da nur steht, man lege eine Linie, dann legt man nur eine Linie. Ein Trefferwurf ist dazu nicht nötig, da man immer noch eine Linie legen kann und Einheiten und Modelle daruntern bestimmen und betreffen kann.
Der Trefferwurf ist nur dann nötig, wenn ein Waffenprofil abgefeuert wird und auch nur dann, wenn es keine Schablonenwaffe ist, oder wenn es explizit dabei steht.
Ansonsten macht man einfach immer genau das, was in der Psi-Kraft drinsteht. Nicht mehr und nicht weniger.
Man kann auch als Prüfung vor den Regelmechanik-Satz einfach folgende Prüf-Formulierung setzten:
Instead of rolling to hit, ...
Genau so wie es auch bei template weapons geschrieben ist.
Wenn der Satz dann immernoch richtig und schlüssig klingt, kann man sich relativ sicher sein, dass kein Trefferwurf notwendig ist, auch wenn nicht explizit eine Form von "automatisch" dabei steht.
@Maxamato:
Ich habe mir die alte BA-Diskussion durchgelesen und muss sagen, dass diese nicht besonders konstruktiv und auch eher oberflächlich geführt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe beim Blutspeer keine Spezialregeln, bzgl. Trefferwurf. Auch ist es keine Schablone.
Eher im Gegnteil, er hat eine Reichweite, eine Stärke und einen DS. Wenn man das FAQ der BA's noch hinzu zieht, könnte man davon ausgehen, dass es sich um eine "Sturmwaffe" handelt. Weil, man nach dem Schuss auch angreifen darf.
Nur, weil dort steht: Ziehe eine Linie, heisst nun mal nicht: Trifft automatisch.
Eher im Gegnteil, er hat eine Reichweite, eine Stärke und einen DS. Wenn man das FAQ der BA's noch hinzu zieht, könnte man davon ausgehen, dass es sich um eine "Sturmwaffe" handelt. Weil, man nach dem Schuss auch angreifen darf.
Nur, weil dort steht: Ziehe eine Linie, heisst nun mal nicht: Trifft automatisch.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es einfach nur eine Sturmwaffe wäre bzw. hätte sein sollen, hätte der Speer ein Profil bekommen und ein Sternchen dazu wo dann steht, dass der Schuss weiter geht und dahinter liegende Einheiten trifft.
Natürlich ist es keine template weapon,steht da ja auch nicht, ich sagte lediglich, dass es am ehesten damit vergleichbar ist.
Die Spezialregel des Speers sagt:
Ziehe eine Linie usw...
any enemy unit in the lance's path suffers a single [...] hit.
Da steht nicht would suffer a hit oder could be hit oder is hit after an initial to hit roll oder after the first unit has been hit.
JEDE Einheit im Weg erleidet einfach sofort einen Treffer ohne irgendwelche weiteren Prüfwürfe. Dies ist völlig untypisch für normale Schusswaffen, deshalb ist es so ausführlich erklärt und deswegen wird es genauso gemacht.
Natürlich ist es keine template weapon,steht da ja auch nicht, ich sagte lediglich, dass es am ehesten damit vergleichbar ist.
Die Spezialregel des Speers sagt:
Ziehe eine Linie usw...
any enemy unit in the lance's path suffers a single [...] hit.
Da steht nicht would suffer a hit oder could be hit oder is hit after an initial to hit roll oder after the first unit has been hit.
JEDE Einheit im Weg erleidet einfach sofort einen Treffer ohne irgendwelche weiteren Prüfwürfe. Dies ist völlig untypisch für normale Schusswaffen, deshalb ist es so ausführlich erklärt und deswegen wird es genauso gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, der Speer hat auch ein Profil, aber gut. Und den Speer mit einer Templatewaffe zu vergleichen, ist genau so gut mit einer Sturmwaffe vergleichbar, aber auch egal, er ist ja nichts von beidem.
Überzeugen tut mich das nicht, dass ein Linien ziehen heisst, dass du auto. hitest.
Wenn dem nicht so ist, wo sind dann die Regelverweise fü die nachfolgenden Themen (Da der Bluspeertext ja die Schussabhandlung im RB überschreibt, muss da ja wo gereglt sein):
1. Braucht der Blutspeer dann auch eine Sichtlinie?
2. Gibt es dagegen einen Deckungswurf?
3. Kann ich den Bluttspeer aus einem Sturmraven schießen, der sich mit Sturmgeschwindiegkeit bewegt hat?
4. Warum ist er dann als psionische Schussattacke tituliert worden, wenn er seine eigenen Schussabhandlungsregeln hat?
Bzw. wann ist dann die Grenze zwischen Codex überschreibt RB?
Edit sagt:
Im Prinzip würde hier, aus meiner Sicht, dass gleich gehandt habt werden, wie beim Schlund des Weltenwolfes. Da wurd eim SW FAQ folgendes geschrieben:
1. Psi-Test
2. Wenn Psi-Tets erfolgreich, Zielmodell ansagen.
3. Trefferwurf
4. Reichweite bestimmen
5. Linie vom Base zum Zielmodell ziehen
6. Anzahl der potenziellen Wunden bestimmen (alos die Modelle die von der Linie brührt/getroffen werden)
7. Verwundungen und Schutzwürfe durchführen
8. Ggf. Verluste entfernen
9. Schussattacke beendet.
Überzeugen tut mich das nicht, dass ein Linien ziehen heisst, dass du auto. hitest.
Natürlich nicht, weil durch den Trefferwurf geschaut wird ob der Schuss überhaupt funktioniert hat. Erst wenn die Schussattacke glückt, gibt es eine Linie.
Wenn dem nicht so ist, wo sind dann die Regelverweise fü die nachfolgenden Themen (Da der Bluspeertext ja die Schussabhandlung im RB überschreibt, muss da ja wo gereglt sein):
1. Braucht der Blutspeer dann auch eine Sichtlinie?
2. Gibt es dagegen einen Deckungswurf?
3. Kann ich den Bluttspeer aus einem Sturmraven schießen, der sich mit Sturmgeschwindiegkeit bewegt hat?
4. Warum ist er dann als psionische Schussattacke tituliert worden, wenn er seine eigenen Schussabhandlungsregeln hat?
Bzw. wann ist dann die Grenze zwischen Codex überschreibt RB?
Edit sagt:
Im Prinzip würde hier, aus meiner Sicht, dass gleich gehandt habt werden, wie beim Schlund des Weltenwolfes. Da wurd eim SW FAQ folgendes geschrieben:
Speziell, der letzte Satz. Also würde der Ablauf so aussehen:
1. Psi-Test
2. Wenn Psi-Tets erfolgreich, Zielmodell ansagen.
3. Trefferwurf
4. Reichweite bestimmen
5. Linie vom Base zum Zielmodell ziehen
6. Anzahl der potenziellen Wunden bestimmen (alos die Modelle die von der Linie brührt/getroffen werden)
7. Verwundungen und Schutzwürfe durchführen
8. Ggf. Verluste entfernen
9. Schussattacke beendet.
Zuletzt bearbeitet:
Man darf schlicht nicht vergessen, dass eben nicht die gesamten Schussregeln übergangen bzw. modifiziert werden. Alles worauf der Regeltext einer Kraft keine Anwort oder Anleitung gibt, funktioniert wie normal. Eben deswegen ist es ja noch eine Schusspsikraft.
D.h. man braucht natürlich eine Sichtlinie, man darf nicht aus schnell bewegten Fahrzeugen abfeuern, gegen die Lance gibt es einen Deckungswurf, gegen den Schlund nicht.
Als Faustregel ist die Grenze ist immer da, wo etwas minimal komplex ist. Es ist völlig unersichtlich, warum zwischen dem beschriebenen Verlauf der Psi-Kraft ein Trefferwurf eingelegt wird. Zumal in den normalen Schussregeln nicht geregelt ist, was im Fall von Psi-Kräften, die Linien ziehen, passiert, wenn sie nicht Treffen.
Ist die Kraft misslungen? Muss ich eine neue Linie ziehen? Gibt es einen Abweichungswurf? usw.
D.h. man braucht natürlich eine Sichtlinie, man darf nicht aus schnell bewegten Fahrzeugen abfeuern, gegen die Lance gibt es einen Deckungswurf, gegen den Schlund nicht.
Als Faustregel ist die Grenze ist immer da, wo etwas minimal komplex ist. Es ist völlig unersichtlich, warum zwischen dem beschriebenen Verlauf der Psi-Kraft ein Trefferwurf eingelegt wird. Zumal in den normalen Schussregeln nicht geregelt ist, was im Fall von Psi-Kräften, die Linien ziehen, passiert, wenn sie nicht Treffen.
Ist die Kraft misslungen? Muss ich eine neue Linie ziehen? Gibt es einen Abweichungswurf? usw.
Naja, Trefferwurf misslungen, keine Linie.
Ich glaube wir zwie werden uns wohl nicht einig werden. 🙂
Leider hat es GW nicht geschafft, hier Klarheit zu schaffen 🙁
Vielleicht gibt es noch andere Meinungen dazu.
Ich glaube wir zwie werden uns wohl nicht einig werden. 🙂
Leider hat es GW nicht geschafft, hier Klarheit zu schaffen 🙁
Vielleicht gibt es noch andere Meinungen dazu.
Ich will das jetzt mal ein wenig ins Licht bewegen (hoffe ich)
Warum will GW scheinbar, einen Trefferwurf für diese Kräfte ?
- Weil sie sehr stark sind
- Weil sie eine "Waffe" sind, mit der man ein bestimmten Gegner treffen möchte, um ihn auszuschalten.
Wenn ich jetzt den Blutspeer / Schlund wirke, versuche ich ein Ziel zu treffen und wenn es daneben geht, würde ich durch die Tatsache, das die Linie prinzipiell neben der Figur stehen !würde! trotzdem noch andere Ziele treffen.
Aber wie würde das System denn bitte aussehen ? Nach jedem nicht getroffenen Bolter Hit Roll muss man noch auf einer Tabelle würfeln, ob man Modelle trifft, die neben den Modell stehen, welches als Ziel ausgewählt war ?
Natürlich geht das nicht, weil das die ganze Sache um längen komplizierter macht.
Daher ist für mich die Sache eigentlich schon klar das Schlund und Speer dennoch einen Hit Roll brauchen, weil es sonst die Sinnigkeit nehmen würde, wobei ich als SW bzw. BA Spieler natürlich das Gegenteil bevorzugen würde
Warum will GW scheinbar, einen Trefferwurf für diese Kräfte ?
- Weil sie sehr stark sind
- Weil sie eine "Waffe" sind, mit der man ein bestimmten Gegner treffen möchte, um ihn auszuschalten.
Wenn ich jetzt den Blutspeer / Schlund wirke, versuche ich ein Ziel zu treffen und wenn es daneben geht, würde ich durch die Tatsache, das die Linie prinzipiell neben der Figur stehen !würde! trotzdem noch andere Ziele treffen.
Aber wie würde das System denn bitte aussehen ? Nach jedem nicht getroffenen Bolter Hit Roll muss man noch auf einer Tabelle würfeln, ob man Modelle trifft, die neben den Modell stehen, welches als Ziel ausgewählt war ?
Natürlich geht das nicht, weil das die ganze Sache um längen komplizierter macht.
Daher ist für mich die Sache eigentlich schon klar das Schlund und Speer dennoch einen Hit Roll brauchen, weil es sonst die Sinnigkeit nehmen würde, wobei ich als SW bzw. BA Spieler natürlich das Gegenteil bevorzugen würde
Moin @ all
Ich habe folgende Frage:
Ein Termi Trupp ist im Nahkampf mit einem Nemesis Ritter gebunden.
Jetzt greift ein UBC an im Regelbuch steht das zu erst der vorhandene Nahkampf abgehandelt wir der NR killt jetzt einen Termi ich versaue den Schutzwurf und nehme den Termi der mit dem UBC im Kontakt ist raus.
Zählt das UBC jetzt als im Nahkampf mit den Termis oder nicht?
Im anschluß erschlagen meine Termis den NR. und wären damit ja frei.
Ich habe folgende Frage:
Ein Termi Trupp ist im Nahkampf mit einem Nemesis Ritter gebunden.
Jetzt greift ein UBC an im Regelbuch steht das zu erst der vorhandene Nahkampf abgehandelt wir der NR killt jetzt einen Termi ich versaue den Schutzwurf und nehme den Termi der mit dem UBC im Kontakt ist raus.
Zählt das UBC jetzt als im Nahkampf mit den Termis oder nicht?
Im anschluß erschlagen meine Termis den NR. und wären damit ja frei.
Wo steht das bitte? Im NK wird streng nach Inireihenfolge zugeschlagen! Und selbst wenn der Termi im Kontakt mit dem Chara sterben sollte, so gilt immer noch die Regel "Wer am Anfang des NKs Kontakt hatte, der darf immer zuschlagen".
@Max:
Endgültig lässt sich der Punkt sicher nicht beantworten, weil GW es bei dem FAQ des RB leider versäumt hat, noch einen erklärenden Satz zur Antwort zu geben, damit wir wissen, was genau bewirkt werden sollte.
ABER:
Wenn etwas, das klar war, durch ein neues RB-FAQ unklarer zu werden droht, sehe ich im Einzelfall der jeweiligen Spezialregeln der Codex-Kräfte einfach keinen Handlungsbedarf etwas an der bisherigen Praxis und Auslegung zu ändern.
@Asaku.phil:
Deine Argumentation basiert auf RAI und ist in sich auch nicht schlüssig. Wenn GW gezielt diese beiden Kräfte hätte abschwächen wollen, hätten zwei Sätze in den entsprechenden Codex-Erratas (NICHT FAQs) gereicht.
Weiterhin ist der Vergleich mit einem Boltergeschoss unpassed. Die Designer haben in der 5ten Edition extra neue Regeln für sämtliche Waffen eingeführt, die irgendwelche Schablonen benutzen, eben weil ihre Wirkung große Flächen betrifft und nicht auf absoluter Präzision beruht.
Psi-Kräfte sind vom Hintergrund zwar etwas anderes als Schusswaffen, aber wenn man sich z.B. vorstellt, dass der Psyker tatsächlich eine Kilometerlange Erdspalte öffnet, ist es übertragen auf die Spielmechanik schwer vorstellbar, dass dem mit einem Trefferwurf genüge getan wird.
Aber wie gesagt, dass ist alles RAI und somit immer fraglich. Nur finde ich deine Schlussfolgerungen aus oben genannten Gründen wackeliger als meine.
Endgültig lässt sich der Punkt sicher nicht beantworten, weil GW es bei dem FAQ des RB leider versäumt hat, noch einen erklärenden Satz zur Antwort zu geben, damit wir wissen, was genau bewirkt werden sollte.
ABER:
Wenn etwas, das klar war, durch ein neues RB-FAQ unklarer zu werden droht, sehe ich im Einzelfall der jeweiligen Spezialregeln der Codex-Kräfte einfach keinen Handlungsbedarf etwas an der bisherigen Praxis und Auslegung zu ändern.
@Asaku.phil:
Deine Argumentation basiert auf RAI und ist in sich auch nicht schlüssig. Wenn GW gezielt diese beiden Kräfte hätte abschwächen wollen, hätten zwei Sätze in den entsprechenden Codex-Erratas (NICHT FAQs) gereicht.
Weiterhin ist der Vergleich mit einem Boltergeschoss unpassed. Die Designer haben in der 5ten Edition extra neue Regeln für sämtliche Waffen eingeführt, die irgendwelche Schablonen benutzen, eben weil ihre Wirkung große Flächen betrifft und nicht auf absoluter Präzision beruht.
Psi-Kräfte sind vom Hintergrund zwar etwas anderes als Schusswaffen, aber wenn man sich z.B. vorstellt, dass der Psyker tatsächlich eine Kilometerlange Erdspalte öffnet, ist es übertragen auf die Spielmechanik schwer vorstellbar, dass dem mit einem Trefferwurf genüge getan wird.
Aber wie gesagt, dass ist alles RAI und somit immer fraglich. Nur finde ich deine Schlussfolgerungen aus oben genannten Gründen wackeliger als meine.
Zuletzt bearbeitet:
Hm, leider muss ich auch sagen das es eigtl. klar ist, treffer bedeuten eben nicht das man keinen trefferwurf durchführen muss, sind 2 verschiedene Dinge
Der Omach redet aber auch (respektabel sachlich) gegen Wände hier.
Ich kriege leider euren Standpunkt auch nicht in meinen Schädel. Was für eine wirre Argumentation! :huh:
Wenn da (in der die allg. Regeln überschreibenden Sonderregel) steht, dass etwas einen Treffer bekommt, dann bekommt das einen Treffer und nicht eventuell, falls ein Trefferwurf gewürfelt wurde.
Was ist, wenn man seinen Trefferwurf verwürfelt? Dann bekommt das Ziel keinen Treffer und somit verstößt man direkt gegen die Regeln, in denen nun mal steht, das Ziel bekommt einen Treffer, oder wie geht das dann? :mellow:
Was?
Ich kriege leider euren Standpunkt auch nicht in meinen Schädel. Was für eine wirre Argumentation! :huh:
Wenn da (in der die allg. Regeln überschreibenden Sonderregel) steht, dass etwas einen Treffer bekommt, dann bekommt das einen Treffer und nicht eventuell, falls ein Trefferwurf gewürfelt wurde.
Was ist, wenn man seinen Trefferwurf verwürfelt? Dann bekommt das Ziel keinen Treffer und somit verstößt man direkt gegen die Regeln, in denen nun mal steht, das Ziel bekommt einen Treffer, oder wie geht das dann? :mellow:
Zuletzt bearbeitet:
Naja, leider schafft es GW nicht da Klarheit zu verschaffen. Leider sind ja nun alle psionischen Schussattacken davon betroffen.
Aber gut, nachdem ich selbst BA spiele, passt mir Omnachs Regelauslegung auch sehr gut.
Aber gut, nachdem ich selbst BA spiele, passt mir Omnachs Regelauslegung auch sehr gut.
Frage wurde von mir damit schon beantwortet:
Also parallel zum Funktionsablauf der Infraschallkanonen bei den Eldar. Wobei dort explizit dabei stand, dass ein Trefferwurf benötigt wird, um die Linie legen zu dürfen.
Und die Zielauswahl wurde auch komplett anders geregelt. Keine Sichtlinie nötig, eigene Einheiten beschießbar, genau wie Nahkämpfe.
Kurze Frage zu Chaosmarine Standarten, ein Standart Marine Trupp hat zB die Nurglestandarte, also alle +1W, wenn ich jetzt ein UCM anschließe, hat das dann auch +1W?
Wenn ja, was ist wenn das UCM ein anderes Mal hat (zB Khorne), bekommt das dann beide Boni?
Wenn ja, was ist wenn das UCM ein anderes Mal hat (zB Khorne), bekommt das dann beide Boni?
Siehe den Kasten auf Seite 81 im Codex CSM.
"(...) expect Independent characters joining the unit (...)"
Das UCM hat also nur das Mal, das es selbst trägt.
"(...) expect Independent characters joining the unit (...)"
Das UCM hat also nur das Mal, das es selbst trägt.
- Status