5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition

[Archon26]

hätte da aber noch was wenn ich mit einem zehn mann starken trupp von einer barke runter schieße darf ich von einer seite aus messen und alle feuern lassen oder muss ich dann von der anderen seite auch noch mal messen wegen reichweite und so

 

[Deleted member 4411]

Komische Frage... :huh: Von einem offenen Fahrzeug aus erklärst Du mit deinen Passagieren worauf die schießen wollen, dann misst Du zur Zieleinheit und wenn die Zieleinheit in Reichweite ist, dann dürfen alle Modelle feuern.

Wo ist dein Problem? :mellow:


Gruß
General Grundmann

 

[TheSailingLord]

Du kannst dir zum Feuern mit einem offenen Fz JEDEN beliebigen Punkt/Stachel/Spitze sonstwas vom Fz aussuchen, von dort aus werden dann alle Schüsse bzgl Reichweite, Deckung, etc. abgehandelt. Und ja, das ist so gemein wie es klingt.

PS: Etwas mehr Struktur, Satzzeichen und Grammatik bitte beim nächsten mal.

Edit: GG ninjate mich, gemein! GGG! Gemeiner General Grundmann!
Ich glaube, das er meinte, dass ja Fluffmäßig 5 Typen links und 5 rechts auf der Barke stehen würden. Ob man demnach von den einzelnen Seiten messen muss. Dem ist aber ja nicht so.

 

[DaGu]

Zielt fast auf gleiche ab ...flammer im pickup. Messe ich vom Rand des pickups oder von der gitterbox hinten drauf? (Analog feuerlucke)

 

[DeusExMachina]

Pick Up sind offen also von einem Beliebigen Punkt und wenn es die Stoßstange ist.

(Klingt seltsam? Abstraktes Spiel halt).

 

[Morkaj]

Hi,
gestern kam bei uns die Frage auf, ob die 2W6 Panzerungsdurchschlag von Monströsen Kreaturen auch gegen Cybots gelten, da diese ja im Nahkampf nicht als Fahrzeug, sondern als Infanterie behandelt werden.

Wir haben das dann erwürfelt und er hat die 2W6 bekommen und den Cybot damit natürlich auch zerlegt ;-)

Wie ist es korrekt?

Viele Grüße
Morkaj

 

[T-Jay]

2W6 sind so korrekt der Cybot wird für Schaden den er bekommt immer als Fahrzeug behandelt.

 

[Angelus Mortis]

Es heißt ja auch 2W6 Panzerungsdurchschlag, nicht 2W6 gegen Panzer bzw. Fahrzeuge 😉

 

[Morkaj]

Danke für die Info, dann ist ja nach "kurzer" Diskussion doch alles korrekt abgelaufen ;-)

Viele Grüße
Morkaj

 

[biomuesli]

Oha, große Fragenrunde:

@Biomüsli
"... In addition, all ranged attacks never roll more than +1D6 for their armour penetration... "

Eldar FAQ, Seite 3, rechte Spalte, erster Eintrag von oben

Da gehts darum, ob Tank Hunter gegen den Serpent hilft. Tut es! Aber spannend ist für uns die Begründung:

"As the tank hunters universal special rule does not alter the strength of the attack, the energy field has no effect on it."

Umgekehrt heißt dieses, dass das Serpent Schutzfeld jeder Art von Attacke immer nur einen (1) Würfel + ursprüngliche Waffenstärke erlaubt, wenn ansonsten mehr Würfel die Stärke verändern würden.

Oder noch einmal anders formuliert, gegen das Serpent Schutzfeld hat jede Waffe IMMER nur einen (1) W6+Waffenstärke. Daher schon einmal per Definition keine Rending-Zusatzwürfel!


Damit gilt, das Scharfschützengewehre gegen den Serpent IMMER nur 1W6 + 3 haben, somit einem Serpent von der Front oder Seite aus NIEMALS irgendwelchen Schaden zufügen können. Dies gilt auch und insbesondere für den Vindicare.


Gruß
General Grundmann

Dankeschön...

 

[shockwave10k]

Dadrüber hinaus sollte man noch erwähnen, das man nicht mal "Alternativwürfel" (Ich nenn die jetzt mal so) bekommt, wie bei Geschützwaffen, wo ja nur der Höchste zählen würde. Man hat, egal warum, immer nur einen W6 in die Hand zu nehmen, wenn man auf einen Serpent von Vorne oder der Seite schießt.
Nur um das mal zu vervollständigen und aufs Perfekte abzurunden 😉

 

[Morkaj]

Es heißt ja auch 2W6 Panzerungsdurchschlag, nicht 2W6 gegen Panzer bzw. Fahrzeuge 😉

Hi,
habe das nochmal nachgeguckt - es steht im Regelbuch (also im deutschen zumindest) definitiv, dass monströse Kreaturen "gegen Fahrzeuge beim Panzerungsdurchschlag" 2W6 würfelt.
Wenn es so nicht drin gestanden hätte mit den Fahrzeugen, wäre die Diskussion auch vermutlich garnicht entstanden ;-)

Viele Grüße
Morkaj

 

[Angelus Mortis]

es steht im Regelbuch (also im deutschen zumindest)

Wir beziehen uns nicht auf das deutsche Regelbuch ... niemals nicht 😉!

Davon ab ist alles als Fahrzeug definiert, was einen Panzerungswert hat. Unabhängig davon wie es sich bewegt.

 

[Arc]

...
Wenn ein Rhino vor einem Razorback steht. Und der Gegner steht im so in einem Winkel, dass er gegen den Frontpanzerwert würfeln würde. Nun entscheidet sich der Schütze auf das Razorback zu schiessen, weil er den Turm sieht.
Welchen Deckungswurf bekommt nun das Razorback? 4+ oder3+?

Das ist etwas situationsabhängig. Aber ich tendiere zu 3+ Deckungswurf, da, so wie Du die Situation beschreibst, ich davon ausgehe, dass die Fahrzeuge parallel hintereinander stehen, was dazu führt, dass der Schütze auf die Seitenpanzerung des Razorbacks schießen muss, da er die ihm zugedrehte Frontpanzerung nicht sehen kann. In diesem Fall erhält das Fahrzeug einen 3+ Decker um die Verdecktheit und den extremen Winkel der beschossenen Seitenpanzerung darzustellen.
Anders ist es wenn der Schütze die dem Schützen zugedrehte Seite des Fahrzeugs sehen kann, das Fahrzeug aber mind. 50% verdeckt ist. Dann 4+.

...
Wenn also das Razorback nicht vernünftig sichtbar ist, kriegt er erstmal den ganz normalen einen 4+ Decker.
Den 3+ gibt es NUR dann, wenn man nicht auf die zugewandte Seite schießen kann, weil sie komplett bedeckt ist.
Bei deiner Frage geht es also letztendlich darum, ob der Turm zum Rumpf gehört und ich würde sagen: Nein!
Damit wäre in deinem Fall ein 3+ gerechtfertigt.
Allerdings ist es wirklich schwierig, so stehen, dass wirklich NUR der Turm sichtbar ist und kein bisschen vom Rumpf.

Ich wollte dazu noch eine Anmerkung machen:

Beispiel:
Ein Rhino(X) steht auf offener Fläche und direkt daneben ein Razorback(Y). Der Ork(O), der auf den Razorback feuen möchte, steht ca. 20 Zoll entfernt leicht versetzt auf der Seite des Rhinos.

          XXXYYY
          XXXYYY
          XXXYYY
 
O

Dadurch schiesst er generell auf die Seitenpanzerung, egal welches Ziel er wählen würde. Bei dem Razorback ist die komplette Seite des Rumpfes durch das Rhino verdeckt. Der Ork sieht nur den Turmaufbau des Razorbacks sowie einen Teil der Frontplatte in einem sehr steilen Winkel aber keinen Teil der Seitenpanzerung des Rumpfes des Razorbacks.

Im Regelbuch steht im Absatz zu dem speziellen 3+ Deckungswurf allerdings nirgends, das es dabei um den Rumpf des Fahrzeugs geht. Es ist also egal ob ich "nur" die Front und nicht die Seite des Rumpfes sehen kann, weil ich ja klares Schussfeld auf den Turm habe. Dieser ist ja Teil des Fahrzeuges und ich kann ihn von der Seite sehen.

Daher würde ich sagen, dass es hier nur einen 4+ Deckungswurf geben sollte.

 

[Omach]

Nein, genau hier in dem von dir geschilderten Fall würde ich normalerweise den 3+ Deckungswurf geben.

Niemand würde sagen, dass man nur auf Grund eines kleinen Turmes, oder gar einer Antenne, die nach RB eh nicht zählt, oder sowas darauf als sinnvolles Ziel der Seitenpanzerung schießen kann, zumal diese Türme ja drehbar sind und damit theoretisch ihre eigenen Panzwerungsflächen haben müssten.

Der Umkehrschluss ist aber auch, wenn man NUR den Turm sähe, also nicht mal die Front, weil das Rhino noch ein Stück vorgefahren ist, dass ich dann ebenfalls einen 3+ geben würde.

Es eben wirklich ein sehr seltener Fall, gerade mit der Turmgeschichte, und dann sollte man das auch entsprechend honorieren. 3+ ist immerhin grade mal 2/3 Chance auf nen Save und Marines fallen überraschend oft um, wie jeder weiß.

 

[mort]

Ich poste das einfach mal hier: wisst ihr was mit dem Online Codex los ist. Ich kann den über die webseite nicht mehr erreichen. Lediglich downloaden (und dann nicht installieren) oder mich in dem Forum anmelden. 🙁

 

[Arc]

Nein, genau hier in dem von dir geschilderten Fall würde ich normalerweise den 3+ Deckungswurf geben.

Niemand würde sagen, dass man nur auf Grund eines kleinen Turmes, oder gar einer Antenne, die nach RB eh nicht zählt, oder sowas darauf als sinnvolles Ziel der Seitenpanzerung schießen kann, zumal diese Türme ja drehbar sind und damit theoretisch ihre eigenen Panzwerungsflächen haben müssten.

Der Umkehrschluss ist aber auch, wenn man NUR den Turm sähe, also nicht mal die Front, weil das Rhino noch ein Stück vorgefahren ist, dass ich dann ebenfalls einen 3+ geben würde.

Es eben wirklich ein sehr seltener Fall, gerade mit der Turmgeschichte, und dann sollte man das auch entsprechend honorieren. 3+ ist immerhin grade mal 2/3 Chance auf nen Save und Marines fallen überraschend oft um, wie jeder weiß.

Ok, Nehmen wir einen Predatorturm, (oder wenn wirs ins Extrem ziehen wollen, eine Chaos Geisel die sich hinter einem Landraider versteckt) der ist nicht ganz so klein und unwichtig. Und der Turm gehört nunmal ganz offiziell zum Hauptteil eines Fahrzeuges und zählt in Bezug auf Sichtlinie voll. Im Gegensatz zu Antennen oder sonstigen Fluff-aufbauten.

Und bezüglich seltener Fall, ich könnte mir Leute vorstellen, die sowas ganz bewusst herbeiführen würden um z.b. bei einem Turnier einen Vorteil zu erreichen. In einem Funspiel wäre es mir auch Fluppe und ich würde es durchgehen lassen wenn es nicht bewusst wiederholt provoziert wird. Aber wie würde man es bei einem Turnier auslegen wenn es eben hart nach den offiziellen Regeln ausgelegt sollte?

Nix für Ungut, interessiert mich halt.

 

[Kenechki]

Leute die solche Situationen bewußt herbeiführen sind halt i.d.R. recht gute Spieler die genau wissen was sie tun, die Spielregeln gut kennen und auf ihre Leute aufpassen indem sie sie richtig positionieren. Da ist nichts verwerfliches dabei.
Dann hängt es von der konreten Situation ab.
In dem oben genannten Beispiel mit dem Rhino und dem Razor steht dem Razor recht eindeutig ein 3+ Decker zu. Die Situation ist genau so im Regelbuch beschrieben.
Im Falle einer Geisel hinter einem Landraider kommt es halt auf den konkreten Fall an - das kann man jetzt pauschal nicht beantworten.
Entweder gibt's einen 4+ Decker oder nicht, was der wahrscheinlichste Fall ist. Kann man sich nicht einigen kann ein 5+ Decker als Kompromiss ganz legal zur Geltung kommen. Am unwahrscheinlichsten wird der 3+ Decker sein, da es schon recht schwierig ist, sich mit einer Geißel richtig zu positionieren. Hängt aber, wie gesagt, vom Einzelfall ab.

 

[Omach]

Man kann auch auf einem Turnier im Zweifel, bevor man groß in Panik verfällt, die wichtigste Regel anwenden: Lass den Würfel entscheiden!

Wenn man vorher mit einem 4+ entscheidet, ob es ein 3+ oder 4+ ist, hat man im Endeffekt eine Ergebnismöglichkeit zwischen 3+ und 4+ eingebaut und sich somit genau in der Mitte quasi bei 3,5+ getroffen.

Die Geißel hat eine Rumpfkanone und ist damit eher mit einem Vindicator vergleichbar und hat nichts mit einem Rhine oder Razorback zu tun.

Der Predator hat eine für 40k untypisch moderne Turmform mit sehr abgeschrägten Seitenflächen und ist insgesamt sehr flach. Schon allein deswegen müsste es einen 3+ geben, wenn man nur den Turm sieht. Er ist nunmal kein ideales Ziel, wenn man einen Panzer in die Luft jagen will.

Aber nochmal, wenn ein Spieler es schafft, seine Modelle so gut zu verstecken, dann muss das honoriert werden.
Du kannst doch auch einfach erstmal das Rhino knacken, dann hast du freies Schussfeld.

 

[Arc]

Naja, das Rhino kann ich genau dann aus dem Weg räumen wenn es explodiert, alles andere ändert nichts an der Situation.

Wenn ein Predator wegen seiner Turmform schon einen 3+ bekommen sollte, dann würde ich lieber nicht mehr gegen Eldar Panzer spielen wollen 😉

Aber ok, anscheinend will niemand mit mir über die Regeln an und für sich reden sondern nur den genialen Taktiker beglückwünschen, der auf die Idee gekommen ist in besagtem Fall einen 3+ Deckungswurf zu fordern.