5. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 5te Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#11.842
Da laut Regelbuch nur Waffenläufe für Sichtlinien ignoriert werden, ist der Turm ein Teil des Fahrzeuges, der beschossen werden kann. Sobald ich einen Teil des Fahrzeuges der der Seite, die ich beschieße zuordnen kann (hier der Turm), sehe ich die Seite und es gibt nur einen 4+ DW. Den 3+ DW gibt es nur, wenn ich wirklich nichts von der Seite sehen kann, in deren Bereich ich stehe. Würde also in dem Beispiel das Rhino hinter dem Razorback stehen, würde das Rhino 3+ bekommen.

So wie die Regeln das beschreiben, gibt es da RAW eigentlich nix schwammiges. Und nen Turm ist nunmal keine Deko. 😉
 
#11.843
So sieht´s aus, Regelbuch Seite 60 oben links, shooting at vehicles: "When a unit fires at a vehicle it must be able to see its hull or turret (ignoring the vehicle´s gun barrels, antennas, decorative banner poles, etc.)..."

War das jetzt so schwierig?!? :lol: Einfach mal weniger spekulieren und mehr Regelbuch lesen. 😉


Gruß
General Grundmann
 
#11.844
Die Passage ist schon lange bekannt, GG, nur deswegen ist es doch überhaupt strittig.

Das Problem ist doch, dass es sich meistens um rotierbare Türme handelt, die nicht fester Bestandteil des Rumpfes sind.

Wenn der Turm der einzig sichtbare Teil ist, der Schütze in der Seite des Rumpfes steht, aber Turm direkt dem Schützen zugewandt ist, dann sieht der Schütze eigentlich nur die Front des Turmes.

Es gibt keine Regelpassage dazu, die drehbaren, eigenständigen Türmen ebenfalls eine Flächenverteilung zuordnet.
Dass aber die Position des Turmes egal ist, wird wohl grade in dieser Edition den wenigsten einleuchten, zumal das ausrichten des Turmes ebenso wie das ausrichten des Fahrzeugs an sich fester Regelbestandteil ist.

Bevor ich anfange über all das nachzudenken, schieße ich lieber gleich auf die Seitenpanzerung und nehme den 3+ hin oder werfe mittels vorgeschobener 4+ auf die 3,5+.
 
#11.845
Es ist egal, welche Seite des Turmers gesehen wird. Darum habe ich die Regelpassage noch einmal gebracht. Sie scheint bekannt zu sein, aber es wird zuviel hineininterpretiert. Entscheidend für die Seite, in die man schießt, ist das Hull bzw. der Rumpf des Fahrzeugs.

Oder um es anders zu sagen: Ein Razorback steht vom Schützen aus hinter einem Rhino. Der Schütze steht in der Seite des Razorbacks, aber die Seite ist vollkommen vom Rhino verdeckt. Der Schütze sieht nur den Turm des Razorbacks, wobei der Geschützturm zum Schützen gedreht ist.

Allerdings ist die Ausrichtung des Turmes VÖLLIGST egal, denn laut Regelbuch Seite 60 ist alleine der Rumpf ausschlaggebend für die Bestimmung der Seite, in die geschossen wird.

Schlussfolgerung daraus, dass ein Fahrzeug mit einem Turm sehr schwer zu verdecken ist, sowohl generell als auch speziell bezogen auf den 3+ Deckungswurf.


Gruß
General Grundmann
 
#11.847
Ja, da hast du scheinbar was verpasst. Es gibt eine Passage bei Fahrzeugdeckung, die einem Fahrzeug einen 3+ DW verpasst, wenn man die Seite, des Fahrzeuges, in deren Feuerbereich man steht, nicht sehen kann, sondern nur eine andere Seite des Fahrzeuges (hier geht es um Seiten-Bereich, aber nur sichtbare Front, wobei der Turm hier das ganze wieder versaut 😉)
 
#11.852
@GG:
Ich sagte ja, dass die Regeln hier schlicht in sich nicht konsistent sind.
Als legitimes Ziel reicht die Hülle ODER der Turm, wie du selbst nochmal zitiert hast.
Die Schussregeln aber richtet sich nach der Panzerung nach der Hülle, auch wenn nur der Turm zu sehen ist? Das ist inkonsequent und auch nicht mitten im Spiel intuitiv erfassbar.

Zumal die Regeln gerade in dieser Passage des RB sowieso mehr als schwach sind, da überhaupt nicht klar ist, wie die facings ermittelt werden. Die Annahme, dass sie nur auf der Hülle beruhen, steht ebenfalls nicht in den Regeln. Alles, was für haben, ist ein Bild ohne Bildunterschrift. Der Supergau in einem Regelbuch! Wie oft hatten wir hier schon diskutiert, welche Verteilund ein Cybot, ein Falcon usw usw. hat. Die Regeln sind hier völlig oberflächlich und bieten keine Anhaltspunkte für eben genannte Probleme oder die Turm-Geschichte.

Bei der Sachlage habe ich nicht mal Lust mir darüber Gedanken zu machen, ich werfe einfach auf 4+ und entscheide die Sitution damit dynamisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
#11.853
Hallo!

Mal angenommen, ich habe folgende Einheiten:
*************** 1 HQ ***************
Großmeister der Grey Knights

*************** 1 Elite ***************
Ehrwürdiger Cybot

*************** 1 Standard ***************
Terminatortrupp, 5 Terminatoren

*************** 1 Sturm ***************
Stormraven-Landungsschiff
Zum Vergrößern anklicken....
Nun möchte ich den GM, den Cybot und die Termis in den Stormraven
stecken und (per "Meisterhafte Strategie") vor dem Spiel eine Scout-
Bewegung machen.

1.: Ist das überhaupt erlaubt?

2.: Wenn ja, sehe ich das richtig, das ich den Raven zum "Scout" machen
müsste, da im RB ja bei Einheiten mit "Scout" nur von angeschlossenen
Transportern die Rede ist.

und noch eine Frage zu Flammenwaffen:

Was genau bringt mir eine "meisterhafte Flammenwaffe"?
Nach RAW ja nichts, weil mit "meisterhaft" ja ein mißlungener Trefferwurf
wiederholt werden darf, den es ja bei Flammenwaffen gar nicht gibt.
Andererseits ist "meisterhaft" ja quasi ein "1 Würfel ist synchronisiert".
Und im RB steht bei synch. Flammenwaffen, das ein Verwundungswurf
wiederholt werden darf. Gilt das dann auch für "meisterhaft", oder ist das
ein kleiner Faux Pas im Codex Grey Knights?
 
#11.855
Wenn du den Raven mit dem GM als Ziel wählen dürtest, erübrigt sich die restliche Fragestellung, weil alles zu Scout und auch Infiltrate gesagte im RB dann gilt, wenn eine Einheit diese USR hat und dann in irgendein Fahrzeug steigt.

Wenn das Fahrzeug selbst die USR mitbringt, ist es völlig egal, wer noch mit drin sitzt. Siehe auch RB-FAQ, engl, S. 6, letzte Frage.

Beachte auch weiterhin, dass dein Fahrzeug in der nächsten Schussphase bei entsprechender Bewegungsreichweite im Scout-Move einen Deckungswurf bekommen kann!

Wäre alles in allem eine üble Combo.

Zu Frage 2 siehe GGs Anwort.
 
#11.857
General Grundmann schrieb:
Besitzt Du den Codex? Nein? Macht nichts...
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, ich habe den Dex, aber die Stelle für das hier...
General Grundmann schrieb:
1. Du kriegst den Stormraven nicht scoutend.
Zum Vergrößern anklicken....
...habe ich überlesen. Hätte ich mir denken können, das so eine Kombo
irgendwo einen Haken hat... 😉
General Grundmann schrieb:
2. Die meisterhafte Flammenwaffe bringt zur Zeit nichts, richtig.
Zum Vergrößern anklicken....
+1 an Lexandro...
General Grundmann schrieb:
Gruß
General Grundmann
Zum Vergrößern anklicken....
Gruß zurück! :lol:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü