6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
die 2 Letzten Wunden verfallen, aufgrund der Aussage von "Ausser Sicht" RB Seite 16
[...]
Zum Thema Deckung:

Ich denke immer das Modell, dass gerade in der Wundverteilung abgehandelt wird, bekommt seinen Ihm an seiner eigenen Position zugestandenen Decker, egal wo wer den Treffer verursacht hat...

Wie das dann bei "lock out Sir" ist, bin ich mir allerdings nicht sicher, da könnte man anführen, dass der Decker des Charakters gilt unabhängig davon wer danach die Wunde erhält...
Bei einer nicht abweichenden Explosionsschablone werden keine Modelle entfernt, die nicht sichtbar sind, stimmt. Hier ging es aber doch um abgewichene Schablonen und komplett verdecke Einheiten, oder?
Denn bei einer Abweichung greift die Sonderregelung von Explosiv und ich kann ganz normal Wunden verteilen.

Und es ist nicht egal, wer den Treffer wo gemacht hat, denn Ruinen sind faktisch gesehen keine Geländezonen.
Nehmen wir an, der Feind steht in einer Ruine und ich kann ihn nicht sehen, treffe aber mit abweichender Schablone. Folgende zwei Fälle sind denkbar:
a) Er ist durch die Wand der Ruine verdeckt. Ruinen geben 4+-Deckung, also hat der Gegner 4+
b) Er steht zwar in der Ruine, der Sichtschutz resultiert jedoch aus einer Hecke/einem Panzer/Steinen. Da das alles nur 5+-Deckung verleiht, bekommt der Gegner hier einen 5+-Deckungswurf. Sollte er außerdem auf dem Base einer Ruine stehen, befindet er sich in einer Geländezone und erhält daher +2 statt nur +1, falls er Schutz sucht

Was ist die Frage bei "Look out, Sir!"? Wenn das CM seinen Wurf darauf schafft, wird die Wunde auf das nächst stehende Modell der Einheit abgehandelt und nutzt dessen Schutzwürfe. Wenn der Wurf misslingt muss sich das CM mit seinen eigenen begnügen.
 
Ich würde das nicht grundsätzlich als falsch bezeichnen, da es (in meinen Augen) folgende Problematik gibt:
RB Seite 45: Jedes Bike oder Jetbike in einer einheit kann pro (Mit-)Fahrer eine Waffe abfeuern. Dies bedeutet, dass beispielsweise ein Trike der Space Marines mit Fahrer und Beifahrer im Seitenwagen zwei Waffen abfeuern kann."
Ist ein Trike nun 1 Modell mit 2 Lebenspunkten, auf dem zufällig 2 Marines sind, oder repräsentiert jeder Marine einen Lebenspunkt auf dem Trikemodell? Verliert das Trike einen Lebenspunkt, verliert es dann auch automatisch einen (Mit-)Fahrer und somit die Fähigkeit, eine zusätzliche Waffe abzufeuern?

Aber ein Orkboss hat auch 2 leben... aber nur einen Kopf...

Und ein Space Marine Captain sogar 3 LP ein Scriptor 2 LP, sobald der Scriptor nur noch 1 LP hat, kann er ja trozdem 2 Psifähigkeiten einsetzen...

Ich meine ja nur, dass der erste Treffer vielleicht nur das Trike selbst triff.... wer weiss das schon...
 
Bei einer nicht abweichenden Explosionsschablone werden keine Modelle entfernt, die nicht sichtbar sind, stimmt. Hier ging es aber doch um abgewichene Schablonen und komplett verdecke Einheiten, oder?
Denn bei einer Abweichung greift die Sonderregelung von Explosiv und ich kann ganz normal Wunden verteilen.

Und es ist nicht egal, wer den Treffer wo gemacht hat, denn Ruinen sind faktisch gesehen keine Geländezonen.
Nehmen wir an, der Feind steht in einer Ruine und ich kann ihn nicht sehen, treffe aber mit abweichender Schablone. Folgende zwei Fälle sind denkbar:
a) Er ist durch die Wand der Ruine verdeckt. Ruinen geben 4+-Deckung, also hat der Gegner 4+
b) Er steht zwar in der Ruine, der Sichtschutz resultiert jedoch aus einer Hecke/einem Panzer/Steinen. Da das alles nur 5+-Deckung verleiht, bekommt der Gegner hier einen 5+-Deckungswurf. Sollte er außerdem auf dem Base einer Ruine stehen, befindet er sich in einer Geländezone und erhält daher +2 statt nur +1, falls er Schutz sucht

Was ist die Frage bei "Look out, Sir!"? Wenn das CM seinen Wurf darauf schafft, wird die Wunde auf das nächst stehende Modell der Einheit abgehandelt und nutzt dessen Schutzwürfe. Wenn der Wurf misslingt muss sich das CM mit seinen eigenen begnügen.

In deinem Fall gibt es kein, das Modell wird von der Schiessenden Einheit nicht gesehen, oder?! Wir sprechen doch von Modellen die nicht gesehen werden, verdeckte Modelle werden ja teilweise gesehen ( >25% ).

Und zum CM ging mir druch den Kopf: CM in G.zone 5+ decker gegen DS1 waffe, würfelt auf LoS dadurch wird die Wunde auf das Nachbarmodell verschoben, dieses hat keinen Decker.... Kann es den 5+ des CM nutzen?

Erzählerrisch spricht man von einem Bodyguard der sich in dei Schusslinie wirft... also Schuss bleibt wo er ist in die 5+ Decker Zone und das LoS opfer bewegt sich in den schuss...

Was bewegt sich der Schuss oder der Bodyguard, danach gilt der jeweilige Decker...
 
Bei einer nicht abweichenden Explosionsschablone werden keine Modelle entfernt, die nicht sichtbar sind, stimmt.

Genau das stimmt eben NICHT und wurde deswegen im FAQ nochmals klargestellt. Schablonen funktionieren daher, wie ich schon zig mal gesagt habe, im Grunde GENAU wie Sperrfeuerwaffen, nur dass Deckung und Zuteilung der Wunden anders gehandhabt wird.


Und wer hat sich eigentlich diesen Blödsinn mit den Trikes und den LP ausgedacht. Das ist doch alles total sinnbefreit. Warum wird das ständig diskutiert? Da hat sich nie irgendwas geändert?
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau das stimmt eben NICHT und wurde deswegen im FAQ nochmals klargestellt. Schablonen funktionieren daher, wie ich schon zig mal gesagt habe, im Grunde GENAU wie Sperrfeuerwaffen, nur dass Deckung und Zuteilung der Wunden anders gehandhabt wird.

in meinem Beispiel ist die Schablone auf Modelle abgewichen die nicht beschossen werden konnten, da der Leman sie nicht geshen hat...

Stimmt jetzt mein Beispiel oder nicht?
 
Die Kurzfassung der ganzen Regeln ist:
Schablonen töten immer so viele Modelle/Lp, wie unsaved wounds entstanden sind. Völlig egal, ob diese auch gesehen werden können oder in Reichweite sind, anderen Trupps zugehören oder sonstwas und auch völlig egal, ob sie abgewichen sind, nicht abgewichen sind, nicht abgewichen sind, weil 2W6-Bf kleiner/gleich 0" war oder sonstwas.

unsaved wound = kill bis keiner mehr steht
 
Die Kurzfassung der ganzen Regeln ist:
Schablonen töten immer so viele Modelle/Lp, wie unsaved wounds entstanden sind. Völlig egal, ob diese auch gesehen werden können oder in Reichweite sind, anderen Trupps zugehören oder sonstwas und auch völlig egal, ob sie abgewichen sind, nicht abgewichen sind, nicht abgewichen sind, weil 2W6-Bf kleiner/gleich 0" war oder sonstwas.

unsaved wound = kill bis keiner mehr steht
RAW auch nach FAQ immer noch falsch. Treffen ja, verwunden nein. Und das hat einfach den Sinn, dass die Wunden, die daraus resultieren, dem Pool hinzu gefügt werden können, denn in der Regel ist ja nicht eine Wunde=ein Toter(aufgrund von Schutzwürfen).

Du magst es unsinnig finden(und zu gewissen Teilen mag es das auch sein), aber auch im FAQ wird abermals nur beantwortet, dass der Schütze sie "treffen" kann, während an anderen Stellen im Regelbuch immer von "treffen und verwunden" die Rede ist(wie zum Beispiel in der Explosiv-Regel in der Sektion zu den abgewichenen Schablonen).

Alles andere ist leider nur Meinung und von der werde ich dich genauso wenig abbringen können, wie du mich von meiner Lesart des Textes(denn bisher gab es hier keine andere, für mich plausible) und damit das nicht wieder so ein Hick Hack wie in dem Thread wird, auf den ich(genau deswegen) zuvor hingewiesen habe, sollten wir es dabei belassen und dem Fragesteller frei stellen, wie er es sieht. Die Argumente kennt er jetzt ja(oder kann sie dort dann nachlesen).

Edit:
In deinem Fall gibt es kein, das Modell wird von der Schiessenden Einheit nicht gesehen, oder?! Wir sprechen doch von Modellen die nicht gesehen werden, verdeckte Modelle werden ja teilweise gesehen ( >25% ).

Und zum CM ging mir druch den Kopf: CM in G.zone 5+ decker gegen DS1 waffe, würfelt auf LoS dadurch wird die Wunde auf das Nachbarmodell verschoben, dieses hat keinen Decker.... Kann es den 5+ des CM nutzen?

Erzählerrisch spricht man von einem Bodyguard der sich in dei Schusslinie wirft... also Schuss bleibt wo er ist in die 5+ Decker Zone und das LoS opfer bewegt sich in den schuss...

Was bewegt sich der Schuss oder der Bodyguard, danach gilt der jeweilige Decker...
Mit verdeckte Modelle meinte ich "vollständig" verdeckte Modelle. Trotzdem muss hier differenziert werden, wovon es verdeckt wird, um zu prüfen, welchen Deckungswurf es gibt(oder willst du mir sagen, ein Stacheldraht(übrigens ein 6+-Deckungswurf) schützt dich genauso wie eine Stahlplatte(wahrscheinlich Barrikade und damit 4+)? 😉
Nein, es kann den Deckungswurf des CM nicht nutzen. In der 6. Edition bleibt so etwas immer am individuellen Modell hängen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, es kann den Deckungswurf des CM nicht nutzen. In der 6. Edition bleibt so etwas immer am individuellen Modell hängen.

Danke für deine Antwort, mit der Explosivregel bin ich jetzt vertraut, nehme ich an...

Aber das mit dem Deckungswurf des CM ist mir noch unschlüssig...

Im vergleich:

Explosiv auf Ziele ausserhalb des Beschuss, dort kommt nur der "Trefferwurf" zur Anwendung! (Flufftechnisch schlägt dort der Beschuss ein...)

LoS auf ein anderes Ziel des CM, dort kommt nur der "Verwundungswurf" zur Anwendung! (Flufftechnisch bewegt sich das neue Ziel in den beschuss bereich...)

Ich habe einfach nirgends die regelerläuterung dafür gefunden...
 
Im vergleich:

Explosiv auf Ziele ausserhalb des Beschuss, dort kommt nur der "Trefferwurf" zur Anwendung! (Flufftechnisch schlägt dort der Beschuss ein...)

LoS auf ein anderes Ziel des CM, dort kommt nur der "Verwundungswurf" zur Anwendung! (Flufftechnisch bewegt sich das neue Ziel in den beschuss bereich...)

Ich habe einfach nirgends die regelerläuterung dafür gefunden...

1) Verstehe ich nicht, was du meinst. Meinst du unsichtbare Modelle ohne oder mit Abweichung? Ohne Abweichung gibt es den Treffer aufgrund vom FAQ, das damit die Regel überschreibt, dass ich nicht sichtbare Modelle normalerweise nicht treffen kann. Bei einer abgewichenen Schablone übernimmt das die Sonderregel mit dem Namen Explosiv auf S. 35, 2. Absatz.

2) S. 16, oben rechts im Kasten "Achtung, Sir!", dort wird geschrieben, dass diese Regel zur Anwendung kommt, sobald ich dem CM eine Wunde zuteile. Getroffen worden ist es also dort schon und der zweite Unterpunkt sagt, dass ich die Verwundung stattdessen gegen das andere Modell abhandle und da die Schutzwürfe generell Teil dieser Abhandlung sind, wird der Schutzwurf des neuen Ziels genommen(dazu auch S. 12, unten links der Kasten, letzter Unterpunkt)
 
@Zakatar:
Du hast überhaupt nicht verstanden, worum es in dem FAQ und dem entsprechenden Regelteil für Blasts geht. So scheint es zumindest.

Eine sehr RAW-nahe Auslegung erlaubt ohne FAQ nicht, dass Modelle außer Sicht und Reichweite OHNE Scatter betroffen wurden.
In these cases (Einschub: Bei Abweichung), hits are worked out as normal and can hit and wound units out of range and line of sight (or even your own units, or models locked in combat).

Das FAQ stellt nochmal klar, dass das auch DANN gilt, wenn die Schablone NICHT abweicht. Auch wenn die Frage im FAQ nur nach "hit" fragt, muss man wirklich der allerletzte rules lawyer sein, wenn man hier nochmal RAW das "wound" fordert, obwohl der FAQ-Teil eh im Gegensatz zum Errata/Amandment-Teil immer zum großen Teil RAI ist.

Und diesen Blödsinn brauchst du hier im Forum auch nicht immer wieder aufzurollen. Die Sachlage ist RAW und erst recht RAI post-FAQ ziemlich klar. Du bringst die Leute nur durcheinander, wie man sieht.
 
Das FAQ stellt nochmal klar, dass das auch DANN gilt, wenn die Schablone NICHT abweicht. Auch wenn die Frage im FAQ nur nach "hit" fragt, muss man wirklich der allerletzte rules lawyer sein, wenn man hier nochmal RAW das "wound" fordert, obwohl der FAQ-Teil eh im Gegensatz zum Errata/Amandment-Teil immer zum großen Teil RAI ist.
Du siehst also selbst, worum es mir geht. Ich will das nicht auf Biegen und Brechen durchsetzen, aber ich kann nur lesen, was dort steht und ich bin mir an dieser Stelle nicht vollkommen sicher, ob RAI auch das "wunden" hinzu zu fügen ist. Ich bin ja sonst ein Freund von Rules As Intendet, aber hier hat das selbst RAW irgendwo seine Berechtigung, denn die Regel wird ja bereits damit ergänzt.
Wenn mein Gegner es gerne so spielen will, kann ich mich auch darauf einlassen, aber meinst du nicht, man sollte bei einer Frage nach Regeltext und Regelstellen mehr bieten, als eine Interpretation von dem, was dort gemeint sein könnte? Die kann er sich dann auch selbst zusammen bauen, wenn er das gerne mag, denn ich denke nicht, dass es meine Aufgabe ist, ihm meine Ansichten des Spiels aufzudrücken(was genau geommen getan wird, sobald man solche kleinen Details wissend auslässt)
 
Da bei indirektem Feuer ja auch Modelle getötet werden können, die vom Schützen nicht gesehen werden, gehe ich auch mal davon aus, dass Schablonen, ob sie nun abweichen oder nicht, so viele Figuren tötet können, wie sie ungeschütze Wunden generieren.
Da in den meisten Fällen es eh so ist, dass nicht alle generierten Wunden gleich Verluste sind, ist es meist so, dass dann eh nur die gesehenen Modelle entfernt werden.
Weiterhin stellt sich die Frage, ob bei einem Spiel unter Freunden es wirklich nötig ist, so eine verbissene Diskussion auszulösen. Immer dran denken, es ist ein Spiel! ;-)
Bei einem Turnier entscheidet eh die Orga, und die hat immer Recht.
D
 
Und um mal was zum Thread beizutragen:
Wenn ich treffen und verwunden kann, dann muss der Gegner auch die entsprechenden Wunden abräumen. Und zwar die Modelle die am nächsten zur Waffe stehen deren Schablone eingeschlagen ist.

nur wenn du sie auch siehst ODER die waffe indirekt ist.

Alles andere ist RAW nicht 100% belegbar dass man die Woundallocation ändern darf.(welche sicht vorraussetzt!)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.