6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#562
@Omach
Yip, deine Begründung mit dem "Count as" ist vermutlich sogar valider.


@Daidalos
In meinen Augen ist das so, dass Snapshot eine Basic Rule darstellt und Skyfire immerhin eine Unviversal Special Rule.

ALLERDINGS sagt Snap Shots von Seite 13 das Folgende:

"... If a model is forced to make Snap Shots rather than shoot normally, then it´s Ballistic Skill is counted as being 1 for the purpose of those shots. ..."


Skyfire sagt jetzt aber, "...fires using its normal Ballistic Skill when shooting at..."


Der Knackpunkt ist, dass Skyfire meiner Meinung nach auf den Grundfall Bezug nimmt, dass man "normally" schießen könnte! WENN man sich aber bewegt hat, dann kann man gar nicht "normally" schießen, außer mit Sturm-Waffen, Templates und Pistolen!


Darum nehmen wir mal die ominösen Skyfire Raketenwerfer:

1. Der Trupp steht still und will auf einen Zooming Flyer schießen. Stillstehen, um "Shoot normally" durchzuziehen, ist der Grundfall für Raketenwerfer, man steht still und schießt dank Skyfire mit dem eigenen BF auf den Flieger. Alles klar!


2. Der Trupp bewegte sich. Jetzt gibt´s den Fall "Shoot normaly" gar nicht mehr, weil schwere Waffen aus der Bewegung heraus IMMER nur Snap Shots abgeben können. Daran ändert auch die im Regelbuch genannte Skyfire Regel nichts, weil sie sich darüber ausschweigt, was bei verschiedenen Waffentypen zu beachten ist.

Es wird nur der erzwungene Flieger Snap Shot ignoriert, aber ausdrücklich NICHT der erzwungene Snap Shot aufgrund der vorherigen Bewegung mit einer schweren Waffe!!!


Oder noch einmal mit anderen Worten:

Es gibt zwei Gründe, warum man nur mit Snap Shot auf Flieger schießen kann.

1. Snap Shot, weil ich mich bewegt habe mit einer schweren Waffe.

2. Snap Shot, weil es Flieger sind.

Skyfire ignoriert nur 2. *Weil es Flieger sind*, nicht aber 1.


Darum, mit schweren Waffen und Skyfire auch aus der Bewegung heraus immer nur auf die 6 gegen Flieger. Außer natürlich man ist Relentless oder Slow & Purposeful, dann gilt man ja immer als stationär.



Gruß
General Grundmann
 
#563
Kurze Grundfrage.

Warum wird das eigentlich diskutiert ?

Für mich liest und klingt und entsinnt sich die Regel sowas von Eindeutig, das es in meinen Augen nichtmal einen Fünkchen geben würde, das es anders klingt.

Snapshot für Heavy Weapons die sich bewegen ... is klar RAI -> sie haben sich bewegt, also schwerer schiessen...

Snapshot für Weapons gegen Flieger ... is klar RAI -> sind Flieger... wendiger... einfach schneller.

Jetzt kommt Skyfire dazu..

Warum sollte Skyfire jetzt die Schwere Waffe beeinflussen ? Um den Flieger besser zu treffen is klar, aber wenn sich die Heavy Weapon bewegt hat, dann hat sie sich bewegt, verstehe beim besten Willen nicht warum auf quasi 10 Seiten das Thema immer wieder durchgenudelt wird ..
 
#564
Das ist der KFKA-Thread, hier werden fast alle Fragen ca. 50 mal gestellt und 50 mal beantwortet! 😉 Es entdeckt halt jeder für sich zu unterschiedlichen Zeitpunkte die selben lustigen Fragestellungen. :happy: Außerdem sind das hier in diesem Forum alls kleine Powergamer, die irgendwie glauben, eine Lücke zum exploiten zu sehen und sich das dann hier bestätigen lassen wollen, um ihre Freunde abzuziehen! 😀 Und aus dem Grunde beantworte ich jede aktuelle Frage auch zum 51. Male, wenn es den sein muss! 😎


Gruß
General Grundmann
 
#565
@ General:
Mist, jetzt hast Du mir zuliebe viele Worte verbraucht. Ich hab mich mit den AA-Raketen nicht beschäftigt, weil die für mich noch vollkommen uninteressant sind, sobald ich mir das angeschaut hätte wär mir das schon klar gewesen,dass das so funktioniert, wie Du beschreibst...ist ja wohl auch mehr als offensichtlich. Trotzdem vielen, vielen Dank für die Erklärung und Hilfsbereitschaft 🙂
Was mir unklar war, inwiefern das Signum davon betroffen ist, bin auch noch immer nicht sicher, ob man die zwei Fälle so analog setzen kann, aber schau ich nachher mal...

@Asaku.phil:
Weil es (wertneutral) immer Leute gibt, die a)die Regeln nur aus dritter Hand kennen und trotzdem gerne bescheid wüssten, b)die Regeln aus Versehen falsch oder nicht gelesen haben, c)die Regeln tatsächlich nicht verstanden haben, egal, ob aus Dummheit, Ablenkung oder weil es einfach ein langer Arbeitstag war, d)Gerüchte sich hartnäckig einnisten durch ständige Wiederholung (betrifft auch so Sachen wie "Ausrüstung x ist Pflicht!" oder "Armee y" kann nichts/alles), e)die Leute am Anfang etwas wenig Überblick haben, weil Fragen in den unterschiedlichsten Subforen auftauchen und schließlich f)manche RAI einfach doof finden und gerne eine Bestätigung für RAW hätten, auch in den Fällen, wo das eindeutig nicht so vorgesehen ist.
Willkommen im Internet und der Forenwelt! 🙂

edit: ARGL!
 
#566
General Grundmann schrieb:
Außerdem sind das hier in diesem Forum alls kleine Powergamer, die irgendwie glauben, eine Lücke zum exploiten zu sehen und sich das dann hier bestätigen lassen wollen, um ihre Freunde abzuziehen! 😀 Und aus dem Grunde beantworte ich jede aktuelle Frage auch zum 51. Male, wenn es den sein muss! 😎
Zum Vergrößern anklicken....

Sprach der Gott der Powergamer?! 😀
 
#567
Laut Errata hat die Hydra ja nur Flugabwehr und nicht Abfangen.
Brandneu gibt es ja das Forgeworld-Errata mit Fahrzeug-Updates, und dort haben alle Flak-Waffensysteme (Hydra-Unterstützungsplattform, Whirlwind Hyperios, Eldar Firestorm) sowohl Flugabwehr UND Anfangen.

Jetzt ist natürlich die Frage: ist das beim Hydra-Panzer ein Fehler, oder ist der absichtlich schlechter als alles andere?
 
#568
Victorius schrieb:
Sprach der Gott der Powergamer?! 😀
Zum Vergrößern anklicken....

Neeeeee, davon bin ich seeeeeeehr weit entfernt. :lol: Ich beschäftige mich *nur so* gerne mit Regeln, weil mir das intrinsisch einfach Spaß macht und ich mich selber ungerne über den (Spiel)tisch ziehen lassen! 😎 Aber es stimmt schon, so auf Turnieren, wenn jemand zum ersten Mal gegen mich spielen darf, dann befürchten viele, dass ich sie einfach regeltechnisch auseinander nehme. 🙄 Das ist aber nie der Fall, ich spiele regeltechnisch sehr zurückhaltend und versuche, alles Kritische kurz vorab im gegenseitigen Einverständnis abzuklären. :happy: Dann klappt´s auch mit dem Mitspieler! 🙂


Gruß
General Grundmann
 
#571
Ich schieße z.B. mit 5 Marines auf eine Einheit Orks, aber 3 der Marines haben nur einen Ork in Reichweite, während die verbleibenden 2 Marines wesentlich mehr Orks in Reichweite haben. Wenn nun alle Marines Bolter haben (also die gleiche Waffe) werden dann alle Würfe für den Beschuss zusammen gemacht, da alle Schützen mindestens ein Modell der Zieleinheit sehen können oder werden die 3 vorderen Marines seperat gewürfelt, da sie ja nur einen ork töten könnten? Hoffe das war irgendwie verständlich. ^^

Kann ich für verschiedene Modelle einer Einheit (oder Waffen bei Fahrzeugen) einen unterschiedlichen Deckungswurf für "konzentriertes Feuer" ansagen?

Gibt es eine Regelung (Würfelwurf, etc.) für "Geheimnissvolles Gelände" oder müssen sich die Spieler einfach vorher einigen, ob z.B. jener Wald ein "Geheimnissvoller Wald" ist und dann später im Spiel würfeln um was für ein Wald es handelt?

Gruß Fasbi
 
#572
Astragand schrieb:
Rüstungsbrechend

Wenn ich mit einer rüstungsbrechenden Waffe auf ein Fahrzeug schiesse und beim Panzerungsdurchschlag ne 6 würfle darf ich nen zusätzlichen W3 addieren. Hat der Schuss auch DS2?
Das steht nämlich nur beim verwunden dabei!
Zum Vergrößern anklicken....

Beim Absatz mit dem Panzerungsdurschlag steht "in beiden Fällen" was auf Nah- und Fernkampf bezogen ist, womit der DS 2 weiterhin gilt.
 
#575
Preda schrieb:
Ja es ist AP2, der letzte Absatz bei Rending bedeutet nur das man nicht Automatisch eine Wunde macht sondern ein W3 zusätzlich zum Durchschlag bekommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sry aber nein, das ist wieder nur reines Wunschdenken. Beim Absatz für Nichtfahrzeuge steht beide male explizit dabei das die Wunde mit DS 2 abgehandelt wird. Im Fahrzeug absatz fehlt das also gibts hier auch kein DS 2. Wenn im dritten Satz stehen würde "anstatt automatisch zu verwunden würfelt man einen zusätzlichen W3 beim Panzerungsdurchschlag" könnte man sich ja noch drüber streiten ob deine Interpretation richtig ist aber sowie es darsteht ist die Sache absolut eindeutig.
 
#576
Dann kauf dir nen Englisches Regelwerk, dann wirst du mir zustimmen, "in either case, against vehicles, each armour penetration roll of a 6 allows a blablalba"

Ergo die beiden Absätze gegen Modelle mit Wunden erklären warum mit AP2, der letzte Absatz klärt nur was mit der "Wunde" passiert wenn es ein Fahrzeug ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
#577
Hmm, auch im Englischen kommt es meiner Meinung nach nicht deutlicher rüber, da sich der DS2 auf Verwundungswürfe bezieht, gegen Fahrzeuge aber Panzerungsdurchschlagwürfe durchgeführt werden.
Anderenfalls würde es ja gegen Fahrzeuge einen doppelten Bonus geben, den +D3 Durchschlagsbonus und zusätzlich noch +1 auf die Schadenstabelle durch DS2...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü