-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Meinst du mich?
Pile in und zuschlagen laufen nicht gleichzeit ab. Das geht nicht aus den Regeln hervor. Zuerst werden alle Modele nachgerückt die die passende Ini haben, dann wird geschaut wer in Kontakt ist und attackieren darf. Wo ich das her nehme? An dem Passus "at the beginning of each Inistep" unter Nachrücken
Psitest:
Der Psioniker
erleidet sofort eine einzelne Verwundung, gegen die keine
Schutzwürfe abgelegt werden dürfen.
Ich hab in meinem Eldar Codex als ausrüstung einen Helm der mir einen W6 wurf gibt bei 3+ wäre dies dann keine Verwundung.
Was nun? Zählt das als Schutzwurf oder ´? Was geht da jetzt vor Codex oder Regelbuch?
Der Psioniker
erleidet sofort eine einzelne Verwundung, gegen die keine
Schutzwürfe abgelegt werden dürfen.
Ich hab in meinem Eldar Codex als ausrüstung einen Helm der mir einen W6 wurf gibt bei 3+ wäre dies dann keine Verwundung.
Was nun? Zählt das als Schutzwurf oder ´? Was geht da jetzt vor Codex oder Regelbuch?
Negieren gelungene Deckungswürfe immer noch den Trefferwurf? Habe im dt. RB nichts dazu gefunden. Steht da was im englischem dazu? In der 5ten war es ja so, das erfolgreiche Deckungswürfe den Trefferwurf negiert haben.
Wäre wichtig zu wissen für Absturztests bei mönströsen Kreaturen und für die Harfe bei den Necs. Danke.
Wäre wichtig zu wissen für Absturztests bei mönströsen Kreaturen und für die Harfe bei den Necs. Danke.
Sie laufen nicht gleichzeitig aber gekoppelt ab. Darum geht es doch. Ich hab hier nochmal schnell den englischen Fesselspulen-Text, der ja wohl 6th-gemäß sein sollte:
Whilst any enemy model is in base contact witth a model with whip coils, they count their Initiative value as 1, regardless of their actual value.
Bringt tatsächlich nicht mehr Klarheit. Es fehlt an sich noch irgendwo der Zusatz, zu welchem Zeitpunkt alle Ini-Values festgelegt werden, oder ob die sich noch währenddessen noch ändern können, was ich nicht hoffe.
Whilst any enemy model is in base contact witth a model with whip coils, they count their Initiative value as 1, regardless of their actual value.
Bringt tatsächlich nicht mehr Klarheit. Es fehlt an sich noch irgendwo der Zusatz, zu welchem Zeitpunkt alle Ini-Values festgelegt werden, oder ob die sich noch währenddessen noch ändern können, was ich nicht hoffe.
Völlig falsch. Deckungswürfe schützen und schützten genauso wie ein Rüstungswurf gegen Verwundungen.
Die Passge bei FMCs scheint momentan noch sinnbefreit und wird korrigiert, man kann selbst wenn man nicht einen Lp verloren hat, trotzdem abschmieren, wobei der Absturz-Status auch mangelhaft definiert ist.
Phantomhelm ist kein Schutzwurf, sondern einfach ein Würfelwurf der bei einem ergebnis von 3+ die Gefahren des Warp verhindert.
Was? Wo hast du denn das her? Nein Deckungswürfe haben noch nie "den Trefferwurf negiert". Deckungswürfe sind einfach ne art von Schutzwürfen. Also: Man wird getroffen, man wird verwundet, man macht schutzwurf, der den Verlust eines Lebenspunkt verhindert, oder nicht. Getroffen ist und bleibt getroffen und in der 5. war's auch so.
Ich zitiere ungern das ehemalige RB. Aber bevor man mir unwissenheit nachsagt. @Threeshades, das war eben nicht immer so 😉
Und @ Omach, das war leider nicht die Antwort auf meine Frage, ok, ich sollte vielleicht dazu schreiben, dass dies bei Fahrzeugen ist/war, hätte nur gedacht das es vielleicht im englischem auch bei normalen EInheiten dabei stehen könnte, deshalb meine Frage ob es noch so ist bei Fahrzeugen, bzw jetzt vllt sogar generell so ist. Betrifft insofern im prinzip nur die Harfe der Necrons und deren Entropiestoß bei Beschuss.
Zählt eine Landungskapsel als transportfahrzeug?
Wenn ja? Wenn die runterkommt, muss die besatzung doch eigentlich drin sitzen bleiben und auf den nächsten Zug zum aussteigen warten?
Wenn nicht. Warum?
Und danke für die Antwort mit dem Helm ich hab das auch gedacht das es nur so ein Wurf ist, aber irgendwie kann man das ja auch nicht erklären wenn jemand einen Fragt warum man den retter machen darf und dabei ist es gar keiner, aber man rettet ja doch irgendwie.
Wenn ja? Wenn die runterkommt, muss die besatzung doch eigentlich drin sitzen bleiben und auf den nächsten Zug zum aussteigen warten?
Wenn nicht. Warum?
Und danke für die Antwort mit dem Helm ich hab das auch gedacht das es nur so ein Wurf ist, aber irgendwie kann man das ja auch nicht erklären wenn jemand einen Fragt warum man den retter machen darf und dabei ist es gar keiner, aber man rettet ja doch irgendwie.
@FJ
"[...]the hit is discarded[...]"
In diesem Fall bedeutet "hit" aber nicht "Trefferwurf" sonder Schlicht "Treffer" (sprich: ein gelungener Streifschuss/Volltreffer). Deswegen hat es auch nichts mit dem Trefferwurf zu tun. 😉
"[...]the hit is discarded[...]"
In diesem Fall bedeutet "hit" aber nicht "Trefferwurf" sonder Schlicht "Treffer" (sprich: ein gelungener Streifschuss/Volltreffer). Deswegen hat es auch nichts mit dem Trefferwurf zu tun. 😉
Ist doch völlig egal, ich will nur wissen ob es im englischem RB immer noch so steht.
Muss ein Modell, welches durch verbündete Einheiten einen Deckungswurf bekommt, auch zu 25% verdeckt sein oder reicht es da, dass das Modell ein wenig (also unter 25%) verdeckt ist? Finde die Formulierung recht schwammig, da bei dem Deckungswurf durch Einheiten keine Prozentzahl steht.
€dit: Geht mir dabei insbesondere um MCs, die ja nunmal von normalen Einheiten nicht genügend verdeckt werden würden.
€dit: Geht mir dabei insbesondere um MCs, die ja nunmal von normalen Einheiten nicht genügend verdeckt werden würden.
Zuletzt bearbeitet:
Die Formulierung ist sogar sehr eindeutig, immerhin steht dort, dass der Deckungswurf auch gewährt wird, wenn durch die Lücken zwischen zwei Modellen einer Einheit geschossen wird. Einzige Möglichkeit das zu Umgehen ist Größe, so dass man über die Truppen hinweg schießen kann.
Habs nochmal editiert, da ich wohl nicht so genau war. Es ging mir eigentlich auch nur um die Größe (MCs).
Monströse müssen nicht mehr verdeckt werden wie früher sondern zählen in Bezug auf Deckung als ganz normale Infanterie. Wenn sie als Ziel groß genug sind, dass man über den Trupp der davor steht drüber schießen kann -> keine Deckung
Muss man durch den Trupp durch schießen -> Deckung
Muss man durch den Trupp durch schießen -> Deckung
Der Punkt ist in so fern wichtig, dass MC einen Absturztest nach einem Treffer amchen müssen. Wenn Treffer aber durch Decker negiert würden, wie in der 5ten, müsste nicht getestet werden.
Gleiches bei der Harfe: Erzeugt die Harfe keinen Treffer, darf nicht für Entropiestoß gewürfelt werden
MMN sollte der letzte Satz den Bezug zu Multiwoundmodellen herstellen: Dass man nach Verlust eines Lebenspunktes mehr als Null Lebenspunkte hat klappt nur wenn man vorher mehr als einen (1) hatte, oder?😉
darf eine Monströse kreatur, die ein "tot oder Ehre" ausführt wuchtige hiebe nutzen?
bsp:
sie hat einen automatischen treffer auf die front / teilt man 1 attacke durch 2 = 0,5
Seite 5 (rulebook) steht dass alle dividierten Werte aufgerundet werden.. ergo hätte sie einen (1) wuchtigen Hieb
Stärke 10 mit widerholbaren Panzerdurchschlag und DS2
richtig?
bsp:
sie hat einen automatischen treffer auf die front / teilt man 1 attacke durch 2 = 0,5
Seite 5 (rulebook) steht dass alle dividierten Werte aufgerundet werden.. ergo hätte sie einen (1) wuchtigen Hieb
Stärke 10 mit widerholbaren Panzerdurchschlag und DS2
richtig?
Frage: Muss sich ein UCM noch in Basekontakt befinden um in einem Nahkampf zuschlagen zu könne oder reichen 2" zu einem Modell in Basekontakt?
Ich habe bisher nichts gefunden daher gehe ich Momentan davon aus das diese Regel einfach weg gefallen ist.
Ich habe bisher nichts gefunden daher gehe ich Momentan davon aus das diese Regel einfach weg gefallen ist.
- Status