6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#7.721
Servus Zusammen 🙂

Ich hätte kurz eine Frage bezüglich mehrer Flammen(schablon)waffen.
Wie verhält es sich hier mit dem Verwunden genau ?
Im Regelbuch ist ein schönes Beispiel bei den 6 Gegner so getroffen werden, dass es 9 Trefferwürfe gibt.
Heisst also ich hätte MEHR Treffer als Gegner.

Wird das tatsächlich so abgehandelt, dass ich zuerst alle Schablonen platziere und die gesamten Treffer zusammen zähle.
Und daraufhin ganz normal die Verwundungen auswürfle ?
Es ist also nicht so wie bei den runden Schablonenwaffen, dass ich Schablone für Schablone abhandle ?

Würde mich über eine Antwort von euch diesbezüglich freuen.
Grüße 🙂
FaBa
 
#7.722
FaBa schrieb:
Servus Zusammen 🙂

Ich hätte kurz eine Frage bezüglich mehrer Flammen(schablon)waffen.
Wie verhält es sich hier mit dem Verwunden genau ?
Im Regelbuch ist ein schönes Beispiel bei den 6 Gegner so getroffen werden, dass es 9 Trefferwürfe gibt.
Heisst also ich hätte MEHR Treffer als Gegner.

Wird das tatsächlich so abgehandelt, dass ich zuerst alle Schablonen platziere und die gesamten Treffer zusammen zähle.
Und daraufhin ganz normal die Verwundungen auswürfle ?
Es ist also nicht so wie bei den runden Schablonenwaffen, dass ich Schablone für Schablone abhandle ?

Würde mich über eine Antwort von euch diesbezüglich freuen.
Grüße 🙂
FaBa
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig erkannt, du zählst bei multiplen Flammenschablonen einfach zusammen. Bei regulären Explosiv-Waffen übrigens auch, nur bei Sperrfeuer muss jede Schablone getrennt abgehandelt werden, um zu ermitteln, wo die jeweiligen Verluste weg genommen werden müssen.
 
#7.724
Ha super 🙂
Danke für die Infos!!!

Aber dann hätte ich gleich noch eine andere Frage ... ich dachte bei Explosivschablonen geht man immer von "innen nach außen" alle Modelle durch.
Wenn ich nun mit 3 Schablonen schieße (Phantomritter z.b.) ich aber alle Schablonen zusammen nehme ... wo ist dann die "Mitte" ?
Bzw. wie regelt man das in diesem Fall.

Viele Spieler nehmen ja gerade deshalb eine starke Einheit in die Mitte damit diese den Schaden abfangen kann.

Oder bringe ich hier etwas durcheinander ?

Grüße
FaBa
 
#7.726
FaBa schrieb:
Ha super 🙂
Danke für die Infos!!!

Aber dann hätte ich gleich noch eine andere Frage ... ich dachte bei Explosivschablonen geht man immer von "innen nach außen" alle Modelle durch.
Wenn ich nun mit 3 Schablonen schieße (Phantomritter z.b.) ich aber alle Schablonen zusammen nehme ... wo ist dann die "Mitte" ?
Bzw. wie regelt man das in diesem Fall.

Viele Spieler nehmen ja gerade deshalb eine starke Einheit in die Mitte damit diese den Schaden abfangen kann.

Oder bringe ich hier etwas durcheinander ?

Grüße
FaBa
Zum Vergrößern anklicken....
Nur Sperrfeuerwaffen entfernen Verluste von der jeweiligen Schablonenmitte aus.
Explosiv-Waffen ganz normal vom Schützen her. Kann man sich ganz gut als 'gerichtete' Explosion vorstellen, da das Geschoss ja eben aus der Richtung des Schützen kommt und nicht einfach in die Feinde hinein fällt.

Aber Achtung: Flammenschablonen sind die einzigen Schablonen, welche außerhalb deiner Sicht keine Verluste entfernen können! (Obwohl die Modelle unter der Schablone trotzdem Wunden erzeugen und so die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass die sichtbaren Modelle sterben)
 
Zuletzt bearbeitet:
#7.727
Zekatar schrieb:
Nur Sperrfeuerwaffen entfernen Verluste von der jeweiligen Schablonenmitte aus.
Explosiv-Waffen ganz normal vom Schützen her. Kann man sich ganz gut als 'gerichtete' Explosion vorstellen, da das Geschoss ja eben aus der Richtung des Schützen kommt und nicht einfach in die Feinde hinein fällt.

Aber Achtung: Flammenwaffen sind die einzigen Schablonen, welche außerhalb deiner Sicht keine Verluste entfernen können! (Obwohl die Modelle unter der Schablone trotzdem Wunden erzeugen und so die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass die sichtbaren Modelle sterben)
Zum Vergrößern anklicken....

Gute Erläuterungen, insbesondere die Erklärung mit den Flammenwaffen in zwei Sätzen finde ich sehr kompakt geschrieben, damit tue ich mich immer etwas schwerer. Vielleicht klaue ich Dir das! :lol:


Gruß
General Grundmann
 
#7.729
Zekatar schrieb:
Dummerweise nicht ganz korrekt, da man noch zwischen Flammenwaffen(das beinhaltet ja auch zum Beispiel Brandraketen) und Flammenschablonen unterscheiden muss, wenn man es richtig richtig will. Habe das mal korrigiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich gemerkt 😉, so hatte ich mir das gerade basierend auf deiner Äußerung aufgeschrieben:

Flammenschablonen haben da ein anderes Wording, wonach gegnerische Modelle außerhalb der Sicht des Schützen NICHT als Verluste entfernt werden können. Wobei gegnerische Modelle außerhalb der Sicht des Schützen, aber unter der Schablone, trotzdem Wunden erzeugen und so die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass die sichtbaren Modelle als Verluste entfernt werden müssen.


Gruß
General Grundmann
 
#7.730
Ich hab das auch x-Mal nachgelesen, weil ich das bis heute noch nicht verstanden hab, aber gibt es tatsächlich einen Unterschied zwischen Flammenwaffen und Flammenschablonen?

Im Regelbuch steht bei mir bei Flammenwaffen deutlich, dass diese eine Flammenschablone benutzen.
Es gibt nicht mehr diese Formulierung des "Mit 'Flammen' im Namen" der 5ten Edition.
Frage unter Anderem, weil ein der Avatar der Eldar gegen die im Regelbuch aufgeführten Flammenwaffen immun ist.
Flammenwaffen ist jedoch Regelterminus der Waffen beschreibt, die eine Flammenschablone benutzen.

Damit wäre der Avatar gegen den Giftgasangriff des Todeswolfs, die Würmer der Tyraniden und den Neuralschredder der Callidusassassine immun.
Nicht aber gegen Kastelan-Brandraketen.

Was stimmt nun?

EDIT: Nevermind. 'flame weapons' vs. 'template weapons'
Bleibt aber immernoch die Frage ob 'flame weapons' tatsächlich durch gesunden Menschenverstand definiert sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#7.731
Im englischen Kodex steht:

In addition, a model equipped with a storm shield can never claim the +1 Attack gained for being armed with two Melee weapons in an assault.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie heißt, das im deutschen Codex. Heißt assualt nur beim Angriff, oder sollte da eigentlich (wie bisher) Close Combat und damit Nahkampf stehen?
 
#7.734
Ich habe folgende Frage. Wenn ich einen gegnerischen Transporter zerstöre der kein Sturmfahrzeug ist. Können die Insassen in der nächsten Nahkampfrunde einen Angriff ansagen? Ich habe im Errata gefunden:: „Nach dem aussteigen dürfen modelle in ihrer nächsten Schussphase schießen (zählen dabei aber als bewegt) oder rennen, sie dürfen jedoch in ihrer nächsten Nahkampfphase keine Angriffe ansagen.“ Bezieht sich das dann auch auf den Notaustieg? Dann dürfte die Einheit doch auch nicht angreifen.Oder verstehe ich das falsch
 
#7.736
Kaempes schrieb:
Wie verhält sich den Panzerjäger in Zusammenhang mit einer Schusswaffe die Rending hat.Darf nur den Wurf auf die 6 wiederholen oder auch den W3 Wurf?
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm schwierig. Ich würde erstmal sagen, nur der normale W6-Wurf darf wiederholt werden, da das der eigentliche Durchschlagswurf ist, von dem dann noch ein Bonus-W3 abhängt.
Da sie nicht beide gleichzeitig geworfen werden, kann man das ganze auch nicht als "ein Wurf" betrachten, der dann komplett wiederholt werden dürfte.
 
#7.738
Jetzt wollte ich für die Gegenseite argumentieren und habe extra nochmal den Wortlaut nachgeschlagen um das Argument richtig anzubringen und dann steht da aber genau das Gegenteil von dem was ich mir überlegt hatte.

Das Ergebnis des W3 wird zu dem Panzerungsdurchschlag addiert;
nicht zusätzlich beim Panzerungsdurchschlag geworfen, wie bei 'Melter'.

Da nur der Panzerungsdurchschlag wiederholt werden darf und der W3 nicht dazugehört...

I'm with Omach and GG.


post scriptum
Wo wir grade bei Wiederholungswürfen sind, ich bin hiermit immernoch recht unzufrieden.
GG, Omach? Pretty please?!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#7.740
Eine Frage zur Bewegungen im Angriff beim Nahkamf spiele sehr selten daher bitte ich um Endschuldigung...

Eine Einheit Seuchenhüter greift eine Einheit der Dark Eldar mit Ini 5 an. Die Seuchenhüter bewegen sich nach Würf 8 Zoll auf die Einheit Dark Eldar. Einige Dark Eldar sind jetzt noch weiter hinten. Bewegen sich diese jetzt schon 6 Zoll an den Angreifer heran oder "nur"/erst in ihrem Iniativeschritt 3 Zoll ? Bewegen sich die Seuchenhüter in ihrem Inischritt ebenfalls wieder 3 Zoll da sie ja nach den Dark Eldar zuschlagen ?


Hoffe das ist so verständlich.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü