6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Wildy]

Hi!
Wollt mal fragen wie das mit dem Überflug des Höllendrachen funktioniert wenn die überflogenen Modelle in einer mehrstöckigen Ruine im untersten Geschocc stehen.
Trifft der Drache die dann? Muss er ein Stockwerk aussuchen oder trifft er alle?

Lg Alex

 

[Jester85]

Generell Regelbuch Seite 66/67

Die Anzahl der Psikräfte, über die ein Psioniker verfügt, hängt von seinem Meisterschaftsgrad ab. Die meisten Psioniker haben Meisterschaftsgrad 1, solange der Codex nichts anderes besagt. In älteren Codices ergibt sich der Meisterschaftsgrad meist aus einer Sonderregel die ihm dem Psioniker erlaubt mehr als eine Psikraft zu wirken.

Psikräfte ermitteln - Regelbuch Seite 418 ff

Erstmal musst du eine Psidisziplin wählen (Biomantie, Prophetie, Pyromantie usw.) Mit einem W6 ergibt sich die Psikraft in dieser Disziplin. Sollte diese Kraft dir nicht zusagen, kannst du auch die Primärkraft der entsprechenden Disziplin wählen. Beispiel: Du wählst die Disziplin Prophetie. Du würfelst eine 4 (Perfekte Abstimmung). Das sagt dir jetzt nicht zu und entscheidest dich stattdessen für die Primärkraft Leitender Geist. Das wiederholst du für jeden Meisterschaftsgrad.

Mit eigenen Psikräften mischen ist soweit ich weis legal. Muss ich aber selber nochmal nachlesen.


Edit: Ähhh, auf was auch immer ich hier geantwortet habe ist weg. :blink: Entweder stehen lassen oder löschen.

 

[WaaaghSchale]

Man kann Durchbruch sehr wohl mit einer punktenden Einheit holen, solange diese nicht Schutz sucht oder sich auf dem Rückzug befindet.

Schutz suchen sollte das, analog Missionszielen, nicht verhindern, habe allerdings gerade kein RB zur Hand

Bei Durchbruch zählen "Units that have gone to ground" nicht!
Steht explizit dabei.

 

[Ghost Writer]

Der 40Kings Blog hat mich zu folgender Frage gebracht:

Ein White Scars Ordensmeister mit Bike/Meisterlicher Rüstung ist einer Einheit Krisis angeschlossen. Der Trupp hat sich bewegt und der OM steht in Front. Nun wird der Trupp von Devastoren mit Raketenwerfern beschossen... und sie sagen konzentriertes Feuer an: Und zwar gegen DeW5+.

Der OM hat sich bewegt und dadurch einen 5+ DeW... dank Ordenstaktik WS hat der OM auch noch +1 auf den DeW... also insgesamt einen 4+ DeW - die Krisis haben keinen DeW.
Durch das "Konzentrierte Feuer" dürften die Wunden nun dem OM nicht mehr zugeteilt werden und die Krisis könnten durch die Raketenwerfer "sofort ausgeschaltet" werden.

Aber... lt. RB s. 19 muß ein Modell immer den besten verfügbaren Schutzwurf wählen. Das währen im Falle des OM sein RW2+ (oder wenn er noch ein Sturmschild hat ein ReW3+).

Wäre in diesem Fall das konzentrierte Feuer nicht sinnlos, da der OM sowieso seinen RW/ReW einsetzen muß und die DeW`s daher gar nicht zum Einsatz kommen???

 

[Zekatar]

Es ist egal, ob ein Deckungswurf verwendet wird oder nicht, durch Konzentriertes Feuer kann man Modelle bei der Wundverteilung damit selektieren.
Nette Idee, muss man sagen.

 

[ungeziefer]

Der 40Kings Blog hat mich zu folgender Frage gebracht:

Ein White Scars Ordensmeister mit Bike/Meisterlicher Rüstung ist einer Einheit Krisis angeschlossen. Der Trupp hat sich bewegt und der OM steht in Front. Nun wird der Trupp von Devastoren mit Raketenwerfern beschossen... und sie sagen konzentriertes Feuer an: Und zwar gegen DeW5+.

Der OM hat sich bewegt und dadurch einen 5+ DeW... dank Ordenstaktik WS hat der OM auch noch +1 auf den DeW... also insgesamt einen 4+ DeW - die Krisis haben keinen DeW.
Durch das "Konzentrierte Feuer" dürften die Wunden nun dem OM nicht mehr zugeteilt werden und die Krisis könnten durch die Raketenwerfer "sofort ausgeschaltet" werden.

Aber... lt. RB s. 19 muß ein Modell immer den besten verfügbaren Schutzwurf wählen. Das währen im Falle des OM sein RW2+ (oder wenn er noch ein Sturmschild hat ein ReW3+).

Wäre in diesem Fall das konzentrierte Feuer nicht sinnlos, da der OM sowieso seinen RW/ReW einsetzen muß und die DeW`s daher gar nicht zum Einsatz kommen???

bin mir nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe - aber könnte man nach deiner logik nicht einfach das feuer auf die modelle ohne deckung (also alle bis auf den jink-marine) konzentrieren?

 

[Ghost Writer]

Ja... würde auf das gleiche hinaus laufen.

Aber ich sehe hier einen Regelkonflikt zu der Regel, dass man IMMER den besten Schutzwurf einsetzen muß. Warum sollte diese Regel sich den Regeln zu konzentriertem Feuer unterordnen? Was macht die Regel zu konzentriertem Feuer stärker als die Regel, den besten Schutzwurf zu verwenden??

 

[Zekatar]

Gar nichts. Aber nur weil du einen 2+-Rüstungswurf verwenden musst, heißt das nicht, dass du deinen Deckungswurf verlierst, du wendest ihn einfach nur nicht an. Und die Existenz des Deckers reicht vollkommen aus, um das Feuer zu konzentrieren.

 

[Deleted member 4411]

Kein Zielkonflikt! Bester Schutzwurf bezieht sich auf das individuell betroffene Modell nach der Wundenzuteilung, nicht auf den besten Schutzwurf des gesamten betroffenen Trupps.

Gruß
General Grundmann

 

[ungeziefer]

ohne große sympathie für dieses raw-konstrukt: die regel für konzentriertes feuer steht nicht im konflikt mit dem "nutze immer deinen besten rettungswurf", da sie "..., choose a cover save value. ..." lautet und nicht "choose models that are using cover saves with a value of...".

ein "cover save value" hat definitiv auch der terminator im kornfeld (cover save value 6+) auch wenn er es nie benutzen wird, da rüstung (2+) und rettung (5++) besser sind.

EDIT: wieder letzter... ich sollte aufhören, die regeln vorm antworten zu lesen 😉

 

[Ghost Writer]

Hmm... leuchtet mir nicht ein, warum ein DeW berücksichtigt werden soll, der gar nicht zum Einsatz kommt.

Zudem muß man zwischen "sich in Deckung" befinden "Deckungswurf" unterscheiden. Ein Deckungswurf kann ein Modell erhalten, wenn es sich in Deckung befindet oder aber durch irgendeine Sonderregel wie Ausweichmanöver, Tarnung usw. einen DeW erhält. "In Deckung" ist es, wenn ein Teil des Modells durch Gelände/Modelle usw. verdeckt werden... abhängig von der Sichtlinie usw.

Konzentriertes Feuer geht lt. Regeltext nur gegen Modelle "In Deckung" ... worunter ein OM auf Bike mit DeW durch Ausweichen usw. nicht fällt.

 

[Zekatar]

Konzentriertes Feuer geht lt. Regeltext nur gegen Modelle "In Deckung" ... worunter ein OM auf Bike mit DeW durch Ausweichen usw. nicht fällt.

Dachte ich auch, aber lies dir die Erläuterung des Textes durch, dort wird nur davon gesprochen, dass bestimmte Deckungswürfe ausgeschlossen werden.

 

[Ghost Writer]

Überzeugt mich nicht. Ich lese das anders!

Gibt es noch andere Sichtweisen und Meinungen?

 

[ungeziefer]

Überzeugt mich nicht. Ich lese das anders! Gibt es noch andere Sichtweisen und Meinungen?

naja, da du eine regel nicht zulassen willst, musst du ja eher ueberzeugungsarbeit leisten. wenn ich den englischen absatz zu focus fire lese, steht da nichts, was an der von dir zitierten "immer den besten schutzwurf nehmen"-regel scheitern wuerde. zumal "immer den besten schutzwurf nehmen, den du hast" ja schon beinhaltet, dass du alle, auch die niedrigeren "hast".

ich glaub auch nicht, dass das gw unbedingt so wollte aber das steht ja wie immer nicht zur debatte 😉

 

[Ghost Writer]

Und warum soll zb. "immer den besten Schutzwurf verwenden" nicht die Regel für "Konzentrierten Feuer" überschreiben anstatt andersrum?

 

[ungeziefer]

Und warum soll zb. "immer den besten Schutzwurf verwenden" nicht die Regel für "Konzentrierten Feuer" überschreiben anstatt andersrum?

nochmal: den besten schutzwurf verwenden heißt nicht keinen deckungswurf haben. da gibt es kein überschreiben. beide regeln existieren parallel und finden parallel anwendung.

 

[engelshaeubchen]

@Ghost Writer: Weil es schlichtweg zwei verschiedene Paar Schuhe sind.
Übersetzen wir mal in Form eines Bildes innerhalb einer Schlacht:
1. Sergeant Maier zu seinem Trupp: "Ballert mir nicht auf die Typen hinter der Mauer, sondern nur auf die im Kornfeld! Alles andere ist Munitionsvergeudung!!"
Übersetzt: Focused Fire auf die Typen im Kornfeld (6+) statt auf die Typen hinter der Mauer (4+)
2. Nun werden die Typen im Kornfeld ordentlich unter Feuer genommen. Vier werden verwundet, darunter einer in Terminatorrüstung, der auch noch ganz vorne steht. Die anderen haben alle Servohosen an.
Nun wird der jeweils beste Schutzwurf eines jeden Modells genommen. In unserem Fall nehmen wir beim vordersten Modell die Termirüstung, bis er halt stirbt. Dann ist der nächste dran, der eine Servohose anhat.
Du siehst, das Focused Fire hat nicht nur die Dimension des Schutzwurfes sondern auch die der zeitlichen Abfolge. Die beiden Regeln schließen sich also gar nicht aus, sondern Focused Fire legt einfach fest, welche Modelle überhaupt beschossen/ verwundet werden können und Deine zitierte Sonderregel legt fest, welchen Schutzwurf sie wählen müssen. Und schießen kommt eben vor verwunden und vor Schutzwurf.
Ich hoffe, das hilft

 

[Ghost Writer]

Na ja... das Beispiel deckt sich zwar nicht ganz mit dem von mir geschilderten Fall. Aber ich kann jetzt der Argumentation folgen.


Da hier RAW immer jedewede Formulierung aufs genaueste zerpflückt werden, möchte ich die Aufmerksamkeit auf diese Unterschiede lenken:

Zudem muß man zwischen "sich in Deckung" befinden "Deckungswurf" unterscheiden. Ein Deckungswurf kann ein Modell erhalten, wenn es sich in Deckung befindet oder aber durch irgendeine Sonderregel wie Ausweichmanöver, Tarnung usw. einen DeW erhält. "In Deckung" ist es, wenn ein Teil des Modells durch Gelände/Modelle usw. verdeckt werden... abhängig von der Sichtlinie usw.

Konzentriertes Feuer geht lt. Regeltext nur gegen Modelle "In Deckung" ... worunter ein OM auf Bike mit DeW durch Ausweichen usw. nicht fällt.

Gibt es regeltechnisch einen Unterschied zwischen einem DeW durch Ausrüstung/Sonderregeln und dem DeW durch Gelände usw...?

Focus Fire
"Sometimes, a target unit will only be paritally in cover, with some of its models in cover and some not. In this case, you have a choice..."

Cover Saves
"Often, you`ll find enemy models are partially hidden or obscured by terrain, also known as being in cover."

Jink
"A Model with this special rule that has moved in its movement phase gains a 5+ cover save."

Ich behaupte jetzt mal frech, Konz. Feuer geht nur ("in this case") im Fall, wenn das Ziel "In cover" ist. Und das wird NICHT durch Jink gegeben, sondern nur durch verdeckte Figuren. Daher geht Konz. Feuer nicht, wenn das Ziel nicht in echter Deckung steht/verdeckt wird.

 

[engelshaeubchen]

Du musst aber ehrlicherweise das Zitat des Focus Fire von S. 18 noch ergänzen um:
"If you choose to Focus Fire, choose a cover save value."
Hier wird erklärt, wie Focus Fire funktioniert. In dem Absatz zuvor wird nach meiner Lesart nur darauf abgehoben, wann anzusagen ist, dass man Focus Fire verwendet.
Und wenn man den von mir zitierten Absatz zugrunde legt, ist auch klar, dass es vollkommen egal ist, wle der cover save zustande kommt. Es geht nur um den Wert als solches. Ich zitiere: "This can be between 2+ and 6+"

 

[ungeziefer]

Ich behaupte jetzt mal frech, Konz. Feuer geht nur ("in this case") im Fall, wenn das Ziel "In cover" ist. Und das wird NICHT durch Jink gegeben, sondern nur durch verdeckte Figuren. Daher geht Konz. Feuer nicht, wenn das Ziel nicht in echter Deckung steht/verdeckt wird.

der sichtweise würde ich ne chance geben.

allerdings heißt es weiter unten in der regel focus fire "Alternativly you can declare Focus Fire against models with no cover save." und das bike hat nun mal einen.

außerdem gibt es keinen hinweis darauf, dass die regeln zwischen umgangssprachlich "in cover" und einem "cover save" unterscheiden. das ist einfach etwas was du dir wünscht, weil du die von dir geschilderte situation absurd findest. vielleicht ist es tröstlich, dass Go To Ground auch immer +1 auf den cover save gibt, egal woher er stammt.