6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[TKundNobody]

@ Dread2005
Es gibt nur ein FAQ weil man es schon genau so aus den Regel herleiten kann,
im Thread vor diesen FAQ hatten Callidus und ich schon diese Meinung und man konnte beide Ansichten ableiten.
Also war es wohl aus sicht von GW unnötig ein Errata zu machen und einfach diese RAI ansicht durchs FAQ zu bestätigen.

RAI stimme ich zu, da kann man nix töten was zu weit weg ist. RAW ist es aber so. RAI kann man dass ggf. so erklären, dass die von Querschlägern getroffen werden....

 

[ShadoWolf]

Eben das ist zweifelhaft sobald eine Regel auf 2 Arten ausgelegt werden kann, wie in diesen Fall,
gibt es keine RAW Lösung mehr nur unterschiedliche Interpretionen also RAI 😉

 

[TKundNobody]

1-3 Alle Modelle werden getroffen
4-6 Nur die in Reichweite

Das hilft immer 😀

 

[Skraal]

As long as a model was in range of the enemy when To Hit rolls where made, he is considered to be in range [...] even if the removal of casualties means that the closest model now lies out of range.

Hier ist ganz klar von MODEL gesprochen nicht von UNIT

Das heisst du darfst NICHT 5 Wunden verteilen, wenn du nur einen Ork in deiner Reichweite hast, denn du hast nur EIN MODEL in range.
Anders wenn du eben Waffen mit höherer Reichweite hast, dadurch kannst du die Wunden weiter verteilen, weil zum Zeitpunkt der Schussermittlung die z.b. Laserkanone ALLE MODELS in Range hatte. PUNKT Nicht euer komisches geschussel da...

 

[ShadoWolf]

1-3 Alle Modelle werden getroffen
4-6 Nur die in Reichweite

Das hilft immer 😀

Aber nur wenn es nicht geregelt ist für Dread2005 scheinen nur Errata passagen und keine FAQs Gültigkeit zu besitzen.

Im FAQ steht aber:

Q: When making a Shooting attack against a unit, can Wounds
from the Wound Pool be allocated to models that were not within
range any of the shooting models when To Hit rolls were made (i.e.
half the targeted model are in the shooting models’ range, and half
are not)? (p15)
A: No.

Und das schließt mehr als eindeutig die alle können sterben Regel aus.

EDIT 1:
BTW die alte Diskussion, nach ca. 6 Seiten gabs dann passend dazu das FAQ.

 

[Deleted member 4411]

Gratuliert euch ruhig weiter gegenseitig. ;-) Solange es das, von mir inzwischen mehrfach zitierte, englische Regelbuch-FAQ Seite vier, rechte Spalte, letzter Absatz gibt, ist und bleibt eure Aussage einfach falsch. :-! Wenn zwei Flamer eines (1) Trupps beide maximal die selben fünf Modelle eines gegnerischen 10er Trupps unter die Schablone kriegen, dann sterben aufgrund dieses FAQs maximal genau diese fünf Modell, auch wenn beispielsweise 10 Wunden verursacht wurden. FAQ GRÖßER Regelbuch! 🙂 Edit: zu langsam, vielen Dank ShadowWolf

Gruß
General Grundmann

 

[TKundNobody]

As long as a model was in range of the enemy when To Hit rolls where made, he is considered to be in range [...] even if the removal of casualties means that the closest model now lies out of range.

Hier ist ganz klar von MODEL gesprochen nicht von UNIT

Das heisst du darfst NICHT 5 Wunden verteilen, wenn du nur einen Ork in deiner Reichweite hast, denn du hast nur EIN MODEL in range.
Anders wenn du eben Waffen mit höherer Reichweite hast, dadurch kannst du die Wunden weiter verteilen, weil zum Zeitpunkt der Schussermittlung die z.b. Laserkanone ALLE MODELS in Range hatte. PUNKT Nicht euer komisches geschussel da...

Wenn du kein englisch verstehst, warum zitierst du es dann? Dort steht klar, wenn der Schütze beim Treffen mindestens ein Opfer in Reichweite hat, wird der Schütze während dieses Schusses so behandelt als wäre immernoch ein Opfer in Reichweite ist, selbst wenn die nun zu verteilende Verwundung des Schützen, dazu führen würde ein Opfer außer Reichweite zu entfernen.

Ich hoffe mit etwas anderen Begriffen als Modell und Modell machen es leichter. PS: Falls ihr euch erinenrt habe ich heute morgen (ohne RB) anderes diskutiert.

mal ne andere Frage: Warum dann ein Errata Eintrag, wenn der FAQ Eintrag dem widerspricht?

 

[ShadoWolf]

@TKundNoBody

Es ist mir zu mühsam den ganzen Thread für dich nochmal zusammen zu fassen, lese dir für weitere Infos also einfach meinen Link vom letzten Post durch.

Es gibt mehrere Arten diesen Teil zu lesen und das FAQ hat bestätigt das keine Modelle ausser Reichweite sterben können.
Es gibt kein Errate dazu also, kann es auch nicht wiedersprüchlich zum FAQ sein.

Damit währe es jetzt an dir deine Sichtweise gegen ein offizielles FAQ zu belegen, viel Glück.

Für mich ist das Thema abgeschlossen, wenn keine bahnbrechenden neuen Erkenntnisse auftauchen.

 

[Skraal]

Wenn du kein englisch verstehst, warum zitierst du es dann? Dort steht klar, wenn der Schütze beim Treffen mindestens ein Opfer in Reichweite hat, wird der Schütze während dieses Schusses so behandelt als wäre immernoch ein Opfer in Reichweite ist, selbst wenn die nun zu verteilende Verwundung des Schützen, dazu führen würde ein Opfer außer Reichweite zu entfernen.

Ich hoffe mit etwas anderen Begriffen als Modell und Modell machen es leichter. PS: Falls ihr euch erinenrt habe ich heute morgen (ohne RB) anderes diskutiert.

mal ne andere Frage: Warum dann ein Errata Eintrag, wenn der FAQ Eintrag dem widerspricht?

Warum verstehst DU bitte kein Englisch ?

Zitat Wolf

Q: When making a Shooting attack against a unit, can Wounds
from the Wound Pool be allocated to models that were not within
range any of the shooting models when To Hit rolls were made (i.e.
half the targeted model are in the shooting models’ range, and half
are not)? (p15)
A: No.

Schreib dich nicht ab Nobody, lern lesen und schreiben.

 

[Kabuto]

Warum hab ich mir die Mühe mit den beiden regelbüchern gemacht, wenn dann doch wieder unqualifiziertes nicht belegtes gelabber bei raus kommt. -.-

Unqualifiziert? Ich habe beide Regelstellen schon vorher angegeben und es ist ein klarer Sachverhalt. Nur weil ihr Teile zitiert und diese als ultimativ interpretiert, ist es nicht richtig.

 

[Scriptor Turmiel]

Hallo kurze Frage zum Nahkampf mit Fahrzeugen verstehe ich das richtig das kg-1 auch 0 ist weil ja das kg nicht unter 0 gehen kann oder ist kg -1 auf den Bf des Fahrzeugs bezogen also wenn es einen BF von 4 hat hat es dann nur noch einen von 3 .

Ich hab das schon mal irgendwo gelesen wie das richtig ist ich finde es nur nicht mehr schon mal danke .

 

[Skraal]

Soweit ich weiss ist das so geregelt, dass du bei KG -1 automatisch triffst und bei KG 0 auf 3+ weils nicht besser als 3+ gehen kann. Kenne aber nicht die richtige Regelstelle wo das geregelt worden ist dazu.

 

[dread2005]

Ich sehe langsam ein, dass euch diese FAQ geschichte viel bedeutet, ich habe damals schon versucht zu erklären, dass diese dämlich Formulierte frage auch mit dem Satz auf Seite 16 und meiner Ansicht dazu übereinstimmt.

Bitte erlaubt mir einen letzten Versuch!

Ich gehe von folgendem aus, damit alles einen Sinn ergibt!

: Wenn eine Schussattacke gegen eine Einheit durchgeführt wird,
können Verwundungen aus dem Verwundungsvorrat auch Modellen
zugeteilt werden, die sich außerhalb der Reichweite aller
Modelle der schießenden Einheit befanden (wenn zum Beispiel
nur die Hälfte der Zieleinheit in Reichweite der schießenden Einheit war)? (Seite 15)
a: Nein

Mich hatte immer schon gestört, dass es hier um Seite 15 geht... aber in diesem Zusammenhang passt es...

Damit meine Argumentation funktioniert, gehe ich davon aus (wichtig), dass die Feindeinheit noch keinerlei Verluste hingenommen hat!

Das heisst, auch die Feindeinheitn, die sich in der Reichweite der besagten Schussattack befinden, leben noch!!

Wenn man davon ausgeht gilt folgendes:

Seite 15:

Nicht verhinderte Verwundungen zuteilen...
Als nächstes teilst du dem feindlcihen Modell, das sich am dichtesten an der feuernden Einheit befindet eine nicht verhinderte Verwundung zu...

Das FAQ dort oben aber sagt, dass dem dichtesten möglicherweise keine Wunde zugeteilt werden kann, da es auserhalb der Reichweite der Waffe ist, deren Wundpool verteilt wird. Stattdessen muss dieser Wundpool woanders beginnen verluste zu entfernen...

Bis zu dem Punkt wo kein Modell mehr in Reichweite ist...

Danach höret das Verwunden nicht auf, da dann die Regel von Seite 16 greift....


Bitte lasst es langsam auf euch wirken, es ist denkbar einfach aber echt schwer zu erklären... und dann Antwortet!

Wichtig, die Feindeinheit bei FAQ hatt noch Null Verluste zu beklagen! Wichtig

 

[Artery]

Wenn das Fahrzeug stationär gewesen ist, dann triffst du automatisch. Hat es sich bewegt, werden die Treffer abgehandelt wie gegen KG1, also auf die 3+ (außer du hast auch KG 1 dann auf die 4+ 😛 )

 

[Skraal]

Verdammt nochmal Dread das ist mein LETZTER Post hier, denn ich sehe es nicht ein gegen deine Sturrheit anzukämpfen.

An dem Punkt wo kein Modell in Reichweite ist HÖRT ES ABER AUF genau wie das FAQ es sagt, dafür wurde das FAQ geschrieben!!!!

 

[DeusExMachina]

@dread2005:

Wundpoole werden nicht pro Waffe erzeugt. Dein Beispiel kann nicht funktionieren.

 

[ShadoWolf]

@ Skraal
Dread versucht hier grade unseren Standpunkt zu verstehen und sich unsere Lösung zu erschließen.
Dabei sollten wir ihm helfen, auch wenn er unsere Meinung vieleicht als für sich unzureichend abschreibt.

@Dread
Das Problem ist das man den englischen Satz auf 2 Arten lesen kann, aus der Sicht der schießenden Einheit und der getroffenden,
im Text wird leider nicht ersichtlich welche Version richtig ist.

OUT OF RANGE
As long as a model was in range of the enemy when To Hit rolls
were made, he is considered to be in range for the duration of
the Shooting attack, even if the removal of casualties means that
the closest model now lies out of range.

Weg 1 der von Dread: Aus Sicht des Schützen
As long as a shooting model was in range of the enemy Unit when To Hit rolls
were made, the shooting modell is considered to be in range for the duration of
the Shooting attack, even if the removal of casualties means that
the closest target model now lies out of his range.

Weg 2 der von mir: Aus Sicht des Ziels
As long as a target model was in range of the enemy Unit when To Hit rolls
were made, the target is considered to be in range for the duration of
the Shooting attack, even if the removal of casualties means that
the closest shooting model now lies out of weapon range.

Änderungen sind dick und kursiv.

Leseart 1 erlaubt es alle Modelle in sicht (siehe Wundverteilung) zu töten, solange
genug verwundungen erzielt wurden.
Entfernung spielt nur fürs Treffen eine Rolle.

Leseart 2 definiert erst einen Zielpool von möglichen "Opfern", nur diese können sterben.
Jedes Modell was in Reichweite und Sicht zu einen Schützen ist kommt in den Zielpool.

Das FAQ sagt uns nun folgendes:

Q: When making a Shooting attack against a unit, can Wounds
from the Wound Pool be allocated to models that were not within
range any of the shooting models when To Hit rolls were made (i.e.
half the targeted model are in the shooting models’ range, and half
are not)? (p15)
A: No.

Können Modellen die auserhalb der (Waffen-)Reichweite aller schießenden Modelle sind Verwundungen zugeteilt werden?
Nein.

Es wird kein Bezug auf unterschiedliche Waffen, Sichtlinien oder bereits zugefügten Verlusten genommen.

Das "i.e." wird im englischen als erklärende Bedeutung verwended, so wie bei uns "daher" oder "das heißt".
(ich hoffe GG reißt mir nicht gleich meinen Kopf ab für die leihenhaft erklärten Sachverhalte der deutschen Sprache 🤔)

Also ist in dieser Frage eindeutig auf die Waffenreichweite der Einheit bezug genommen und ob es Verluste dadurch verhindert.

Dadurch schließt es die Leseart aus Sicht des Schützen aus da Modelle ausser Reichweite nicht sterben können.
Logischer Schluss ist das es eine Killzone gibt wie in der Leseart aus Sicht des Ziels erleutert.

Ich hoffe die ausführliche Version konnte dir unseren Standpunkt näher bringen.

MfG ShadoWolf


EDIT:
Jetzt habe ich es doch nochmal komplett aufgeschlüsselt 😱

 

[Deleted member 4411]

Genau so ShadowWolf, genau so! 🙂 Danke für deine Mühen, ich bin dafür zu faul gewesen... ;-)

Gruß
General Grundmann

 

[dread2005]

Gut... ich werde es sein lassen, wie es anscheinend die Mehrheit sieht, aber überzeugt bin ich immer noch nicht. Danke trotzdem, ich verstehe alles.

 

[Krushnak da Shräklishä]

@Dread - "nicht überzeugt":huh:??? Sorry wenn ich meinen Senf jetzt auch noch dazu gebe. Also besser als ShadoWolf kann man es ja nicht schreiben! Die Killzone ist die Reichweite einer Waffe, z.B. 12 Zoll. Wenn von 10 Fig nur 5 Fig in dieser Killzone stehen, dann kann man eben nur diese 5 Fig erlegen! Der Woundpool beschreibt nur die Masse/Zahl der Verwundungen den man den 5 Fig zufügen kann. Die anderen 5 Fig die nicht in der Killzone stehen haben eben Schwein gehabt! Die FAQ kann man auf 2 Wege lesen, wie ShadoWolf das bereits geschrieben hat.
Hab das Ganze bisher auch nie anders gespielt. Was dein "nicht überzeugt" angeht. Gehn wir doch mal in den Realismus! Mit einer Waffe die bis auf 400m töten kann, kannst du niemanden erschiessen der bei 450m steht! Oder?