Edit: geninjad... meine Post sah aber bzw. sieht auch die gegenseitige Achtung und Wertschätzung vor! 😀
Unterschiedliche Meinungen und Argumentationen sind ja auch vollkommen okay bei diesem Thema! Solange man sie gleichberechtigt nebeneinander stehen lässt.
Es läuft doch auf folgenden grundlegenden Sachverhalt hinaus:
1. Ein (1) Independent Character auf Bike ist eine (1) Einheit mit Unit type: bike. Weder Pinning noch Go to Ground möglich.
2. Eine (1) Einheit Infanterie ist eine (1) Einheit mit Unit type: infantry. Sowohl Pinning als auch Go to Ground möglich.
Independent Character Bike-Unit schließt sich Infantry-Unit an. Ab hier wird´s tricky, denn es steht lediglich fest, dass aus ZWEI Einheiten jetzt EINE (1) Einheit geworden ist. Und Sonderregeln übertragen sich nicht, in keiner Richtung, außer es steht extra dabei.
Und ab hier bleiben uns nur Argumentationen und Meinungen. Weil es dazu keine klare Aussage gibt Seitens GW, was jetzt Vorrang hat.
Omach vertritt den nachvollziehbaren Standpunkt, dass eine (1) Einheit immer nur als Ganzes entweder niedergehalten werden kann, oder eben nicht. Da das Bike nicht niederhalten werden kann, folgert Omach daraus, dass die ganze Einheit nicht niedergehalten werden kann. Das ist eine Schlußfolgerung, eine Interpretation. Er verstösst dabei gegen die Regel, dass Infantry units niederhalten werden können.
Ich vertrete den nachvollziehbaren Standpunkt, dass Infantry Units niedergehalten werden können, und verstoße dabei dagegen, dass Bike units nicht niedergehalten werden können.
Die ganze Problematik liegt hier einfach darin, dass wir modelltechnisch eine "unit type(s)" gemischte Einheit haben, und GW uns da KEINERLEI regeltechnische Handhabe gibt, was dort dann zu beachten ist.
Und jetzt kommt die Abwägung in´s Spiel. Wir haben eine gemischte Einheit, wo Omach das Go to Ground- bzw. Pinning-Verbot des Bike-Modells stärker interpretiert wohingegen ich die Go to Ground- bzw. Pinning Möglichkeit der Infantry-unit höher bewerte.
Meinen Verstoß halte ich für geringer, weil ich die Meinung vertrete, dass die Independent Character Regel besagt, dass ein Independent Character sich im Wesentlichen der Unit *unterordnet*, der es sich anschließt. Denn es wird klar formuliert, dass lediglich die "Characters rules" bestehen bleiben, auch wenn ein Independent Character sich einer (1) anderen unit anschließt.
Zusätzlich habe ich die Interpretation angeboten, dass das IC-Bike als MODELL nicht niedergehalten wird, aber von dem Truppen-EFFEKT betroffen wird. Ist Omach zu inkonsequent, mir auch, ist aber auch nur eine Möglichkeit.
Zuetzt, und das scheint mir die *fairste* Möglichkeit, behandelt man das Bike-Modell eben individuell und losgelöst von dem Trupp, dem es angeschlossen ist. Dies wird nicht RAW ausdrücklich als Möglichkeit genannt, aber ich brachte Vergleiche, wo auch in einer (1) Einheit auf einzelne Modelle individuell abgestellt wird. Für Omach wieder inkonsequent, weil dann innerhalb einer (1) Einheit wieder unterschiedliche Zustände herrschen. Dies halte ich aber für sowohl akzeptabel als auch praktikabel.
Es ist das generelle 40K-Problem, dass GW uns ein Skirmish-Spiel auf Unit-Ebene spielen lässt, aber dabei nicht genug auf mögliche Wechselwirkungen eingeht zwischen einzelnen Modellen und ganzen Einheiten... *seufz*
Gruß
General Grundmann
