6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Skraal]

@Frodo äh Flojo
Wie so oft, kneifst du auch hier in der Diskussion schneller ein als erwartet.

@Topic

Fassen wir doch mal kurz zusammen, um einen Überblick zu kriegen, wo eure Zankerei anfängt.

IC:

- Special Rules werden NICHT an die Unit übertragen

Pinning Test sagt:

- If the special Rules of a unit specify that the unit can never be pinned, the unit automatically passes Pinning test.

IC:

- While an IC is part of a UNIT, HE counts as part of the unit for all rules purposes..


Ich bin GGs Meinung gerade wegen dem Passus "He counts as part of the unit for all rules purposes" und da er als TEIL der UNIT betrachtet wird, werden die Regeln der UNIT verwendet und eben nicht die des ICs. Deswegen müssen eben auch unterschiede gemacht werden und es ist wichtig WER sich WEM anschließt.

 

[dread2005]

IC:

- Special Rules werden NICHT an die Unit übertragen

Und die Rules der Unit nicht auf das IC...

Aber du kannst dem IC, eigentlich nur der Ausrüstung "Bike" nicht seine Sonderregel abnehmen, es behält sie für sich weiterhin auf jeden fall.

Und da greift der Gedanke, da nicht alle Modelle gepinnd werden dürfen, wird keins gepinnd.

 

[cypher-nemesis]

Hm... wie wärs wenn ein Admin das thema mal auslagert?

 

[TiEm511]

-Dafür -

 

[Omach]

Hat sich doch seit GGs letzten Post erledigt. Er wäre bereit es so auszulegen/ zu regeln, andere sehen es schon so geregelt. Am praktischen Ergebnis ändert es nichts.

Der Übersicht halber und wenn ein Mod sich die Zeit nehmen will, kann es natürlich ausgelagert werden.

 

[Taesh]

Sry, aber die Lösung ist keine, da hier contra legem eine special rule in Kraft gesetzt wird. Und das ist nach S. 39 schlicht und einfach nicht zulässig.

 

[Omach]

*gähn*
Nichts für ungut, aber lass mal gut sein jetzt. Du hast anscheinend immernoch nicht kapiert, dass es hier um ein Grundsatz-Problem von mixed units geht und nur am Rande mit ICs und deren special rules zu tun hat. Aber nur mach wie du meinst.

Ich schlage GG vor, das Thema bzw. die kurze und griffige Lösung in sein T3-FAQ zu implementieren, weil diese Lösung für mich voll RAW kompatibel für ALLE vorkommenden und denkbaren Varianten von mixed units mit bikes ist, und damit ist für mich das Ding gegessen.

 

[Omach]

bike-model part of unit => unit passes pinning tests automatically

 

[Omach]

@ Skraal:
Nur zu, du bist herzlich eingeladen deinen Standpunkt zum Thema darzulegen.🙄 Aber bitte wirklich generell zum Thema, nicht nur zu Randproblemen mit ICs auf Bike.

 

[Skraal]

@ Skraal:
Nur zu, du bist herzlich eingeladen deinen Standpunkt zum Thema darzulegen.🙄 Aber bitte wirklich generell zum Thema, nicht nur zu Randproblemen mit ICs auf Bike.

bike-model part of unit => unit passes pinning tests automatically
​

DEINE Ansicht, und NICHT Raw wiederlegt, gratuliere das du dich hier aufs hohe Ross begibst.
Raw gibts hier einfach keine Lösung aktzeptiere es endlich
Und weils so lustig ist
🙄🙄🙄🙄

 

[Dark Warrior]

Bitte benehmt euch und ruft nicht den Untergang des Abendlandes wegen einer Regelfrage aus!

 

[Dark Warrior]

Ich habe einige Off Topic Beiträge entfernt. Das ist die letzte Warnung, bleibt beim Thema und keine Anpöbeleien mehr.

 

[Artery]

Ich habe mal eine andere Frage, die mir gestern beim Spiel aufgefallen ist.

Eine MoK bekommt hinter der Aegis ja nur den Decker, wenn sie zu 25% verdeckt ist, richtig?

Wie genau sind die 25%definiert? Weil z.B. ein Phantomlord ist maximal zu den Knien verdeckt und die beiden dünnen Teile seiner Beine sind nicht 25% des Modells. Von seiner gesamt Höhe vielleicht.

Was ist nun entscheidend? 25% des tatsächlichen Modells oder relativ gesehen?

 

[Omach]

GW hat in über 20 Jahren nie diese Prozentangabe näher definiert. Es liegt also im eigenen Ermessensspielraum, ob du Volumenverdeckung, Projektionsflächenverdeckung, Gesamthöhenverdeckung usw. spielst.

Gespielt wird letztendlich meist eine Mischung mit einer guten Protion GMV.

@Dark:
Danke.

 

[Deleted member 4411]

Ich schlage GG vor, das Thema bzw. die kurze und griffige Lösung in sein T3-FAQ zu implementieren, weil diese Lösung für mich voll RAW kompatibel für ALLE vorkommenden und denkbaren Varianten von mixed units mit bikes ist, und damit ist für mich das Ding gegessen.

Sodele, nachdem wir jetzt mit dem Drama durch sind, hier das Ergebnis der gemeinsamen Anstrengungen. 🙄 Danke für die Mitarbeit an ALLE! 😀

SPC.17 Einheiten, die ein (1) oder mehr Modelle des Einheitentyps "Bike" bzw. "Jetbike" beinhalten, können nicht "Go to Ground" durchführen und bestehen automatisch Niederhalten-Tests. Schließt sich ein (1) Independent Character des Einheitentyps "Bike" bzw. "Jetbike" an eine bereits niedergehaltene Einheit an, so ist diese Einheit augenblicklich nicht mehr Niedergehalten und kann von da an normal agieren. Daran denken, dass eine (1) Einheit, an die sich ein (1) Independent Character angeschlossen hat, sich in dieser Bewegungsphase NICHT mehr bewegen darf. [Doppelung SRC.17]

Der Wortlaut ist von der Fearless Special Rule übernommen, die Regelung selbst ist eine Analogie im Sinne Death_Rats Darlegung. Was passiert, wenn sich ein Bike-IC bzw. Jetbike-IC an eine niedergehaltene Einheit anschließt, ist aus dem GW-FAQ übernommen und ebenfalls eine Analogie zur Klarstellung hinsichtlich "Go to Ground" und "Fearless" *werden* einer niedergehaltenen Einheit. Der letzte Satz ist ein freundlicher Hinweis passend für diesen einen (1) Sonderfall. Damit kann ich persönlich insgesamt jetzt sehr gut leben. :happy: Im T³-FAQ ist es redundant an zwei Stellen untergebracht, einmal bei den Klarstellungen zur Schussphase, wo es um "Go to Ground" geht. Und einmal bei den Klarstellungen zu "Pinning". Unit type "Bike" bzw. "Jetbike" sein ist an sich keine Sonderregel, aber die Auswirkungen davon sind ähnlich zu einer Sonderregel.


Gruß
General Grundmann

 

[Omach]

Joa, jetzt muss GW nur noch den Passus mit leave/join bei ICs wieder korriegieren, dann kannst du die Hälfte von deinem Text streichen und ich bin zufrieden.

 

[Deleted member 4411]

Joa, jetzt muss GW nur noch den Passus mit leave/join bei ICs wieder korriegieren, dann kannst du die Hälfte von deinem Text streichen und ich bin zufrieden.

Ja, gerne, aber bis dahin sind das nun einmal die gedruckten Regeln. 😉 Wer weiß, vielleicht produziert GW ja gerade HEUTE, für uns Liebenden des 40K-Hobbys, neue FAQs!?!:wub:


Gruß
General Grundmann

 

[Omach]

Das hört sich so an, als wüsstest du was?

Ich befürchte eher, dass wir keine echten Errata/FAQs mehr bekommen, seit GW festgestellt hat, dass sie für jede Art von Text Kohle verdienen können.
Ich warte z.B. immernoch auf ein Eldar-FAQ.

Wirklich schade, dass nach der Initiative im Vorletzten Jahr das ganze wieder so eingeschlafen ist.

 

[Deleted member 4411]

Ne, ich weiß nix. Das ist eher so eine Art zynisches Wunschdenken von mir gewesen, lediglich in Schriftform nach außen hin geäußert. Ich hoffe aber, dass GW merkt bzw. gemerkt hat, dass NUR geile Modelle herstellen mit ungeil geschriebenen Regeln doch irgendwie Umsatz gekostet hat. Sie hatten ja zwischenzeitlich einen ordentlichen Update-Run. Alle 6 Monate ein bis zwei FAQs sind ja auch eigentlich nicht zu viel erwartet.


Gruß
General Grundmann

 

[Artery]

Kurze Frage: Ich packe z.B. einen Veteranentrupp in eine Vendetta, zählt der Veteranentrupp dann bei der "50%-auf-dem-Feld-Regel"?

Noch eine zweite, heute meinte mein Gegenspieler, dass es pro Nahkampf nur eine Herausforderung geben darf. Also, dass nachdem die erste abgeschlossen wurde es keine weiteren in diesem Nahkampf gäbe. Das stimmt doch nicht oder? 😀