6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#10.621
Nettes "Easteregg"... ich hoffe ich werde das NIE erleben, dass das irgenwo jemand tatsächlich ernst nimmt.

Ich glaube es ist durch mein EDIT untergegangen, daher erlaube ich mir einen kleinen Reminder:
Und weiter geht´s mit der lustigen Fragerunde - bleiben wir bei den Tau: das Smart Missile System benötigt ja bekanntermaßen keine Sichtlinie um auf ein Ziel zu schießen. So was gibt´s ja auch noch woanders z.B. den neuen Tyras, aber müsste auch ganz analog zu Sperrfeuer funktionieren. Jetzt mal ganz naiv gefragt: beziehen sich das "keine Sichtlinie wird benötigt" nur auf die Zielauswahl (S. 12) oder eben auch auf die Wundallokation (S. 15)? Weil wenn dem nicht so wäre, dann könnte man ggf. zwar verwunden aber nix töten. Wäre dann blöd aber RAW. Daher an dieser Stelle nachgefragt.
Zum Vergrößern anklicken....
 
#10.622
Sollte sich auf ALLES beziehen, weil ansonsten könnten eine ganze Menge Einheiten keinen Nutzen daraus ziehen, dass sie Einheiten ohne Sichtlinie beschießen dürfen:


SPC.8 Treffen, verwunden und als Verlust entfernt werden können gilt ebenfalls für ALLE Waffen bzw. besondere Angriffsarten, welche aufgrund eigener Sonderregeln direkt oder indirekt Einheiten außer Sicht (und zusätzlich eventuell auch außer Reichweite) betreffen können, wie zum Beispiel Tyraniden Schwarmwachen, Tau SMS, Grey Knights Purgatoren, die „Übersprung“ Attacke auf die 6 des Tesla destructors, der Necron Todesstrahl, sowie Beam, Maelstrom und Nova Hexenfeuer-Attacken. Auch solche Wunden sind ein eigener Wundpool. Verluste werden auch bei solchen Attacken, ausgehend von der schießenden Einheit, ganz normal, vom räumlich nahesten Modell hin zum räumlich fernsten Modell, abgewickelt.

SPC.9 Wenn solche Waffen bzw. besondere Angriffsarten [SPC.8] Einheiten außer Sicht betreffen und es hinsichtlich Deckungswürfen keine besondere Regelung gibt, dann wird für einen Deckungswurf bei einer betroffenen Einheit mit Lebenspunkten überprüft, ob sich diese Einheit ENTWEDER in Area Terrain befindet ODER über einen sonstigen Deckungswurf verfügt, der NICHT auf einer verdeckten Sichtlinie beruht. Bei betroffenen Fahrzeug-Einheiten wird überprüft, ob das Fahrzeug ENTWEDER in einem Wald befindlich ist ODER über einen sonstigen Deckungswurf verfügt, der NICHT auf einer verdeckten Sichtlinie beruht.


Nur meine Meinung, keine Tatsachenbehauptung! 😉


Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
#10.623
Scrade schrieb:
Und weils so schön ist, bleiben wir gleich mal beim Sunshark Bomber, folgende Darstellung:

Auf S. 69 im Tau-Codex steht unter "Puls Bomb Generator":
"Immediately after the Sun Shark makes a bombing run, roll a D6. On a score of 2+, another pulse bomb is created and the Sun Shark can make another bombing run later
in the game. On a roll of a 1 , the pulse bomb generator's power fails - no more bombs can be created, and no more bombing runs can therefore be performed."

Auf S. 66 steht zu "Pulse Bomb":
Pulse bomb S 5 AP 5 Heavy 1 , Bomb, Large Blast, One Use Only.

Damit ist problemlos ein "Bombing Run" lt. S. 81 im RB möglich, wäre da nicht der Eintrag "Sun Shark Bomber" auf S. 102 im Tau-Codex, wo unter Wargear für den Bomber folgendes aufgeführt wird:
• Pulse bomb generator
• Missile pod
• Networked markerlight
• Two seeker missiles

Rein RAW gesehen, darf der Sun Shark Bomber also niemals einen Bombing Run durchführen, da er keine Puls bomb besitzt und somit auch niemals neue Puls bombs generieren darf.

Stellt man sich jetzt vor, man ist der Vollarsch vom Dienst kann man einfach hergehen und dem gegenüber der gerade mit seinem neuen Sun Shark Bomber hier Bombing Runs durchführen möchte
ein NOPE darfst du NICHT hinklatschen. Good Job GW.


Lg Scrade
Zum Vergrößern anklicken....

Putzig.

Das wirft jetzt bei mir die Frage auf, ob ich vor dem ersten Abwurf würfeln müsste?! oO
(Ich vernachlässige mal wann dieser Wurf ggf. sein muss 😀)
 
#10.624
Naja, man könnte das "another pulse bomb" auch so interpretieren, dass eine (1) pulse bomb grundsätzlich da ist, denn damit es *die eine andere* gibt, muss es vorher *die eine ursprüngliche* gegeben haben. 🙂 Das ist aber nur konkludent gedacht, nicht unbedingt regeltechnisch absolut wasserdicht. ;-)


Gruß
General Grundmann
 
#10.627
Anhang anzeigen 210076


welchen Deckungswurf hat der Ork (!) auf dem oberen Area Terrain(?), wird der/die/das als Geländezone definiert mit 4+ normal ? oder hat der Etagenboden tlos ? 😀

"GC.15 Für Ruinen mit und ohne Base gilt ganz regulär RB Seite 98. Das Area
Terrain im Erdgeschoss einer Ruine mit Base gibt einen 5+ Deckungswurf, wenn man
zu Boden geht +2, insgesamt ein 3+ Deckungswurf. Wenn man von der Ruine an sich
verdeckt ist, erhält man einen 4+ Deckungswurf, und wenn man im Area Terrain der
Ruine zu Boden geht +2, insgesamt ein 2+ Deckungswurf. Mit anderen Worten: das
+2 auf den Deckungswurf für zu Boden gehen IN Area Terrain gilt für JEDE Art von
Deckungswurf, den man hat, egal woher! Das +2 gilt also nicht nur für den
jeweiligen Area Terrain Deckungswurf von (meistens) 5+.
"

jetzt halt bezüglich T³ Warhammer 40K Tournament-FAQ - Version: 10.04.14 :]
 
#10.629
Also ist das "Sichtlinien" Thema auch so eins, wo Ultra-RAW die Sachlage nicht sauber beschrieben ist, man es aber aus praktischen Gründen RAI spielt?

nächste Frage:
Zu Anfang der 6 th Edition gab es da eine Diskussion, wie weit Marines aus einer Landungskapsel aussteigen dürfen. Die ganze Sache fand erst dann ein dankbares Ende, als durch ein Tyraniden FAQ eine analoge Handhabe für die Landungsspore postuliert wurde. Nin die sowohl Landungsspore als auch das entsprechende FAQ Vergangenheit,... Bringt uns das nicht wieder in die Ausgangslage zurück? Oder gab es da eine Anpassung seitens GW?
 
#10.630
Ah, RAI würde ich das an dieser Stelle wirklich nicht nennen. Eher konkludentes, FAQ-gestütztes RAW. ;-)

WENN schon eine Schablone, die ZUFÄLLIG außer Sicht abweicht, dort Modelle treffen, verwunden und töten kann, UM wie viel MEHR muss das dann erst Recht eine Waffe können, die sogar ganz eindeutig Ziele außer Sicht beschießen darf? 🙂


*Verschwundene* FAQs sind ja nicht aus der Welt oder auf einmal als ungültig erklärt worden. Sie sind ja aktuell nur nicht offiziell verfügbar. Da würde ich nicht alte, offiziell geklärte Wunden aufreißen, nur weil die dazugehörigen Unterlagen momentan nicht einsichtig sind.


Eigentlich hat doch hoffentlich auch jeder (Turnier-)Spieler sämtliche FAQs gespeichert und/oder ausgedruckt vorrätig.


Gruß
General Grundmann
 
#10.636
General Grundmann schrieb:
*Verschwundene* FAQs sind ja nicht aus der Welt oder auf einmal als ungültig erklärt worden. Sie sind ja aktuell nur nicht offiziell verfügbar. Da würde ich nicht alte, offiziell geklärte Wunden aufreißen, nur weil die dazugehörigen Unterlagen momentan nicht einsichtig sind.
Zum Vergrößern anklicken....

:spitze::thumbsup::spitze::thumbsup:
 
#10.638
Nein das geht nicht, da du die Beschußphase deines Truppes gleichzeitig abhandeln musst, also alle Modelle feuern gleichzeitig. Zu diesem Zeitpunkt also haben alle das Fahrzeug als Ziel genommen und die Insassen waren noch nicht als selbiges anwählbar. Erst ein anderer Trupp kann auf die Insassen feuern. Deswegen fällt auch z.B ein Necron Schild nicht sofort aus, sondern erst wenn die Schußphase dieser einen Einheit vorüber ist.
 
#10.639
Don Antonio schrieb:
Ich finde die Stelle nicht im Regelbuch, deshalb frage ich hier mal nach:

Darf eine Einheit, die z.B. mit Meltern und Flammenwerfern bewaffnet ist, in ein und derselben Schussphase mit den Meltern auf ein Fahrzeug schießen (gehen wir davon aus, dass es zerstört wird) und dann mit den Flammenwerfern auf den Inhalt?

LG,
Don Antonio
Zum Vergrößern anklicken....
Das einzige was gehen würde wäre, dass die Einheit das Fahrzeug zerstört und dann sogar in der Nahkampfphase des selben Spielerzuges den Inhalt angreifen darf. Diese Möglichkeit wird im Regelwerk auch erläutert, vielleicht kommt daher deine Unsicherheit.
 
#10.640
General Grundmann schrieb:
*Verschwundene* FAQs sind ja nicht aus der Welt oder auf einmal als ungültig erklärt worden. Sie sind ja aktuell nur nicht offiziell verfügbar. Da würde ich nicht alte, offiziell geklärte Wunden aufreißen, nur weil die dazugehörigen Unterlagen momentan nicht einsichtig sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Moment, das FAQ ist ja nicht nur verschwunden, es ist schlicht ungültig, da es sich auf den alten Codex bezieht. Wäre es nach wie vor gültig, so hätten Hornschwerter nach wie vor DS2 und Tyras hätten wieder Zugriff auf Biomantie. Rosinenpicken fände ich auch bei FAQs eher unschön. Natürlich muss man das ganze im zeitlichen Zusammenhang sehen. Aber ganz streng genommen hatte selbst das alte FAQ zu den Tyras höchstens eine Signalfunktion für die Kapseln der SM. Natürlich ist das pingelig und kleinlich, aber genau das ist doch RAW, nicht wahr? Sobald ich von diesem Pfad der Interpretation abweiche, muss ich das ja irgendwie begründen können. Und dann kommt sofort die Frage nach der Konsequenz auf, warum nämlich gerade an dieser Stelle der RAW-Pfad verlassen wird und an anderer (ebenso kritischer) Stelle nicht. Das alte Thema halt. Aber nun gut, ich erwarte und möchte ja auch gar keine Wende in der Spielpraxis schaffen - es ist gut so, wie es ist. Einzig will ich erneut anmerken, dass RAW auch nicht der Weisheit letzter Schluss ist, die gespielte Praxis auch einen sehr hohen Wert inne hat und dies bitte bei Diskussionen hinsichtlich Ton und Wertungskriterium berücksichtigt sein möge. Ach Gott, schon wieder Freitag,...😛rost:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü