6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition

[Zekatar]

Kann ein Psioniker ein Blessing oder eine Malediction aus einem geschlossenen Transporter raus zaubern? Es sind ja keine psychic shooting attacks, weswegen Feuerluken nicht relevant sind. Vll. finde ich die Regelstelle gerade einfach nicht, ich such jetzt schon 1/2h danach? :huh:

S. 67, oben rechts: Ziel festlegen. Das dürfte die Frage beantworten.

Naja, ich würde sagen: Solange man sie nicht mit Waffen beschießen könnte, die ebenfalls keine Sichtlinie brauchen, kann man sie auch in keinem Fall als Ziel festlegen.
Es steht nirgends, aber nach deiner Argumentation würden auch dann die Insassen eines Transporter betroffen sein, wenn ich eine Schablonenwaffe drauf halte, da ja immerhin ein Bereich existiert, in dem unabhängig von Sicht oder Trefferwurf eine Wunde verursacht wird.

 

[Friik]

Zählt ein zerstörtes angschlossenes Transportfahrzeug als erster Abschuss für die Nebenmissionen?

 

[Zekatar]

Zählt ein zerstörtes angschlossenes Transportfahrzeug als erster Abschuss für die Nebenmissionen?

Ist eine ganz normale Einheit, also ja.
Einzige Einschränkung von angeschlossenen Transportern ist, dass nur die Einheit zu der es gehört von Anfang an drin sitzen darf.

 

[Zombiekrabbe]

Kann mir einer kurz erklären, wie der Stormraven jetzt bei den Blood Angels funktioniert? Ich hatte letztens das unangenehme erlebniss, dass ein Stormraven mal gechillt so 26 Zoll geflogen ist, dann die Einheiten ausgestiegen sind und mit mir in den Nahkampf gerauscht sind. Dürfen die Einheiten einfach so aussteigen, wenn sie so weit geflogen sind? (Das Ding ist ja ein Sturmfahrzeug, Schweber und Flieger. Ausserdem haben die BA ja noch "Blutroter Himmel") Ich bin einfach nicht schlau geworden aus den vielen verschiedenen Regeln...

 

[Engra]

da hat er dich wohl verarscht 😉
entweder er ist im fliegermodus --> 18-36 Zoll aber kein aussteigen+charge wird dafür halt nur auf 6 getroffen usw.
oder er entscheidet sich zu beginn der runde als antigrav zu "hovern" wird normal getroffen etc. und die einheiten können nach 6(!) Zoll noch aussteigen und angreifen.

 

[Zombiekrabbe]

Aha. Nein, er hat mich kaum verarscht, wir haben die verdammten Regeln einfach nicht gepeilt. (Haben zwar etwa 4 mal nachgelesen, wir wurden trotzdem nicht schlauer.) Naja, man lernt nie aus, besten Dank! Ich dachte mir, dass da was nicht stimmen kann. 🙂

Also sehe ich das richtig, dass grundsätzlich alle Sturmfahrzeuge nur 6 Zoll weit fahren können und dann darf die transportierte Einheit noch angreifen?

 

[Engra]

Naja, genau genommen ist es so;
Mann darf nur nach 6 Zoll noch aus Fahrzeugen aussteigen und Sturmfahrzeug erlaubt halt nach dem aussteigen noch angreifen 😉

Aber das ergebnis ist grundsätzlich richtig ja 😉

 

[Xevious]

Nicht ganz richtig. Durch Blutroter Himmel darfst du auch nach mehr als 6 Zoll aussteigen, unabhängig ob's fliegt oder schwebt. Aber ein Angriff ist keinesfalls möglich!

 

[Engra]

deshalb steht oben ja auch kein aussteigen+(plus! 😛) Charge 😉

 

[MOK]

Hm, versteh das Problem immer noch nicht xD
Im Codex steht die Ausrüstung.
Steht da nun Nahkampfwaffe + Pistole (ob das nun Grundausstattung oder durch optionen eingekauft ist, ist egal) -> 2 Nahkampfwaffen -> Bonusattacke
Steht da nur was von einer Pistole -> 1 Nahkampfwaffe -> keine Bonusattacke
Steht überhaupt nix von Pistole/ Nahkampfwaffe -> Modell wird behandelt als hätte es eine Nahkampfwaffe (damit keine Diskussionen aufkommen, das Modell könne im Nahkampf gar nicht agieren) -> keine Bonusattacke

Oder geht es vielleicht nur darum, irgendeinen Regelabuse zu finden, um nem Schlumpf mit Pistole und Bolter ne Bonusattacke zuzuschustern? 😉

Ja darum gehts. ob taktische marines z.b. bonusattacke haben???

 

[Hetzer]

Ja darum gehts. ob taktische marines z.b. bonusattacke haben???

Sofern das keine Ironie war (nicht ganz deutlich):

Natürlich nicht, denn sie haben zwar eine Pistole, aber keine Nahkampfwaffe.

Nahkampfwaffe + Pistole ---> Bonusattacke
Nahkampfwaffe + Nahkampfwaffe ---> Bonusattacke
Nur Pistole (die im Nahkampf als Nahkampfwaffe gilt) ---> keine Bonusattacke, da im Endeffekt nur eine Nahkampfwaffe.
Weder Nahkmapfwaffe noch Pistole ---> Modell kämpft so, als hätte es eine normale Nahkampfwaffe (z.B. imperiale Soldaten) ---> keine Bonusattacke

 

[Deleted member 4411]

@Hetzer
Einfach falsch! Es wird ausdrücklich nach einer *Specified Melee Weapon*, verlangt! Wenn die nicht da ist, dann... ach, ließ selber weiter... 😴

1. Wenn ein Modell laut Codexeintrag keine *Specified Melee Weapon* hat, dann hat es JETZT laut Regelbuch Seite 51 eine (1) *single close combat weapon*.
2. Wenn ein Modell laut Codexeintrag nun AUßERDEM von sich aus oder als zukaufbare Option eine (1) *Pistol* hat, dann gilt das Modell als im Nahkampf mit zwei (2) Nahkampfwaffen ausgerüstet und erhält damit +1 Attacke, Regelbuch Seite 24 oben links.
3. Normale *Taktische* Vanillas und *Taktische* Dark Angels sind damit ab JETZT im Nahkampf mit Nahkampfwaffe und Boltpistole ausgestattet und erhalten darum +1 Attacke.


Gruß
General Grundmann

 

[Hetzer]

Sehe ich anders, denn eine Pistole ist ja im Endeffekt auch eine Nahkampfwaffe, womit der genannte Eintrag meiner Ansicht nach nicht greift.

P.S.: Auch wenn es keine explizite Regelstelle ist: Auf Seite 24 ist ein Beispiel für die Attackenzahl genannt. Da bekommen Orks eine Bonusattacke, Space Marines jedoch nicht.

 

[Wargrim]

Verstehe ehrlich gesagt nicht was dann eine *specified melee weapon* sein soll wenn es nicht einfach ne Waffe ist bei der angegeben ist das es (auch) ne Nahkampfwaffe ist.

 

[Hetzer]

Eine Nahkampfwaffe, die als solche angegeben ist. Das ist bei Pistolen der Fall.

P.S.: "specified melee weapon" interpretiere ich als "irgendeine Nahkampfwaffe, die im Profil näher angegeben/präzisiert/spezifiziert wird."

 

[Lord_Valorion]

P.S.: Auch wenn es keine explizite Regelstelle ist: Auf Seite 24 ist ein Beispiel für die Attackenzahl genannt. Da bekommen Orks eine Bonusattacke, Space Marines jedoch nicht.

Richtig. Das Beispiel sagt doch schon alles!

 

[DeusExMachina]

nein tut es nicht.


Das Beispiel hat keine Aussagekraft zum diskutierten Problem.

:::::::::::::::

If a model is not specifically stated as having a weapon with
the Melee type, it is treated as being armed with a single close
combat weapon.

Pistolen haben keine Melee im Profil sind also keine Nahkampfwaffe. Das Modell bekommt dann eine for free.

A pistol can be used as a close combat weapon. If this is done,
use the profile given above

Erst wenn die Pistole zu CCW erklärt wird ist sie eine vorher nicht. Je nach Deklarationsreihenfolge hat man entweder 1 oder 2 CCWs.

Mit anderen Worten stellt man erst fest das das Modelle keine CCW hat bekommt man eine und kann sich dann entscheiden die Pistole als zweite zu nutzen.
Nutzt man erst die Pistole als CCW bekommt man keine zweite for Free.

Das klingt nach Schwachsinn? ist es auch aber das passiert wenn man die Regeln v*gelt bis der Buchrücken bricht, aber das wir das ja alle Tun und GW die Regeln nun mal so geschrieben hat. Haben jetzt alle eine CCW die vorher keine hatten und bekommen wenn sie eine Pistole haben noch eine dazu und +1A.


::::::::::


Tante Edit: Ich war wohl nicht deutlich genug, natürlich ist des mit der Deklarationsreihenfolge Totaler Blödsinn. Wichtig ist nur das eine Pistole keine specified close combat weapon ist. Sie kann als eine CCW benutzt werden ist dann aber immer noch nicht specified dadruch bekommt das Modell dann seine ihm zustehende CCW plus die Pistole und +1A.
Und dabei ist es völlig egal ob threated oder nicht. Zwei CCWs = +1A ENDE

 

[Kenechki]

Dagegen.

Ist definitiv nicht so gewollt und das RAW ist auch wacklig.

RAI: das steht doch nur da, damit keiner die Frage stellen muss, ob jemand ohne ausdrücklich bezeichnete Nahkampfwaffe im Profil überhaupt in Lage ist Nahkämpfen zu können. #

RAW: wie bereits oben geschrieben die Kiste mit der Pistole, es steht doch rech klar dran, dass die Pistole als eine Waffe mit obigem Profil benutzt werden kann, und dieses Profil ist Melee. In dem Moment, in dem ich mich entscheide, dass die Pistole als Melee zu gebrauchen ist, darf ich nicht mehr die Gratis-Melee in Anspruch nehmen. Optiere ich nicht, kann ich die Gratis-Melee nehmen, hab aber auch keinen Vorteil mehr durch die Pistole.


Und weiterhin: die Gratis-Melee wird NICHT ausgerüstet ist! Das Modell zählt nur als ob es eine einzelne Melee Waffe hätte. Einerseits stützt das die Pistiolen-Kiste die ich gerade erläutert habe. Denn die Gratis-Melee ist NICHT ausgerüstet. Sobald die Pistole als Melee genutzt wird, verschwindet die Gratis-Melee.... die ist NICHT als gratis Ausrüstungsgegenstand zu verstehen, sondern als Zustand. Weiterhin beschreibt dieser Zustand, dass es sich um eine einzelne Melee Waffe handelt was als ein fester Spielterminus verstanden werden kann. Single ist Single und eben nicht mehr.

"..., it is treated as being armed with a single close combat weapon."

"A pistol can be uses as a close combat weapon. If this is done, use the profile given above - ...." Das Profil ist das einer 0815 Melee Waffe [Anm.]

--> Es ist alles andere als eindeutig, auch wenn manch einer es gerne so darstellt. Für mich sprechen mehr Gründe dagegen, als dafür.

 

[Deleted member 4411]

Ne, das Beispiel sagt mal wieder gar nichts, bitte lesen:

"..., a unit of five Space Marines with bolters roll five dice for their attacks in close combat. ..."

Hier haben wir also Space Marines mit Boltern, wir wissen sonst NICHTS über diese Modelle und ihre weitere Bewaffnung. Ihr unterstellt, dass es sich um *taktische* Marines handelt, die auch eine Boltpistole haben. 😴

@Deus
Hm, das mit der Deklarationsreihenfolge sehe ich nicht so, Seite 51 ist da meiner Meinung nach eindeutig. Eine *specified melee weapon* ist eine "weapon" mit dem "type: melee". Wenn keine *specified melee weapon*, dann gibt´s eine "single close combat weapon* für lau.

Eine Pistole ist keine *specified* melee weapon. Und das ist das Entscheidende bislang. Eine Pistole kann nur als "close combat weapon" genutzt werden, aber das macht sie nicht zur *specified* melee weapon!

RAW finde ich das eindeutig, ich habe ehrlich gesagt aber auch RAI Zweifel, ob das wirklich so gedacht war... andererseits profitieren eigentlich nur Imperiums-Armeen davon, darum ist es GW eigentlich schon wieder zuzutrauen! :lol:


Gruß
General Grundmann

 

[pe2ooo]

Wie hoch ist die Chance, dass dieses Thema im nächsten FAQ geregelt wird?