Es gab ausgiebige Diskussionen mit dem Ergebnis, dass es funktioniert! Es werden ja sogar beide Begriffe wertgleich in der gleichen Sonderregel(!!!!) der Necrons nebeneinander gestellt, mehr braucht man doch dazu nicht sagen. Nochmals: Reanimation funktioniert einwandfrei und es gibt keinen ominösen Unterschied zwischen remove as a casualty und remove from play.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Hallo ich bin hier neu in diesem Forum und wollte mal fragen ob jemand tipps für mich und meine Tyraniden Armee hat. 🙂
Meine 750 Punkteliste sah wie folgt aus: HQ 1 Alphakrieger mit Sensenklauen Und Hornschwertpaaren.
Standart: 5 Krieger mit Sensenklauen und Säurespucker.
23 Termaganten mit Bohrkäferschleuder.
30 Hormaganten
Und als Unterstützung 1 Carnifex mit doppelten Neuralfresser mit Hirnwürmer.
Der erste Gegner war ein Dark Eldar. Bei dem ich in kurzer Zeit einen Sieg errungen habe da der Carnifex eine Barke Zerstört hat und im nächsten Zug seine Besatzung besiegt hat. Erstaunlicherweise kamen meine 30 Hormaganten nicht bei seinen Gardisten an und saßen im Gelände fest bis sie alle erschossen wurden dank dem Abwehrfeuer und der neuen Angriffsbewegung Regel.Allerding hat es für den Sieg gereicht.
Der zweite Gegner war die Imperiale Armee gegen die ich ziemlich verloren habe :-( auch hier hatte ich dieselbe Armee wobei der Carnifex und die Krieger hier am meisten noch gebracht haben. Der Leman Rus mit seiner 5 Zoll Schablone Stärke 8 Waffe war ein echtes Ärgerniss für die Krieger und zwang mich dazu alle Modelle zu 2 zoll Absatnd zu lassen um den Schaden zu minimieren wobei dies dazu geführt hat das ich nie den Nahkampf antreten konnte.
Ich wollte fragen wie würdet ihr eine 750 Punkte Armee spielen kann ich überhaupt noch Nahkampf in dieser neuen Edition 6 benutzen soll ich meine Figuren anders ausrüsten und was wäre vielleicht das nächste was ich mir holen soll ich danke schonmal im vorraus. 🙂
Meine 750 Punkteliste sah wie folgt aus: HQ 1 Alphakrieger mit Sensenklauen Und Hornschwertpaaren.
Standart: 5 Krieger mit Sensenklauen und Säurespucker.
23 Termaganten mit Bohrkäferschleuder.
30 Hormaganten
Und als Unterstützung 1 Carnifex mit doppelten Neuralfresser mit Hirnwürmer.
Der erste Gegner war ein Dark Eldar. Bei dem ich in kurzer Zeit einen Sieg errungen habe da der Carnifex eine Barke Zerstört hat und im nächsten Zug seine Besatzung besiegt hat. Erstaunlicherweise kamen meine 30 Hormaganten nicht bei seinen Gardisten an und saßen im Gelände fest bis sie alle erschossen wurden dank dem Abwehrfeuer und der neuen Angriffsbewegung Regel.Allerding hat es für den Sieg gereicht.
Der zweite Gegner war die Imperiale Armee gegen die ich ziemlich verloren habe :-( auch hier hatte ich dieselbe Armee wobei der Carnifex und die Krieger hier am meisten noch gebracht haben. Der Leman Rus mit seiner 5 Zoll Schablone Stärke 8 Waffe war ein echtes Ärgerniss für die Krieger und zwang mich dazu alle Modelle zu 2 zoll Absatnd zu lassen um den Schaden zu minimieren wobei dies dazu geführt hat das ich nie den Nahkampf antreten konnte.
Ich wollte fragen wie würdet ihr eine 750 Punkte Armee spielen kann ich überhaupt noch Nahkampf in dieser neuen Edition 6 benutzen soll ich meine Figuren anders ausrüsten und was wäre vielleicht das nächste was ich mir holen soll ich danke schonmal im vorraus. 🙂
Dann zeig mir die Stelle doch mal Bitte.... der Konsenz war nämlich das es nicht geht, da sowohl REAP als auch Everliving nur bei Removed as Casualty wirken, von Removed from Play ist dort nirgendwo die Rede. Der einzige Necron der gegen den Schlund wiederkommen kann ist dieses BCM was immer auf die 2 Wiederkommt, bei diesem steht auch Expliziet im Regeltext das es AUCH gegen Removed from Play wirkt.
Um nochmal auf den Streitwagen zurückzukommen:
Leite ich somit einen Multiplen Nahkampf ein wenn ich den Streitwagen angreife und das dann "unkoordiniert"?
Weiters verstehe ich jetzt das Problem nicht! Es handelt sich um 2 unterschiedliche Modelle im selben Nahkampf! Ich entscheide mich auf was ich hinschlage und benutze dann eben dieses KG!
Leite ich somit einen Multiplen Nahkampf ein wenn ich den Streitwagen angreife und das dann "unkoordiniert"?
Weiters verstehe ich jetzt das Problem nicht! Es handelt sich um 2 unterschiedliche Modelle im selben Nahkampf! Ich entscheide mich auf was ich hinschlage und benutze dann eben dieses KG!
@zonz:
Guter Einwand!
Ich denke, du leitest keinen unkoordinierten Nahkampf ein, weil du ja immer nur das Fahrzeug chargen kannst.
Nur die Sonderregel der Chariots erlaubt es dir aber auch gegen den Rider zu kämpfen, der in meinen Augen dann aber als eigenständige Einheit gilt und nicht seinen WS zum gesamten Nahkampf zur Verfügung stellt.
Guter Einwand!
Ich denke, du leitest keinen unkoordinierten Nahkampf ein, weil du ja immer nur das Fahrzeug chargen kannst.
Nur die Sonderregel der Chariots erlaubt es dir aber auch gegen den Rider zu kämpfen, der in meinen Augen dann aber als eigenständige Einheit gilt und nicht seinen WS zum gesamten Nahkampf zur Verfügung stellt.
@ Supra, so und nun sag mir mal was DAS Removed from Play mit dem Schlund zu tun hat.... dieses Removed from Play bezieht sich auf den ORT wo der Kerl mal gestanden hat als ihm die Granate, der Laserstrahl oder whatever um die Ohren geflogen ist....... gerade von dir weiss ich das dein Englisch dafür gut genug ist....
Der Punkt ist, dass in dieser Passage "removed from play" gleichgesetzt wird mit "removed as casualty".
Daraus folgt: "removed from play" (Schlund) = "removed from play" (hier) = "removed as casualty".
Die erste Gleichheit ist ja wohl logisch, das ist die selbe Formulierung. Die zweite Gleichheit ergibt sich aus dem geposteten Teil.
Seit ihr alle nicht Fähig einen Englischen Text zu lesen? da steht "blablabla, dann lege eine Marker an die stelle wo das Modell aus dem Spiel genommen wurde" das ist eine ORTSANGABE, der Marker wird dorf abgelegt wo das Modell als Verlust entfernt wurde. Der Schlund redet aber nie von Verlusten, er nimmt einfach komplette Modelle aus dem Spiel. Der Schlund übergeht einfach den Punkt das ein Modell überhaupt zur Casualty wird, es geht direkt in den Verlust, daher auch kein REAP und Everliving.
Zuletzt bearbeitet:
Beweis das (nämlich "aus dem Spiel" ungleich "als Verlust entfernt") mit einer Quellenangabe aus dem Regeltext. Wenn du das nicht kannst, hast du einfach nicht Recht, denn hier bist du in der Beweispflicht.
Davon ab: Ein Modell wird nicht zum Verlust, geht aber direkt in den Verlust?
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe auch mal eine Frage:
Folgende Situation: Ein Trupp mit FnP und 3+ Rüster, daran angeschlossen ein UCM mit 3+ Rüster ohne FnP ist das naheste Modell. Der Trupp kriegt jetzt Bolterwunden. Wie ist der Ablauf?
Variante 1: Erst werden Rüster für alle Wunden gemacht, dann macht das Charaktermodell Achtung Sir, und alle erfolgreich übertragenen Wunden auf den Trupp dürfen noch mit Fnp abgefangen werden, weil es kein Schutzwurf ist.
Variante 2: Der Achtung Sir wird bei homogener Rüstung erst nach tatsächlich verursachten Wunden gemacht, deswegen darf das Truppmodell, auf das übertragen wurde, kein FnP mehr machen.
Ich neige zu Variante 1, aber ich bin mir unsicher genug, dass ich es nachfragen möchte.
Folgende Situation: Ein Trupp mit FnP und 3+ Rüster, daran angeschlossen ein UCM mit 3+ Rüster ohne FnP ist das naheste Modell. Der Trupp kriegt jetzt Bolterwunden. Wie ist der Ablauf?
Variante 1: Erst werden Rüster für alle Wunden gemacht, dann macht das Charaktermodell Achtung Sir, und alle erfolgreich übertragenen Wunden auf den Trupp dürfen noch mit Fnp abgefangen werden, weil es kein Schutzwurf ist.
Variante 2: Der Achtung Sir wird bei homogener Rüstung erst nach tatsächlich verursachten Wunden gemacht, deswegen darf das Truppmodell, auf das übertragen wurde, kein FnP mehr machen.
Ich neige zu Variante 1, aber ich bin mir unsicher genug, dass ich es nachfragen möchte.
Zuletzt bearbeitet:
- Antwort gelöscht -
Begründung: Noch nicht tief genug in der Materie drinn 😉
Begründung: Noch nicht tief genug in der Materie drinn 😉
Ist schon tausendmal in verschiedenen varianten durchgekaut worden. Arbeite dich doch bitte mal durch den Thread.
@MadScientist: Wenn du des Englischen mächtig bist, ich fand den Artikel auf Bols sehr anschaulich geschrieben:
http://www.belloflostsouls.net/2012/07/40k-look-out-sir-rules-application.html
(ich neige btw zu Variante 2 😉 )
http://www.belloflostsouls.net/2012/07/40k-look-out-sir-rules-application.html
(ich neige btw zu Variante 2 😉 )
Zuletzt bearbeitet:
Everliving schrieb:
Im Regelbuch ist auf Seite 15 "Removing Casualties" festzustellen, dass das Regelbuch als solches ein "aus dem Spiel entfernen" nicht kennt, sondern nur ein "als Verlust entfernen." Wenn man dann die Benutzung der Begrifflichkeit zB in Everliving ansieht, muss der Schluss sein, dass die beiden nicht unterschiedliche Mechaniken, sondern synonym die selbe Mechanik beschreiben.
Zumindest solange, bis Norbert was gegenteiliges beweisen kann 🙂
LG 🙂
edit@Hetzer: In einer Regeldiskussion sind prinzipiell beide Seiten in der Beweispflicht!
Variante 1, da die "Verwundung gegen dieses Modell abgehandelt wird" das Achtung Sir gemacht hat und FnP es dem Modell gestattet, dass "... eine nicht verhinderte Verwundung erleidet, [...] es einen speziellen Wurf durchführen [darf], um diese zu ignorieren"
Zieh Leine Mann.
Lookt Out schrieb:
Wunden werden in Einheiten mit gemischter Rüstung verteilt, ungesavte Wunden werden in Einheiten mit gleichartiger Rüstung verteilt. Soweit so klar, oder?
Feel No Pain schrieb:
Mich kotzt an, dass das Thema schon hundertmal hier behandelt wurde, und einerseits immernoch Leute die selben dummen Fragen stellen, während andererseits Leute immernoch die selben falschen Antworten verbreiten.
Als einzige Notiz wäre anzumerken, dass es in vielen praktischen Situationen keinen Unterschied macht, ob man erst jede einzelne Wunde verteilt, oder erst FNP wirft. Das ändert aber nichts am Regeltext.
Junge bist du auf Droge oder hast du generell eine Impulskontrollstörung? Das habe ich doch geschrieben, also keinen Grund mich so anzufahren, im übrigen sollte man nicht von den Leuten verlangen KFKA Threads komplett durchzulesen und überhaupt zu wissen, was überall im Forum geschrieben wird
Tatsächlich nicht. Ich habe den KFKA-Thread komplett (ja, tatsächlich) gelesen, und der spezielle Fall ist in keiner Weise diskutiert worden, ausser ich habe das überlesen.
Und mich nervt, dass Leute anfangen zu flamen, sich aber nichtmal die Frage richtig durchlesen. Im Gegensatz zu dir werde ich dann aber nicht ausfallend und/oder aggressiv. Meinst du nicht, ein etwas freundlicherer Umgangston wäre angeraten?
Wie die normale Verteilung funktioniert, weiss ich. Es geht mir um den Sonderfall, wenn eben das UCM kein FnP hat, der Trupp aber.
Laut dem englischen Regeltext ist bereits das Zuteilen der ersten Wunde aus dem Wundpool auf das UCM ein "allocate", sonst würde sich die Frage nicht stellen.
@Libertine
Danke für den Artikel, der ist sehr informativ, behandelt aber genau den Fall aus meinem Problem mit dem FnP nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Huch! Pardon vielmals, ich hab deinen Post einfach fehlerhaft überflogen. Meine Schuld.
MadScientist: Ich hab dir doch oben nochmal zelebriert, wie's genau funktioniert. Ob ein Charakter FNP hat oder nicht spielt keine Rolle für den Regelmechanismus.
- Status