ID ist ja auch nicht strittig, mit nem Imp einen Waaaghboss auf die 3+ zu treffen, nur weil der mit seinen Grot-Kumpels rumhängt ist schon seltsam. Wenn in einem Nahkampf irgendwann Wunden dahin durchlaufen ok, das wäre anders auch zu kompliziert, aber in einer für sich betrachteten Herausforderung? Leider gibts hierfür aber keine gesonderte Regelung im Regelbuch.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
6. Edition Kurze Fragen - kurze Antworten 6th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 6. Edition von Warhammer 40.000
- Status
Hahaha, Tatsache.. es gibt keinerlei Zusatzregelung. Und es wird nur beschrieben, dass die Kontrahenten nur miteinander im Basekontakt zählen und keine Wunden von außen bekommen können. Mehr nicht...
Ich freu mich auf den nächsten Desilord mit Phantomen 😀
Ich freu mich auf den nächsten Desilord mit Phantomen 😀
Nicht ganz ich Zittiere: RB Page 64
Da steht klar "nicht Attakieren" damit hat sich das mit dem Wiederstand erledigt...
Da sich die Attacken also direkt gegen den Herausforder wenden oder gegen die Einheit ist auch der jeweilige Wiederstand zu verwenden!
Jop aber auf S.24 und 25 wird von der Anzahl der kämpfenden Modelle gesprochen, egal ob KG oder Widerstand. Wer nun im Endeffekt Ziel ist und wer nicht, ist also unerheblich. Wann ein Modell kämpfend ist, wird eindeutig beschrieben.
Das ist aber RAI bestimmt so gemeint, dass alle ausser dem Herausforderer nicht mitkämpfen. Oder zumindest Parallel kämpfen!
Wie sonst würdest du den die Situation eines Modelles erklären, dass "nicht Attackieren" darf?! Das heisst so viel wie, dass es nicht mitkämpfen darf...
Ausserdem gilt der Fall so auch nicht, da im fall des Herausforderers das Ziel im Detail schon festgelegt ist, gegen die Einheit aber nicht...
Zuletzt bearbeitet:
Ein "nicht attackieredes" kann aber ja auch sterben...
Also RAI finde ichs auch in der exklusiven Version passender, RAW ists aber nicht haltbar....fands immer lustig, dass 500 Seiten RAW Diskussionen zu Plasma und co. geführt worden sind, diese Stelle aber immer gerne RAI akzeptiert wird.
Also RAI finde ichs auch in der exklusiven Version passender, RAW ists aber nicht haltbar....fands immer lustig, dass 500 Seiten RAW Diskussionen zu Plasma und co. geführt worden sind, diese Stelle aber immer gerne RAI akzeptiert wird.
Hm? Alles kann sterben, aber was hat das mit der Wahl des Widerstands zu tun?
Ach mir egal, für mich ists klar und nur wichtig was in der Spielgruppe entschieden wird...
Hat sich nur noch keiner dran getraut. Deinen Einwand habe ich damals nicht gesehen. Sonst hätte ich was gesagt. 😉
Aber du hast recht. Er ist Teil der Einheit und es wird der meist vertretende Widerstand und Kampfgeschick benutzt. Zumindest sehe ich das so bis mir einer das Gegenteil beweist.
Judgen werde ich es aber weiterhin RAI. Also 1 vs 1!
@dread: es wird ja bei der ermittlung des KG oder W kein Unterschied gemacht ob das Modell kämpft oder nicht. Die gesamte Einheit wird betrachtet.
Aber du hast recht. Er ist Teil der Einheit und es wird der meist vertretende Widerstand und Kampfgeschick benutzt. Zumindest sehe ich das so bis mir einer das Gegenteil beweist.
Judgen werde ich es aber weiterhin RAI. Also 1 vs 1!
@dread: es wird ja bei der ermittlung des KG oder W kein Unterschied gemacht ob das Modell kämpft oder nicht. Die gesamte Einheit wird betrachtet.
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist's RAI viel logischer. Bestreite ich ja auch nicht und bisher hab ich da aber auch nicht im geringsten dran gedacht.. ähnlich wie Sperrfeuerwaffen wo immer vom Mittelpunkt aus geguckt wird.. egal ob sie indirekt feuern oder nicht.
Mal sehen ob ich's nem Gegner mal unter die Nase reibe... kommt glaub ich ganz auf den Gegner an 😀 Und so oft kommt's ja auch nicht vor.
Trotz alledem spricht RAW absolut nichts gegen gemeinsames KG und gemeinsamen Widerstand.
@Kiranor: Im Grunde falsch. Kämpfende Modelle einer Einheit werden betrachtet. Aber das ist trotzdem klar definiert.
Mal sehen ob ich's nem Gegner mal unter die Nase reibe... kommt glaub ich ganz auf den Gegner an 😀 Und so oft kommt's ja auch nicht vor.
Trotz alledem spricht RAW absolut nichts gegen gemeinsames KG und gemeinsamen Widerstand.
@Kiranor: Im Grunde falsch. Kämpfende Modelle einer Einheit werden betrachtet. Aber das ist trotzdem klar definiert.
Hat das einen Errata Eintrag, wenn nein, dann überleg doch nochmal was es mit spezifischen E-Waffen auf sich hat.
Bei dem Thema mit dem Widerstand bei Herausforderungen würde ich eher das Ende des Bereichs "Eine Herausforderung austragen" auf Seite 64 zu rate ziehen.
Für die beiden Herausforderer ist es so, als würden die anderen Mitstreiter und Gegner gar nicht existieren und schlagen gezielt aufeinander und nicht auf die Einheit.
Aber mal so nebenbei. Wer stellt freiwillig einen Warboss mit W5 in eine Einheit Grots mit W2. Da nimmt man Boyz oder Bosse.
Für die beiden Herausforderer ist es so, als würden die anderen Mitstreiter und Gegner gar nicht existieren und schlagen gezielt aufeinander und nicht auf die Einheit.
Aber mal so nebenbei. Wer stellt freiwillig einen Warboss mit W5 in eine Einheit Grots mit W2. Da nimmt man Boyz oder Bosse.
Soso, die 10 Orkboys in der 2. Reihe ohne Basekontakt sind bei Dir also nicht da?
Welchen Sinn sollte es ergeben, auf die Werte der Einheit zu schlagen, die beiden duelieren sich direkt. Die anderen machen so viel Platz dass sie die beiden kontrahenten nicht behindern.
Wenn das stimmen würde spiel ich wahrscheinlich Asurmen oder Karandras in einer Einheit Phantomdroiden, weil er dadurch W6 statt W4 hat.
Spielt doch einfach das Spiel ohne euch ständig an jeder Stelle aufzuhängen. Für mich sind es zwei Nahkämpfe die zu einem Kampfergebnis führen. Die beiden Charaktere die nur sich gegenseitig im Nahkampf haben und die beiden Trupps die entweder gegenseitig aufeinander einprügeln oder ihren Chefs zujubeln. Zwei kontrahenten die nur sich gegenseitig sehen werden nicht schwächer dadurch, weil andere drumherum sind. Oder schlagt ihr in einem Multiplen Nahkampf mit 30 Grotzen und 20 Orks auch auf W2 weil mehr Grotze als Orks da sind? Nein, die beiden Einheiten werden getrennt voneinander betrachtet, wandern aber dennoch ins selbe Kampfergebnis.
Wenn das stimmen würde spiel ich wahrscheinlich Asurmen oder Karandras in einer Einheit Phantomdroiden, weil er dadurch W6 statt W4 hat.
Spielt doch einfach das Spiel ohne euch ständig an jeder Stelle aufzuhängen. Für mich sind es zwei Nahkämpfe die zu einem Kampfergebnis führen. Die beiden Charaktere die nur sich gegenseitig im Nahkampf haben und die beiden Trupps die entweder gegenseitig aufeinander einprügeln oder ihren Chefs zujubeln. Zwei kontrahenten die nur sich gegenseitig sehen werden nicht schwächer dadurch, weil andere drumherum sind. Oder schlagt ihr in einem Multiplen Nahkampf mit 30 Grotzen und 20 Orks auch auf W2 weil mehr Grotze als Orks da sind? Nein, die beiden Einheiten werden getrennt voneinander betrachtet, wandern aber dennoch ins selbe Kampfergebnis.
Zuletzt bearbeitet:
Mehrheitswerte kommen nur bei Angriffen gegen die Einheit zum tragen. In Herausforderungen schlägt man explizit nicht auf die Einheit, sondern auf das gegnerische Modell mit dem man sich in der Herausforderung befindet. Somit kommt auch die Mehrheitsregel nicht zum tragen.
Und das steht wo? 😉 Wo steht, dass sich das Charaktermodell bei einer Herausforderung aus der Einheit löst und ein davon getrennter Nahkampf stattfindet? Hmm...
Ich weiß ja das es doof ist. Aber RAW ists halt so. Keine Angst ich würds nie so spielen.
Aber ich sag mal so. Ich hatte schonmal ein Spiel bei einem Turnier, wo ich auch was hätte reißen können. Dann kams da zu einer Sache die RAI und nach GMV eindeutig war. Aber er hat es knallhart RAW (was sich nachträglich sogar noch als Bullshit rausgestellt hat) ausgelegt und den Judge dann noch schön belabert. Ging dann in der Szene, die auch recht wichtig war, gegen mich aus. Daher möchte ich bei solchen Sachen irgend eine Referenz. Denn es gibt Spieler, die diese Lücken genau dann wenn sie sie brauchen für sich ausnutzen.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ein Flieger kann ja ach seiner Bewegung bis zu 4 Waffen abfeuern.
Kann ein Hivetyrant mit zwei synchronisierten neuralfressern in der zweiten Runde sich 12 oder 18 zoll bewegen und alles abfeuern und noch eine Nahkampfbewegung machen?
Wenn er die Nahkampfbewegung nicht machen kann, liegt das daran dass er grade erst aus der reserve gekommen ist? Oder weil es einfach nicht möglich ist? Symbionten per flanke kommen ja auch aus der Reserve und dürfe sich normal bewegen und angreifen.
danke schoneinmal vorab!
ein Flieger kann ja ach seiner Bewegung bis zu 4 Waffen abfeuern.
Kann ein Hivetyrant mit zwei synchronisierten neuralfressern in der zweiten Runde sich 12 oder 18 zoll bewegen und alles abfeuern und noch eine Nahkampfbewegung machen?
Wenn er die Nahkampfbewegung nicht machen kann, liegt das daran dass er grade erst aus der reserve gekommen ist? Oder weil es einfach nicht möglich ist? Symbionten per flanke kommen ja auch aus der Reserve und dürfe sich normal bewegen und angreifen.
danke schoneinmal vorab!
Kurze Frage: Scout Sonderregel. Kann ich da bei der "Neupositionierung" meine Aufstellungszone verlassen, oder nicht?
Danke schonmal 🙂
Danke schonmal 🙂
Vergleiche Sonderregel Scout mit Kriegsherrenfähigkeit Meister der Täuschung. Bei Scout gibt es auch ein bestimmtes Wort, welches dir sagt wo diese Einheit neu aufgestellt werden darf.
Bei dem Fliegenden Schwarmtyranten musst du unter Fliegende Monster schauen, nicht unter Flieger allgemein, wobei ich auf die Frage, da ich das Regelbuch nicht da hab und selbst noch keine Fliegenden Monster eingesetzt hab, keine direkte Antwort abgeben möchte.
Wenn etwas aus der Reserve kommt, darf es allgemein keine Angriffe ansagen, sollange es keine Sonderregeln hat, die es explizit erlauben (z.B. Heroische Intervension bei Expugnatorgarde), von daher dürfen auch Symbionten (mir ist zumindest gerade keine Sonderregel bekannt die es erlaubt) keinen Angriff aus der Flankenbewegung ansagen.
Zum Thema Herausforderung,
Mir reicht es, dass sie als nur miteinander in Basekontakt zählen. Da kein Modell außerhalb der Herausforderung überzählige Wunden an die Herausforderer übergeben kann und die Herausforderer keine Wunden an Modelle außerhalb der Herausforderung geben können, muss man sie folglich als unterschiedliche Einheiten betrachten (wie es auch in multiplen Nahkämpfen der Fall ist). Außerdem verstößt es gegen die Kriegerehre nicht die eigentlichen Werte der jeweiligen Herausforderer zu nehmen, als auch gegen eigene Spielerehre sowie -stolz, mir durch den Wert der Einheit möglicherweise Wunden zu erschleichen.
Ein imperialer Sergeant, ist ein wahrer Held wenn er es in einer Herausforderung schafft einen Waaghboss auf dessen KG zu treffen, auf dessen Widerstand mehrfach zu wunden (was ohne E-Faust immerhin einen Wurf von 6 vorraussetzt) sowie auszuschalten, wenn der Waaghboss alle Schutzwürfe inklusive möglichem Verletztung Ignorieren verpatzt.
Auf der anderen Seite gehört der Sergeant wenn er auf die Werte der Einheit in der Herausforderung haut, degradiert, exekutiert oder der Inquisition übergeben, da er sich nicht Ehrenhaft im Zweikampf verhalten hat
Auf der anderen Seite hat mein Gegner das Recht wenn er eine Herausforderung in meiner Einheit bestehend aus einem Lordkommisar und 5 Ogryns, auf KG und Widerstand des Lordkommisars zu würfeln, wenn dieser die Herausforderung annimmt (er ist immer noch ein Mensch und kein Ogryn).
Gerade das mit Stolz und Ehre sollten sich manche Turnierspieler zu herzen nehmen, die auf biegen und brechen nach Regellücken suchen, wenn sie es auf rein legalem Weg nicht schaffen, ihre T³ Position zu halten. (Und in der eigenen Spielergruppe einigt man sich eigentlich immer auf dem Weg der vernunft, weil derjenige der es nicht tut irgendwann keine Gegner mehr hat). Und genau deshalb geht mir dieses ganz "das ist aber RAI, so steht es RAW wegen einem Füllort nicht da" auch tierisch auf den Keks, weils eigentlich immer die Leute sind die gezielt nach Lücken suchen um sie zu ihrem Vorteil nutzen zu können, statt einfach ein schönes Spiel zu genießen :angry:.
- Status
Ähnliche Themen
