Es spricht nichts dagegen.Kann eine fliegende monströse Kreatur einen Beuteschlag durchführen wenn sie in der gleichen Bewegungsphase in aktive Reserve geht / das Spielfeld verlässt?
Es spricht nichts dagegen.Kann eine fliegende monströse Kreatur einen Beuteschlag durchführen wenn sie in der gleichen Bewegungsphase in aktive Reserve geht / das Spielfeld verlässt?
Help! :bye2:
Du übersiehst was.
Das wurde erratiert.
Das Fahrzeug verliert einen Rumpfpunkt.
Schau nochmal richtig nach.
Es verliert keinen HP - es sei denn, es hat einen Streif-, oder Volltreffer erlitten:
Q: If a vehicle suffers the effects of a Crew Shaken, Crew Stunned,
Weapon Destroyed or Immobilised result from the Vehicle Damage
table, does this automatically mean that it loses a Hull Point? (p74)
A: No, unless it specifically suffers a Glancing or Penetrating
hit, or some other effect that specifies that a Hull Point is
lost.
MfG
Bzw gegenüber normalen Explosiv-Waffen nicht noch weiter bevorteilen 😉Ich vermute, GW wollte damit die Speerfeuerwaffen im Nachtkampf gezielt schwächer machen.
Ich vermute, GW wollte damit die Speerfeuerwaffen im Nachtkampf gezielt schwächer machen.
nein.
Es gibt folgende Möglichkeiten:
Squad in der Landekapsel in Reserve
Squad auf dem Tisch (als ganzes oder geteilt) und Kapsel in Reserve
Alles andere geht nicht.
ABER: Ein Squad kann sich sofort nach dem die Kapsel gelandet ist teilen so es dies wünscht.
Schau nochmal richtig nach.
Seite 71 – Fahrzeuge, Schwieriges und gefährliches Gelände
Ändere den letzten Satz wie folgt: „Ein Fahrzeug, dem ein Test für gefährliches Gelände misslingt, erleidet sofort das Ergebnis lahmgelegt von der Fahrzeugschadenstabelle, einschließlich des Verlusts eines Rumpfpunkts.“
Da widerspricht sich nichts. Die FAQ Frage ist allgemein gehalten und bezieht sich somit auf alle möglichen Sonderregeln, die einen solchen Effekt hervorrufen könnten. Das Errata schafft dann einen solchen Effekt, bei dem konkret gesagt wird, dass der Verlust eines Rumpfpunktes inbegriffen ist. Dieser Abschnitt der FAQ-Frage "[...]or some other effect that specifies that a Hull Point is lost." wird vom Errata nun erfüllt, indem dies konkret zu den Regeln hinzugefügt wird.Interessant, das FAQ widerspricht direkt dem Errata. Damit hat aber das FAQ Wirkung... - sonst hätten Sie´s ja beim Errata belassen können, oder? 🙂