7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

[Deleted member 4411]

@Meaty
Gar nicht. :-( Wenn Du ein CSM-CAD als Primary Detachment (PD) hast, kannst Du dazu niemals ein CSM-AD spielen.

Weil ein AD niemals die selbe Faction haben darf wie das PD. Einzige Ausnahme dazu: siehe SM-FAQ.


Gruß
General Grundmann

 

[Meaty]

@Meaty
Gar nicht. :-( Wenn Du ein CSM-CAD als Primary Detachment (PD) hast, kannst Du dazu niemals ein CSM-AD spielen.

Weil ein AD niemals die selbe Faction haben darf wie das PD. Einzige Ausnahme dazu: siehe SM-FAQ.


Gruß
General Grundmann

ok dann hatte ich das richtig in errinnerung, aber kann ich dann aus dem codex CSM und den beiden Supps ein CAD als PD machen?
und wie siehst du das mit dem Khorne Deamonkin gleiche Fraktion wie CSM oder nicht?

 

[Deleted member 4411]

1. ok dann hatte ich das richtig in errinnerung, aber kann ich dann aus dem codex CSM und den beiden Supps ein CAD als PD machen?
2. und wie siehst du das mit dem Khorne Deamonkin gleiche Fraktion wie CSM oder nicht?

1. Du kannst aus allem ein (1) CAD als PD machen, was mindestens eine HQ-Auswahl enthält und mindestens eine Standardauswahl. 🙂

2. Woher soll ich das wissen? ;-) Das kommt darauf, welche Faction die Einheiten aus dem Codex Khorne Daemonkin haben (werden).


Gruß
General Grundmann

 

[DocnDice]

Eine D-Waffe trifft einen Eternal Warrior im Nahkampf.
Die D-Waffe würde 2 Lebenspunkte verursachen, wohlgemerkt mit einem Schlag, sprich einer Attacke.

Hat der Eternal Warrior jetzt einen Wurf um den Schaden zu verhindern wie auch immer weil eben der Schaden durch eine Attacke herbei geführt wurde oder aber 2 Würfe weil 2 Schadenspunkte ?

 

[Pries7]

Ewiger Krieger verhindert, dass man durch Waffen die "sofort ausschaltet", dann werden nur einen Lebenspunkt verringert anstatt sofort auf 0 (RB S.159)

D-Waffe?

 

[Deleted member 4411]

Eine D-Waffe trifft einen Eternal Warrior im Nahkampf.
Die D-Waffe würde 2 Lebenspunkte verursachen, wohlgemerkt mit einem Schlag, sprich einer Attacke.

Hat der Eternal Warrior jetzt einen Wurf um den Schaden zu verhindern wie auch immer weil eben der Schaden durch eine Attacke herbei geführt wurde oder aber 2 Würfe weil 2 Schadenspunkte ?

Man hat gegen D-Wunden keinen FnP. :-( Steht im englischen Regelbuch direkt bei FnP auf Seite 164 im zweiten Absatz. ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[DocnDice]

Es geht nicht darum ob FnP oder nicht sondern einfach nur ob zb. der Ordensmeister so wie er zumeist gespielt wird EINEN 3er Retter dann würfelt oder aber ZWEI mal würfeln muss, eben für jede Wunde einzeln.
Wohlgemerkt stammen aber diese ZWEI Wunden aus EINER einzigen Verwundung/Attacke/Treffer.

D-Waffen können ja auf die 2-5 multiple Verwundungen herbei führen. Die Frage ist eben ... Rette ich gegen Attacken, sprich bei einem Treffer dann EINE Attacke ergo auch nur EINEN Retter oder aber rette ich gegen Wunden, sprich ZWEI Wunden also auch ZWEI Retter ?

Verständlicher ?

 

[RareSide]

Falsch. Es ist eine Wunde die mehrere LP abzieht. Also nur ein Rettungswurf gegen das Ergebnis 2-5 🙂

 

[Pries7]

Es geht nicht darum ob FnP oder nicht sondern einfach nur ob zb. der Ordensmeister so wie er zumeist gespielt wird EINEN 3er Retter dann würfelt oder aber ZWEI mal würfeln muss, eben für jede Wunde einzeln.
Wohlgemerkt stammen aber diese ZWEI Wunden aus EINER einzigen Verwundung/Attacke/Treffer.

D-Waffen können ja auf die 2-5 multiple Verwundungen herbei führen. Die Frage ist eben ... Rette ich gegen Attacken, sprich bei einem Treffer dann EINE Attacke ergo auch nur EINEN Retter oder aber rette ich gegen Wunden, sprich ZWEI Wunden also auch ZWEI Retter ?

Verständlicher ?

Falsch. Es ist eine Wunde die mehrere LP abzieht. Also nur ein Rettungswurf gegen das Ergebnis 2-5 🙂

Für jede Verwundung steht ein Rettungs-/Rüstungswurf zu. Wenn jedoch die Waffe mehrere Lebenspunkte abzieht, ist das wie erwähnt eine Verwundung, die mehrere LP abzieht.
Also dann nur ein Rettungswurf. Wie ich das jetzt verstanden hab.

Edit: im deutschen RB steht nichts dazu, also müsstest du deinen Codex genauer betrachten, was darin steht.

 

[DocnDice]

Genau weil ich im deutschen Regelbuch nix gefunden habe und mein Spielpartner mir letztens erklärt hat das gegen Wunden und NICHT gegen Attacken gerettet wird, ich hier nachfragen wollte wie es denn jetzt genau ist, am besten mit Seitenangabe im Regelbuch.

 

[Deleted member 4411]

Richtig, dass gegen Wunden gerettet wird ist der Grundfall. 🙂

Aber bei dem D-Weapons Regeltext steht direkt mit dabei, ungefähr in der Mitte des Regeltextes, dass man gegen D-Weapons "hits" seine Schutzwürfe macht. Ausnahme zu dem Grundfall. ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[RareSide]

Im deutschen Regelbuch steht ja zumindest auch: S. 171 Schwer verwundet: Das Modell erleidet einen (1) Treffer, der automatisch verwundet und es statt 1 LP W3 LP kostet. Das erklärt das doch eigentlich vollkommen ausreichend ^^ Also ist es 1 Treffer -> 1 Wunde aber W3 LP-Verluste. Und wie dein Spielpartner schon richtig erwähnte und GG das bestätigt hat, wird ja gegen Wunden geschützt. Ich denke mal ihr habt einfach Wunden mit LP-Verlust gleichgesetzt und dadurch entstand dann der Denkfehler ^^ es bleibt ja bei 1 Wunde, also 1 Schutzwurf

 

[Vulk4N]

Darf ein lahmgelegter (wird als Crew betäubt behandelter) Streitwagen einen Angriff ansagen?

Die Frage hat Makaku hier gestellt:
http://www.gw-fanworld.net/showthre...ditionsarmee?p=3371935&viewfull=1#post3371935

Was mich bei der Frage ins Grübeln bringt:
Die Diskussion um Phantome und die Nahkampfphase.
http://www.gw-fanworld.net/showthread.php/209819-Phantome-und-durch-Gelände-angreifen
Dabei wurde (so weit ich das verfolgt habe) festgestellt, dass sich in der Bewegungsphase bewegen etwas anderes ist als sich in der Nahkampfphase bewegen.

Demnach dürfte der lahmgelegte Gondellord einen Angriff ansagen, korrekt?

push

 

[RareSide]

Naja Crew betäubt sagt allerdings, dass sich das Fahrzeug gar nicht bewegen darf. Von daher eher: nein.

 

[Deleted member 4411]

Jede Edition die selbe Frage, letzte Edition ging es um lahmgelegte Cybots, ob die noch angreifen dürfen. :-(

Nein, ein lahmgelegtes Fahrzeug bewegt sich überhaupt nicht mehr! 🙂 In keine Richtung, es dreht sich ja nicht mal mehr auf der Stelle. ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[raznagul]

Gibt es eine Regel die besagt, dass sich ein Fahrzeug nur nach vorne bewegen darf, oder darf sich ein Fahrzeug auch seitlich bewegen?

 

[Deleted member 4411]

Ja, in den Regeln steht ausdrücklich unter Fahrzeugbewegung "may move back and forth in any combination" und "turn on the spot". Es gibt nur Vorwärts, Rückwärts und Drehungen auf der Stelle. Kein "sliden" oder "side-stepping". ;-)


Gruß
General Grundmann

 

[Giebel]

Ich hatte bei meinem letzen Spiel eine Diskussion. Ich bin jetzt selbst ziemlich verwirrt, deshalb frag ich hier mal nach.
Also es geht um folgende Situation: Ein normaler Infanterie Trupp der AM schießt auf einen SpaceMarine Trupp. Nun wollen wir die Waffenreichweite feststellen. Grundsätzlich gilt ja: Ich kann nur das töten, was auch in meiner Reichweite ist. Jetzt gibt es 5 Imps, die alle Space Marines auf 24" erreichen können. und dann gibt es zusätzlch 5 Imps, die nur die erste Reihe des Gegnertrupps mit 24" erreichen können. Wir waren uns unsicher, wie wir das spielen sollen und haben dann so gespielt, dass wenn ich mit allen geschossen habe, ich nur die ersten 5 töten kann und wenn ich mit denen schieße, die alle Space Marines erreichen können, dann kann ich theoretisch alle töten.

Ist das so korrekt?

Ich hoffe ihr versteht mein Problem 🙂

Gruß Giebel

 

[Lord Royal]

Allerdings kosten Drehungen keine Bewegungsreichweite, sodass du dich am Anfang der Bewegung beispielsweise um 90grad nach rechts drehst, 12" nach vorne fährst und dich dann wieder 90grad nach links drehst.
Da es bei 40k nicht sowas wie Reaktionsfeuer gibt, ist das ja sowas wie Sidestepping... Nur dass du dich eigtl wie oben beschrieben bewegst, sollte es regeltechnisch relevant werden. Aber du kannst deinen Antigravgleiter gerne mit einem Swuusch und Loopings über das Schlachtfeld bewegen, solange er sich dabei am Ende nicht weiter als seine Bewegungsreichweite von seinem Ausgangspunkt wegbewegt hat und auf dem Weg dorthin etwaige Tests für gefährliches Gelände oÄ ablegt.
Der Darstellungsgrad der Regeln bietet da ja einen gewissen Interpretationsspielraum, wie das dann in der Realität würde.

 

[Deleted member 4411]

@Giebel
Dieser Grundsatz gilt einheitenweise für alle schießenden Modelle einer Waffengruppe.

Wenn alle Modelle die selbe Waffengruppe hatten, dann habt ihr´s falsch gespielt. Alle AM Modelle hätten alle SM Modelle erschießen können. Weil es reicht, wenn auch nur ein (1) schießendes AM Modell einer (1) Waffengruppe alle SM Modell hätten reichweitenmäßig erreichen können.


Gruß
General Grundmann