7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition

Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
@MadMax33309 "Units that still have models in base contact with a vehicle during its Assault phase may attack it again, just as in a normal ongoing combat" hier wird von der Nahkampfphase des Fahrzeugs gesprochen. Womit du im gegnerischen Spielzug draufhauen darfst aber in deinem eigenen nicht. Wenn ich da was falsch gelesen habe lasse ich mich gerne berichtigen.

MfG Martin

Ist ja auch richtig so. Da du nicht gebunden bis kannst du in deinem Zug wieder Chargen also erneut ein angriff ansagen oder halt weiter laufen. Bist ja Frei und kannst normal mit der Unit weiter spielen.
 
Habe das neue Regelbuch leider noch nicht, aber eine Frage beschäftigt mich schon länger:

Kann ich nach wie vor meine Nurgle-Renegaten (Imperiale Armee + Dämonen) spielen? Wenn ja: Mit welchen Einschränkungen musss ich rechnen?
Du kannst es spielen, sie sollten aber jeweils 12" Abstand zueinander halten.
 
Eine Frage zur Wundzuteilung in der Schussphase.
Wunden werden immer dem nähesten, gegnerischen Modell der schießenden Einheit (und nicht der schießenden Modelle) zugeteilt. Wie auch auf der Abbildung auf Seite 35 schön zu sehen ist.
Was passiert aber wenn Modell X aus der Abbildung mit einer Waffe schießt die Modell B in Reichweite hat, aber Modell A nicht?
Meine Frage ist wohl irgendwie untergegangen, oder hat keine eine Ahnung wie das geregelt ist?
 
Meine Frage ist wohl irgendwie untergegangen, oder hat keine eine Ahnung wie das geregelt ist?


Wunden werden immer dem nähesten, gegnerischen Modell der schießenden Einheit (und nicht der schießenden Modelle) zugeteilt, dass sich inerhalb der maximalen
Reichweite der Waffe befindet.

In dem Beispiel auf Seite 35 würde der Rak dann auf Modell B schießen, falls Modell A außerhalb der Reichweite ist.
 
Sorry falls das schon gefragt wurde:

CSM-Psioniker mit einem (1) Chaos-Mal und Chaos-Dämonen mit einer dazugehörigen Gottheit haben doch IMMER nur den den "Chaos Psychic Focus" und können NIEMALS den regulären "Psychic Focus" erlangen, oder sehe ich das falsch?

Einzig ein CSM Sorcerer ohne Mal, der alle Psikräfte aus einer (1) Lehre generiert, kann den regulären "Psychic Focus" nutzen?


Soweit korrekt?


Gruß
General Grundmann
 
Sorry falls das schon gefragt wurde:

CSM-Psioniker mit einem (1) Chaos-Mal und Chaos-Dämonen mit einer dazugehörigen Gottheit haben doch IMMER nur den den "Chaos Psychic Focus" und können NIEMALS den regulären "Psychic Focus" erlangen, oder sehe ich das falsch?

Einzig ein CSM Sorcerer ohne Mal, der alle Psikräfte aus einer (1) Lehre generiert, kann den regulären "Psychic Focus" nutzen?


Soweit korrekt?


Gruß
General Grundmann
In meinen Augen falsch. Sie ermitteln zunächst sämtliche ihrer Psikräfte aus einer Disziplin und erfüllen damit die Bedingung für den Fokus. Anschließend bekommen sie die Primärkraft ihrer Gottheit ("[...]so kennt dieses Modell zusätzlich[...]") und die Primärkraft der gewünschten Diszipli bleibt erhalten, weil dies nicht während des Spiels passiert, was die Bedingung wäre, um ihr den Fokus abzuerkennen.

Witzigerweise heißt das, dass beschworene Herolde tatsächlich keinen Fokus haben können, da bei ihnen die zusätzliche Erlangung "im Verlauf des Spiels" geschieht.


Ist vielleicht keine Interpretation, die über jeden Zweifel erhaben ist, aber sie kann in meinen Augen bestehen.
 
@Zekatar
Hm nach RAW hört sich das echt danach an.

Nur denke ich das es nicht so sein soll.

- - - Aktualisiert - - -

Was aber auch sein kann ist das sie sofort die primär Psikraft kennen also grad andere folge und somit verlieren sie den Focus

- - - Aktualisiert - - -

Ja ich glaube du bekommst nicht beides. Wenn du das Mark hast dann hast du automatisch auch die primär Kraft und wenn du dann ja die andere Kräfte generierst hast du die Bedingung für den Focus nicht erfüllt
 
Yip, ich sehe das RAW so wie Zekatar! 🙂 Danke!

@MadMax
Ist aber kein Problem, weil es unterschiedliche Wörter sind. Psychic Focus spricht von "generates". Aber Chaos Psychic Focus ist kein "generates", sondern ein "automatically knows".

Gruß
General Grundmann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: