-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Vollkommen korrekt, die sniper Sonderregel ist aber eine "Grundbuchsonderregel" und hunters eine Codex Regel. Hier gilt Codex vor Regelbuch.
In dem Spielzug wo sie eintreffen benutzen sie ja die sniper Sonderregel gar nicht sondern die hunters Sonderregel. Hierbei ist zu beachten das der Status GC nur die Sonderregel sniper abändert, da aber die Deathmark in der Runde in der sie eintreffen die hunter Regel benutzen, ist erst 2+ und in nach folgenden runden auf 6.
In dem Spielzug wo sie eintreffen benutzen sie ja die sniper Sonderregel gar nicht sondern die hunters Sonderregel. Hierbei ist zu beachten das der Status GC nur die Sonderregel sniper abändert, da aber die Deathmark in der Runde in der sie eintreffen die hunter Regel benutzen, ist erst 2+ und in nach folgenden runden auf 6.
D
Deleted member 4411
Gast
Beides sind Sonderregeln und es gibt keine Hierarchie mehr bei Sonderregeln. Regelbuch Seite 13 unten rechts spricht da von Basic Rules Versus Advanced Rules. Beide hier sind Advanced Rules.
Ein Beleg, dass Codex(Sonderregel) grundsätzlich Regelbuch(Sonderregel) bricht, wäre an dieser Stelle angemessen, um eure Behauptung zu untermauern.
Gruß
GeneralGrundmann
Ein Beleg, dass Codex(Sonderregel) grundsätzlich Regelbuch(Sonderregel) bricht, wäre an dieser Stelle angemessen, um eure Behauptung zu untermauern.
Gruß
GeneralGrundmann
Also Chefkoch, der von dir skizzierte Ablauf ist fehlerhaft. Die Deathmarks kommen ins Spiel, durch ihre Sonderregel "Hunters..." verwunden sie in diesem Zug auf 2+.
Ihre einzige Waffe ist aber eine mit der Sonderregel Sniper, daher können sie nicht schießen ohne diese Sonderregel zu verwenden.
Die entscheidende Frage ist letztendlich ob die Regel "Hunter..." den Abschnitt über Sniperverwundungen gegen Gigantische Kreaturen überschreibt.
Ihre einzige Waffe ist aber eine mit der Sonderregel Sniper, daher können sie nicht schießen ohne diese Sonderregel zu verwenden.
Die entscheidende Frage ist letztendlich ob die Regel "Hunter..." den Abschnitt über Sniperverwundungen gegen Gigantische Kreaturen überschreibt.
Wenn ich das dann aber richtig sehe, verlieren die Deathmarks aber rüstungsbrechend?
Sonst haben wir doch einen Widerspruch sniper- versus hunter-Sonderregel?!
Sonst haben wir doch einen Widerspruch sniper- versus hunter-Sonderregel?!
Also eigentlich ist die Frage ob sie ihre Waffen benutzen können ohne die Regel sniper zu benutzen. Dies ist für mich ein klares ja, da quasi die Sonderregel hunters benutzt wird und nicht sniper.
Der Absatz den GG meinte ist meines Erachtens genau der Beleg dafür. Es wird von allgemeinen und erweiterten regeln geschrieben, hierbei ist zu beachten das sniper eine allgemeine Regel ( wenn auch eine Sonderregel) ist, denn alle sniper verwenden ja laut Regel auf 4+ ... die Regel hunters wiederum modifiziert dies und ist damit eine advanced rule, die eben nur unter bestimmten Bedingungen zählt. So wiederum würde die advanced rule hunters die Basic rule sniper überschreiben und damit hätte auch der Status GC da kein Einfluss mehr drauf.
Der Absatz den GG meinte ist meines Erachtens genau der Beleg dafür. Es wird von allgemeinen und erweiterten regeln geschrieben, hierbei ist zu beachten das sniper eine allgemeine Regel ( wenn auch eine Sonderregel) ist, denn alle sniper verwenden ja laut Regel auf 4+ ... die Regel hunters wiederum modifiziert dies und ist damit eine advanced rule, die eben nur unter bestimmten Bedingungen zählt. So wiederum würde die advanced rule hunters die Basic rule sniper überschreiben und damit hätte auch der Status GC da kein Einfluss mehr drauf.
D
Deleted member 21581
Gast
Okay, wenn 'Sniper' nicht genutzt wird, würde das selbstverständlich bedeuten, dass du keinerlei Option auf DS2 hast, da das Teil der Sonderregel ist, richtig?
Also ich zitiere mal die letzten Sätze aus dem von Dir genannten Abschnit im RB:
"... On rare occasions, a conflict will arise between a rule in this rulebook, and one printed in a codex. Where this occurs, the rule printed in the codex or Army List Entry always takes precedence."
Ist das nicht genau der geforderte Beleg oder verstehe ich Dich da falsch?
Das würde das dann nach sich ziehen, dem stimme ich zu.
Zuletzt bearbeitet:
Wie Was Wo ?
Hab ich irgendwas verpasst, oder wie kommst du darauf das das Nutzen einer Waffe ohne ihre Sonderregeln möglich ist ? Ich habe eine Waffe mit einer Sonderregel, nutze ich die Waffe dann inkl. aller ihrer Regeln.
Ist ja als ob ich im Nahkampf mit nem E Schwert zu schlage und (weil ich im Nahkampf bleiben möchte) sage, aber ohne DS diesmal.
Die "Hunters.." Regel gbit den Modellen eine zus. Sonderregel, die ihnen erlaubt mit Fernkampfattacken auf 2+ zu verwunden.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Ich würde dann auch gerne niemals 'Unhandlich' nutzen. Ist das okay? 😀
Wenn du dein SSG nicht nutzt mit welcher Waffe handelst du dann deine Schussattacke überhaupt ab?
LOL. Also sind wir uns einig, dass sie ihre Sniper-Regel verwenden müssen, mit allen Ungereimtheiten, die beide Sonderregel in Kombi nach sich ziehen?
Das beide Regeln in Kombi angewendet werden müssen steht für mich fest.
Ungereimtheiten sehe ich nur im Bezug auf GC.
Edit:
Wenn es noch irgendwo die Stelle "Codex über Regelbuch" gibt, dann ist es eigtl auch recht eindeutig. Dann 2+, auch gegen GC.
Ungereimtheiten sehe ich nur im Bezug auf GC.
Edit:
Wenn es noch irgendwo die Stelle "Codex über Regelbuch" gibt, dann ist es eigtl auch recht eindeutig. Dann 2+, auch gegen GC.
Zuletzt bearbeitet:
Das in Bezug auf GC hatte ich auch gemeint. Sorry wenn das nicht klar wurde.😴
Ich merke ich wurde missverstanden 😉
in meinen Augen existierten nicht sniper und hunters gleichzeitig sondern hunters überschrieb sniper, so dass ich sniper gar nicht benutzen konnte. Aber der Einwand rüstungsbrechend hat mir gezeigt das hunters, sniper nur verändert aber es trotzdem sniper bleibt. Somit würde es nur wunden auf 6 bedeuten, wenn ... ja wenn
der gute wes nicht folgende Stelle so schön aufgeführt hätte
In unserem Fall wo sich Codex Regel und Regelbuch Regel streiten ist quasi Codex vorrangig und damit erst 2+ dann 6
Naja ein anderer weg aber das selbe Ergebnis 🙂
in meinen Augen existierten nicht sniper und hunters gleichzeitig sondern hunters überschrieb sniper, so dass ich sniper gar nicht benutzen konnte. Aber der Einwand rüstungsbrechend hat mir gezeigt das hunters, sniper nur verändert aber es trotzdem sniper bleibt. Somit würde es nur wunden auf 6 bedeuten, wenn ... ja wenn
der gute wes nicht folgende Stelle so schön aufgeführt hätte
In unserem Fall wo sich Codex Regel und Regelbuch Regel streiten ist quasi Codex vorrangig und damit erst 2+ dann 6
Naja ein anderer weg aber das selbe Ergebnis 🙂
D
Deleted member 21581
Gast
Ob dieser zitierte Satz tatsächlich bedeutet, dass es erlaubt ist bestimmte Satzteile innerhalb von Sonderregeln zu überschreiben halte ich für fragwürdig.
Aber gut.
Aber gut.
D
Deleted member 4411
Gast
Edit: Im Gedankengang von llb um eine Minute geninjad worden...
Hm, verstehe ich das jetzt richtig, dass also sämtliche Vorteile kombiniert werden sollen und nur der eine (1) Teil der Sniper-Regel mit 4+ verwunden überschrieben werden soll auf 2+?
Alles Andere soll bestehen bleiben inklusive Rüstungsbrechend UND verwunden auf 2+ gegen GC?
Ist das nicht ein bisschen inkonsequent?
Man könnte ja auch konsequent sein und der Schusswaffe alle Sonderregeln abnehmen außer ihrem Basisprofil und durch die Necron-Regel ersetzen.
So überschreibt die Codexsonderregel der Necrons dann wenigstens konsequent die Sonderregeln der Schusswaffe.
Gruß
GeneralGrundmann
Hm, verstehe ich das jetzt richtig, dass also sämtliche Vorteile kombiniert werden sollen und nur der eine (1) Teil der Sniper-Regel mit 4+ verwunden überschrieben werden soll auf 2+?
Alles Andere soll bestehen bleiben inklusive Rüstungsbrechend UND verwunden auf 2+ gegen GC?
Ist das nicht ein bisschen inkonsequent?
Man könnte ja auch konsequent sein und der Schusswaffe alle Sonderregeln abnehmen außer ihrem Basisprofil und durch die Necron-Regel ersetzen.
So überschreibt die Codexsonderregel der Necrons dann wenigstens konsequent die Sonderregeln der Schusswaffe.
Gruß
GeneralGrundmann
*Kopf -> Tisch*
Genau das war ja was ich die ganze Zeit gesagt habe .... hunters überschreibt sniper .... Dann würde quasi dass rüstungsbrechend und präzise Schüsse weg fallen
Zu diesem Ergbnis würde ich kommen. Ein überschreiben in dem Sinne sehe ich bei den Regeln nicht, sie existieren einfach zeitgleich und ergeben dann folgendes:
Konkret:
Ich habe eine Sniperwaffe (Wunden auf 4+, rüstungsbrechend auf 6)
Diese funktioniert gegen GC anders (Wunden auf 6, rüstungsbrechend auf 6)
Jetzt kommt noch "Hunters..." hinzu (Wunden auf 2+, Rüstungsbrechend auf 6 bleibt davon unberührt)
Und "Hunters..." als codexeigene Sonderregel müsste nach der von Wes zitierten Stelle Vorrang vor der Regelbuchsektion zu GC haben.
Konkret:
Ich habe eine Sniperwaffe (Wunden auf 4+, rüstungsbrechend auf 6)
Diese funktioniert gegen GC anders (Wunden auf 6, rüstungsbrechend auf 6)
Jetzt kommt noch "Hunters..." hinzu (Wunden auf 2+, Rüstungsbrechend auf 6 bleibt davon unberührt)
Und "Hunters..." als codexeigene Sonderregel müsste nach der von Wes zitierten Stelle Vorrang vor der Regelbuchsektion zu GC haben.
Ähnliche Themen
