8. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 8th Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 8. Edition von Warhammer 40.000
#181
2 kurze fragen (nichts dergleichen gefunden.. )

- wenn man in seiner bewegungs phase aus dem nahkampf mit FLY ("falling back") flieht und es sich keine anderen freundlichen einheiten mehr in diesem nahkampf befinden, darf der gegner sich dan 3" (consolidate) richten ?

- ist bei einer erlittenen Mortal Wounds "feel no pain" erlaubt? -/ anschlussfrage: (necron) können quantum schilde gegen mortal wounds benutzt werden ?

mfg NP
 
#182
Also wenn es dein Zug ist, greifen erst alle deine Einheiten an, die in diesem Zug gecharget haben. Danach fängst du an, irgendeine Einheit zu wählen, die im Nahkampf ist und noch nicht gekämpft hat. Dann wählt dein Gegner eine Einheit. Das kann irgendeine Einheit sein, die im Nahkampf ist. Usw. Das ganze kann dadurch ziemlich taktisch werden.
Zusätzlich gibt es noch ein Stratagem, dass dem Gegner erlaubt, nach deiner ersten Einheit, die gecharget hat, selbst eine Einheit kämpfen zu lassen, obwohl noch weitere Einheiten von dir gecharget haben. Dadurch ist selbst bei den chargenden Einheiten die Reihenfolge der Aktivierung nicht egal.
 
#184
Enpe schrieb:
2 kurze fragen (nichts dergleichen gefunden.. )

- wenn man in seiner bewegungs phase aus dem nahkampf mit FLY ("falling back") flieht und es sich keine anderen freundlichen einheiten mehr in diesem nahkampf befinden, darf der gegner sich dan 3" (consolidate) richten ?

- ist bei einer erlittenen Mortal Wounds "feel no pain" erlaubt? -/ anschlussfrage: (necron) können quantum schilde gegen mortal wounds benutzt werden ?

mfg NP
Zum Vergrößern anklicken....
Consolidate macht man nur, wenn man eine Einheit im Nahkampf auswählt. Auswählen kann man nur die Einheiten, die sich im Nahkampf befinden. Also als Antwort auf deine Frage: Nein, kein consolidate.

Bei Mortal Wounds sind nur die Schutzwürfe für Rüstung und Invulnerability nicht erlaubt. Wenn danach noch durch Sonderregeln weitere kommen, kann man die machen. (Die weiteren macht man aber für jeden erhaltenen Schaden, nicht wie die normalen Schutzwürfe pro Schuss.)
 
#185
Deus schrieb:
Der Panzer bekommt aber nur Deckung wenn er zusätzlich in z.B. Wald oder Ruine steht, oder?
Wenn "nur" Sichtlinien blockierendes Gelände zwischen Ziel und Schütze einer indirekt feuernden Waffe liegt, gibt es keinen Deckungbonus.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das sehe ich nicht so. Das einzige Argument dafür wäre ja, dass die Grundregeln der Deckung von Seite XX durch die Regeln des Battlefield Terrain von Seite XY erweitert würden. Ich glaube sie werden ersetzt. Ansonsten würde nicht ständig der Satz wiederholt werden, dass INFANTRY sich in der Geländezone befinden müsse. Da das der Fall ist und der folgende Absatz von "anderen" Einheiten spricht, sehe ich keine Notwendigkeit die Vorraussetzung der INFANTRY-Deckung auf den Rest zu übertragen.

Das zweite große Problem ist dein "Sichtlinien blockierendes Gelände". Wenn du einen großen Klotz auf den Tisch stellst und vermeidest ihm auch nur irgendeine Art von Geländeregeln zuzuteilen, dann bringt er natürlich nichts. Wenn du ihn also weder zu einem 'Wald' noch 'Ruine' nach den Battlefield-Terrain-Regeln, noch einer Eigenschöpfung von Gelände erklärst, dann blockiert er die Sichtlinie und sonst nichts. Dann triggert das Teil aber auch noch nicht eimal die Grundregeln zu Deckung und Gelände von Seite XX.

Klugerweise sollte man das eigentlich vermeiden. Da machst du den Klotz zu einer 'Ruine' und schon hast du alle vermeindlichen Regelinkosistenzen vermieden. Doch ich bin mir ziemlich sicher, dass sich jemand findet, der anmerkt, dass man das ja nicht so einfach bestimmen könne und dass die ganze Edition broken sei, weil er keine Klötze auf den Tisch stellen könne... 🙄
 
#186
Wie meint ihr funktioniert das genau mit dem missionsziele auswürfeln (also 66-Wurf Bein den mahlstrommissionen)? Kann man den Wurf mit dem Reroll für einen command Point (CP) neu werfen. (Eigentlich ja einen oder beide Würfel)?! Wenn ja kann man folgendes machen.
Beispiel: ich würfle mit dem w66 eine 16. dann gebe ich einen CP aus und wiederhole die 6 (also einen Würfel) dann würfle ich eine zwei und erhalte somit die 12. das passt mir auch nicht und ich gebe nach dem ermitteln aller neuen Ziele 2CP aus und würfle nochmal neu und bekomme die 65, welche ich auch nicht haben will. Also gebe ich nochmal 2CP aus (einen CP pro Reroll) und würfle endlich die 33 mit der ich zufrieden bin. Ich verstehe es so, dass das möglich ist. Kommt mir aber spanisch vor. Auchwenn dadurch CP wirklich was bringen.
 
#187
Also zumindest im Matched Play kann man pro Phase ein Stratagem nur 1 mal benutzen. Deswegen würd das so, wie du es beschreibst, schon mal nicht ganz funktionieren. Allgmein denke ich aber auch, dass es bei den Missionszielen sowieso nicht so gedacht ist, dass man einen der beiden Würfel neu werfen darf. Das lässt sich nämlich mit den Missionszielkarten, die ja verkauft werden, nicht abbilden und somit wären diese nicht wirklich nutzbar. Ich glaube, diese Frage lässt sich aber hier im KFKA thread nicht so leicht beantworten.
 
#188
Takeo Kurita schrieb:
Also zumindest im Matched Play kann man pro Phase ein Stratagem nur 1 mal benutzen. Deswegen würd das so, wie du es beschreibst, schon mal nicht ganz funktionieren. Allgmein denke ich aber auch, dass es bei den Missionszielen sowieso nicht so gedacht ist, dass man einen der beiden Würfel neu werfen darf. Das lässt sich nämlich mit den Missionszielkarten, die ja verkauft werden, nicht abbilden und somit wären diese nicht wirklich nutzbar. Ich glaube, diese Frage lässt sich aber hier im KFKA thread nicht so leicht beantworten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie du ja bereits gesagt hast, darf man ein Strategem in einer Phase benutzen. die Missionsziele werden afaik vor einer Phase ermittelt (da bin ich nicht 100% sicher, da ich den Text noch nicht vorliegen habe) und damit könne man auch kein Stratagem zur widerholung anwenden.
 
#192
Da ich das auf der Seite 19 anders beantwortet hab, hab ich jetzt noch mal unter Mortal Wounds nachgeschaut. Dort steht nur, dass man keine saving throws (inkl. invulnerable saves) dagegen machen darf. Ansonsten werden sie wie andere Wunden auch behandelt (mit der weiteren Ausnahme, dass sie über das Modell hinaus verteilt werden). Wie kommst du darauf, dass eine Regel explizit Mortal Wounds erwähnen muss, um diese einzuschließen? (Wenn eine Regel hingegen explizit von Mortal Wounds spricht, ist natürlich klar, dass sie keine normalen Wunden meint.)
 
#193
Weil es seit Beginn von AoS vor zwei Jahre niemals von irgendjemandem international anders gehandhabt wurde.
Auch hat es kein FAQ irgendwie anders behandelt.

Es steht dir natürlich frei das anzuzweifeln "weil 40k ja nicht AoS ist" und bei GW ab SA nachzufragen, aber ich fürchte damit wirst du nur das Rad neuerfinden.
Und wenn ich mir hier so die ganzen anderen Threads zu vermeintlichen Fehlern der 8ten Edition ansehe, dann trifft das sicher nicht nur auf diese Frage zu.
Die 8te verlangt keine Regelinterpretation mehr und es wird auch nichts mehr impliziert. Du wendest einfach 1:1 die Regel an wie sie da steht. Und es bedarf keinerlei Interpretation ob und inwiefern Mortal Wounds eigentlich als Teilmenge von Wounds funktionieren, oder nicht, oder in welchem Maße eigentlich.
 
#195
Azyrael schrieb:
Wie du ja bereits gesagt hast, darf man ein Strategem in einer Phase benutzen. die Missionsziele werden afaik vor einer Phase ermittelt (da bin ich nicht 100% sicher, da ich den Text noch nicht vorliegen habe) und damit könne man auch kein Stratagem zur widerholung anwenden.
Zum Vergrößern anklicken....
Also es steht doch da, dass man in einer Phase nur einmal ein Strategem (ST) benutzen kann. Am Anfang des Zuges oder sonst wann kann man es doch so oft man will. Auch den Reroll. Prinzipiell können doch alle ST immer gebraucht werden "vor oder während der Schlacht"
 
#196
@Takeo Kurita

Okay. Kommando zurück.
Ich habe nachgelesen. Damaskus213 hat falsch zitiert.

Das Nurgle-Dingsi triggert wenn man einen Lebenspunkt verliert (loses a wound), das trifft natürlich auch bei Mortal Wounds zu.
Alles was ich kenne (diverse Quellen von AoS und Eldar) benutzt die Formulierung "suffers a wound", "suffers a mortal wound" oder "suffers a wound or mortal wound" und dort wird sehr klar unterschieden!

Sorry, ich war (mal wieder) vorschnell.
 
#197
Na eigentlich muss ich mich ja entschuldigen, weil ich es falsch zitiert habe.

War aber auch aus dem Kopf und hatte es nicht direkt vor mir.

Der Unterschied mit dem "loses a wound" und "suffers a wound" war der Knackpunkt, den ich nicht recht deuten konnte.


lastlostboy schrieb:
@Takeo Kurita

Okay. Kommando zurück.
Ich habe nachgelesen. Damaskus213 hat falsch zitiert.

Das Nurgle-Dingsi triggert wenn man einen Lebenspunkt verliert (loses a wound), das trifft natürlich auch bei Mortal Wounds zu.
Alles was ich kenne (diverse Quellen von AoS und Eldar) benutzt die Formulierung "suffers a wound", "suffers a mortal wound" oder "suffers a wound or mortal wound" und dort wird sehr klar unterschieden!

Sorry, ich war (mal wieder) vorschnell.
Zum Vergrößern anklicken....
 
#198
Ich zitiere hier mal aus dem "Regelunklarheiten / Inoffizielles FAQ" Thread:
Eine Wunde ist nicht mehr ganz dasselbe wie in der 7. Edition. Ein erfolgreicher Verwundungswurf in Kombination mit einem nicht geschafften Schutzwurf verursacht zunächst einmal eine Verwundung. Diese Verwundung kann 1, 2, 3, 6, W3 oder W6 Schaden machen. Anschließend verliert das Modell eine Wunde pro Schadenspunkt. Im englischen ist beides als wound bezeichnet. Daher kann es zu Verwirrung kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder kurz:
- "Suffers a wound": Erhält eine NORMALE Wunde
- "Suffers an unsaved wound or mortal wound" (z.B. Eldar "Spirit Stones"): Erhält eine "ungeschützt" (Schutzwurf verpatzt) Wunde oder mortal (tödliche?) Wunde
- "Suffers a mortal wound": Erhält eine "mortal" (tödliche?) Wunde
- "Looses a wound" (z.B. Death Guard "Disgustingly Resilient"): Verliert einen Lebenspunkt

=> "suffers a wound" ist NICHT das Selbe wie "suffers a mortal wound"


edit: Etwas zu langsam -.-
 
#199
Tenshi schrieb:
Das Würfeln ist nur eine Möglichkeit das Missionsziel zu ermitteln, also kein Reroll hier(kannst ja auch ganz normal ne Karte Ziehen)
Zum Vergrößern anklicken....
Aber man darf ja auch würfeln. Oder ist man gezwungen die Karten zu gebrauchen. Nur weils die bei GW zu kaufen gibt heißt das ja nicht das GW jetzt plötzlich auf sein ultraschlechtes Wording achtet.
 
#200
lastlostboy schrieb:
Nein, das sehe ich nicht so. Das einzige Argument dafür wäre ja, dass die Grundregeln der Deckung von Seite XX durch die Regeln des Battlefield Terrain von Seite XY erweitert würden. Ich glaube sie werden ersetzt. Ansonsten würde nicht ständig der Satz wiederholt werden, dass INFANTRY sich in der Geländezone befinden müsse. Da das der Fall ist und der folgende Absatz von "anderen" Einheiten spricht, sehe ich keine Notwendigkeit die Vorraussetzung der INFANTRY-Deckung auf den Rest zu übertragen.

Das zweite große Problem ist dein "Sichtlinien blockierendes Gelände". Wenn du einen großen Klotz auf den Tisch stellst und vermeidest ihm auch nur irgendeine Art von Geländeregeln zuzuteilen, dann bringt er natürlich nichts. Wenn du ihn also weder zu einem 'Wald' noch 'Ruine' nach den Battlefield-Terrain-Regeln, noch einer Eigenschöpfung von Gelände erklärst, dann blockiert er die Sichtlinie und sonst nichts. Dann triggert das Teil aber auch noch nicht eimal die Grundregeln zu Deckung und Gelände von Seite XX.

Klugerweise sollte man das eigentlich vermeiden. Da machst du den Klotz zu einer 'Ruine' und schon hast du alle vermeindlichen Regelinkosistenzen vermieden. Doch ich bin mir ziemlich sicher, dass sich jemand findet, der anmerkt, dass man das ja nicht so einfach bestimmen könne und dass die ganze Edition broken sei, weil er keine Klötze auf den Tisch stellen könne... 🙄
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Battlefield Terrain Regeln die Grundregeln der Deckung ersetzen, würde das ja bedeuten, dass Infantry weiterhin nur Deckung bekommt, wenn sie gänzlich in dem Gelände steht (Zumindest bei Woods und Ruins), während alle anderen Einheitentypen dann schon Deckung bekommen, wenn sie zu 50% von z.B. einer Ruin verdeckt werden.

Wenn die Battlefield Terrain Regeln die Grundregeln ergänzen, würde durch die explizite Erwähnung von Infantry dazu führen, dass alle anderen Einheiten zusätzlich zu 50% verdeckt sein müssen.

Beides funktioniert, ich tendiere momentan aber zur zweiten Version.


Der Sichtlinien blockierende Klotz kann ja einfach ein hoher Hill oder ein intaktes Gebäude/Bunker sein. Da gibt es genügend Möglichkeiten.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü