9. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 9th Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
#2.221
kurze Frage zu Nahkampf, bzw. Ende von diesem weil eine Einheit ausgelöscht wurde.
  • auch wenn die gegnerische Einheit ausgelöscht wurde nach meinen NK-Attacken, kann ich konsolidieren (consolidate)
  • wenn ich konsolidiere, muss ich meine Modelle jeweils zum nächsten gegnerischen Modell bewegen
  • dabei ist es unabhängig davon ob die nächsten Modelle 5" oder 24" entfernt stehen

Ist das so korrekt?

bin hier wohl noch zu stark in der 6./7.? als es nach dem NK einfach ein neu positionieren gab... aber das gibt es jetzt wohl nicht mehr wenn ich das richtig gelesen hab... und man muss, (wenn man konsolidiert) weiter zum Gegner laufen..... [sadface]
 
#2.223
Ok, danke. Noch eine weitere Frage:

beim Chargen kann man ja nicht durch Wände oder andere Terrain"Barrieren" chargen, nur darüber hinweg (oder drum herum). Wenn allerdings die gechargte (wtf wie schreibt man das???) Einheit direkt an der Wand steht, kann man trotzdem Chargen und durch die (sichtblockierende) Wand durch kämpfen, sofern man in engagement Range kommt.


richtig? (rein regeltechnisch, was dies narrativ bedeutet und das Immersion verloren geht und GW so schrottige Regeln schreibt und pöse und dumm ist und so weiter jetzt mal alles aussen)
 
#2.225
kelsho schrieb:
beim Chargen kann man ja nicht durch Wände oder andere Terrain"Barrieren" chargen, nur darüber hinweg (oder drum herum). Wenn allerdings die gechargte (wtf wie schreibt man das???) Einheit direkt an der Wand steht, kann man trotzdem Chargen und durch die (sichtblockierende) Wand durch kämpfen, sofern man in engagement Range kommt.


richtig? (rein regeltechnisch, was dies narrativ bedeutet und das Immersion verloren geht und GW so schrottige Regeln schreibt und pöse und dumm ist und so weiter jetzt mal alles aussen)
Zum Vergrößern anklicken....
Check dazu mal die Regeln im Regelbuch, da gibt es mehrere Bereiche dafür! In vielen Fällen ja

kelsho schrieb:
richtig? (rein regeltechnisch, was dies narrativ bedeutet und das Immersion verloren geht und GW so schrottige Regeln schreibt und pöse und dumm ist und so weiter jetzt mal alles aussen)
Zum Vergrößern anklicken....
Immersion geht nur verloren wenn du dir das nicht herleiten kannst. Wieso sollte so ne blöde Rigibswand einen Spacemarine oder Panzer aufhalten`? Dieses Immersionsgefaselt halte ich bei Regeldiskussionen für fehl am Platz. Wenn jemanden eine Regeln nicht gefällt/gefällt, findet er immersive Erklärungen dafür/dagegen.
Die Regeln mit "durch die Wand schlagen" gibt es aus gutem Grund, weil du sonst nämlich super blöde Situationen haben kannst, wo eine Einheit unangreifbar wird und das willst du, vor allem der Immersion wegen, nicht haben.
 
  • Like
Reaktionen: Dragunov 67
#2.226
kelsho schrieb:
Ok, danke. Noch eine weitere Frage:

beim Chargen kann man ja nicht durch Wände oder andere Terrain"Barrieren" chargen, nur darüber hinweg (oder drum herum). Wenn allerdings die gechargte (wtf wie schreibt man das???) Einheit direkt an der Wand steht, kann man trotzdem Chargen und durch die (sichtblockierende) Wand durch kämpfen, sofern man in engagement Range kommt.


richtig? (rein regeltechnisch, was dies narrativ bedeutet und das Immersion verloren geht und GW so schrottige Regeln schreibt und pöse und dumm ist und so weiter jetzt mal alles aussen)
Zum Vergrößern anklicken....
INFANTRY, SWARM und BEASTS können sich durch Wände durch bewegen, also auch chargen. Gibt Breachable und Scaleable als Terrain Traits wo das geht.
 
  • Like
Reaktionen: kelsho und necrow
#2.229
Ostara schrieb:
Kann mit der Gefechtsoption von den 1000. Sons „Zorn der Verbitterten“ mit einem Würfelwurf von 3 ein Deathwing Termi mit der Inneren Zirkel Regel verwundet werden?

In der Regel heißt es „… ungeachtet aller Fähigkeiten der Waffe und des attackierenden Modells.“ Ist die Gefechtsoption dann eine Fähigkeit des Modells?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein.
Denn jeder unmodifizierte Wurf von 1-3 schlägt fehl.
Das +1 zum Verwunden würde dir nur etwas bringen wenn du auf 5+ 6+ Verwunden würdest.
 
#2.232
image.jpg

… also bei mir steht das nicht… aber danke für die Hilfe
 
#2.234
Naja aber steht das nicht in Prinzip genau das selbe nur in anderen Worten?
... Misslingt ein Verwundungswurf von 1-3 ungeachtet aller Fähigkeiten des Modells oder der Waffe.
Mit der Gefechtsoption bekommt das Modell die Fähigkeit, den Verwundungswurf um +1 zu modifizieren. Tja, genau das wird ja ausgeschlossen...

Mal ganz davon abgesehen, das ist doch Mal wieder eine Regel, bei der ich zumindest für mich ganz klar die Intention sehen kann. Wenn da wer ernsthaft mit mir diskutieren würde, das da aber nichts explizit von Strategieoptionen/Psikräften/Kriegsherrenfähigkeiten oder sonst was steht würde ich direkt aufstehen, meine Modelle einsammeln und gehen.
Aber gut, muss jeder selber wissen...
 
  • Like
Reaktionen: WeWa
#2.235
Eisenklumpen schrieb:
Naja aber steht das nicht in Prinzip genau das selbe nur in anderen Worten?
... Misslingt ein Verwundungswurf von 1-3 ungeachtet aller Fähigkeiten des Modells oder der Waffe.
Mit der Gefechtsoption bekommt das Modell die Fähigkeit, den Verwundungswurf um +1 zu modifizieren. Tja, genau das wird ja ausgeschlossen...

Mal ganz davon abgesehen, das ist doch Mal wieder eine Regel, bei der ich zumindest für mich ganz klar die Intention sehen kann. Wenn da wer ernsthaft mit mir diskutieren würde, das da aber nichts explizit von Strategieoptionen/Psikräften/Kriegsherrenfähigkeiten oder sonst was steht würde ich direkt aufstehen, meine Modelle einsammeln und gehen.
Aber gut, muss jeder selber wissen...
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es andere Worte sind, ist es nicht das selbe. Höchstens das gleiche.
in einem regelbuch erwarte ich für die selben Sachverhalte auch die selben Worte.
Ob Modifikationen ausgeschlossen sind, ist allerdings relevant.
Ich kenne die gedruckte englische Version nicht, aber in der digitalen steht "unmodified"
 
#2.236
Eisenklumpen schrieb:
Naja aber steht das nicht in Prinzip genau das selbe nur in anderen Worten?
Zum Vergrößern anklicken....
Da steht nicht genau das selbe. Das Wort unmodified macht den Unterschied. So wie es da steht verwunde ich die Termis mit +1 to wound bei einer gewürfelten 3, mit S5-7. Steht das Wort unmodified da verwundet die gewürfelte 3 nicht, dann brauche ich eine gewürfelte 4.
 
#2.237
Hier ist es in Englisch:

Each time an attack is made against this unit, if this unit has the INFANTRY keyword, an unmodified wound roll of 1-3 always fails, irrespective of any abilities that the weapon or the model making that attack may have.

Modifier kommen daher zum Einsatz, sofern sie nicht aus der Waffe selbst kommen (gibt's sowas?).

cya
 
  • Like
Reaktionen: Donnerkalb
#2.238
Also in meiner Welt ist zB die das +1 zum verwunden meiner BA im Nahkampf eine Fähigkeit des Modells und damit ausgeschlossen, ganz egal ob es eine Modifikation ist oder nicht.

Klar ist dass idiotisch, dass es nicht überall gleich formuliert ist, aber zumindest ich habe keine Lust, bei einem Spiel das am Ende beiden Spaß machen soll über sowas zu diskutieren...
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith und Gigagnouf
#2.240
xL_Freak schrieb:
Die +1 zum Wound Roll könnten aber auch von einer Litanei eines Priesters kommen. Wäre damit keine Fähigkeit des Modell, oder der Waffe. Und damit würden 3er auf 4 gewertet und wieder verwunden. Das unmodified ist emanent wichtig
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das, kommt der Modifier von "außen" zählt er auch.

Dadurch werden manche Abilities mit +1 to wound geblockt, aber nicht alle.

cya
 
  • Like
Reaktionen: xL_Freak
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü