Steht bei den seltenen Regeln, ab S.361.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 9th Edition
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 9 edition regelfrage
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
- Status
D
Deleted member 21581
Gast
Einen Reroll machen dürfen und das Verbot auf Rerolls ist aber kein Widerspruch.
Ein Widerspruch wären die Regel kein Verbot auf Rerolls bekommen zu können und ein Verbot zu bekommen.
Das ist ja so als wenn du sagst einen Bewegungswert von 6" haben sei ein Widerspruch zu seinen Bewegungswert halbiert zu bekommen.
Ein Widerspruch wären die Regel kein Verbot auf Rerolls bekommen zu können und ein Verbot zu bekommen.
Das ist ja so als wenn du sagst einen Bewegungswert von 6" haben sei ein Widerspruch zu seinen Bewegungswert halbiert zu bekommen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hab ich nicht ganz verstanden 🙂
Der Widerspruch ist doch, ich kann rerollen und du sagst nein du darf nicht...
D
Deleted member 21581
Gast
Ein Widerspruch würde nur da sein, wenn sich die Regeln gegenseitig ausschließen.
D.h. die Reroll-Regelung müsste sich auf das Verbot beziehen im Sinne von: "Diese Einheiten kann von keiner Regel betroffen werden, die ein Verbot von Wiederholungswürfen mitsich bringt."
Das ist aber nicht der Fall. Du hast eine Mechanik und diese wird dir verboten. Das ist kein Widerspruch.
Das ist wie: "Die Zieleinheit verliert eine Aurafähigkeit" oder "Die Zieleinheit verliert OpSec" oder "Gegen diese Attacken wirkt 'Achtung, Sir!' nicht".
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
D
Deleted member 21581
Gast
Wenn eine Regel sagt ich darf Verwundungswürfe wiederholen, und eine andere Regel sagt ich darf Verwundungswürfe nicht wiederholen ist das ein Widerspruch. In dem Fall hat der Angreifer Priorität. Regelstelle habe ich bereits zitiert. Du solltest mal googeln was ein Widerspruch ist, offensichtlich weisst du das nicht. Sowas steht nicht in den Regeln.
D
Deleted member 21581
Gast
Tut mir Leid (tut es nicht), aber zu diesem Zeitpunkt kann ich einfach keines deiner Worte mehr ernst nehmen.
Ein Widerspruch bestünde nur, wenn die Referenz beider Regeln die Selbe sei. Aber das ist nicht der Fall.
Übrigens, deine Vorgehensweise würde dazu führen, dass Rettungswürfe nicht mehr funktionieren, weil - deiner Ansicht nach - die Rettungswurfregel (AP wird ignoriert) von der AP-Regel (AP modifiziert Save Characteristic) getoppt würde. Attackers's Priority und so.
Lustig drüber nachzudenken, aber natürlich vollkommer Unfug... 😒
Ein Widerspruch bestünde nur, wenn die Referenz beider Regeln die Selbe sei. Aber das ist nicht der Fall.
Übrigens, deine Vorgehensweise würde dazu führen, dass Rettungswürfe nicht mehr funktionieren, weil - deiner Ansicht nach - die Rettungswurfregel (AP wird ignoriert) von der AP-Regel (AP modifiziert Save Characteristic) getoppt würde. Attackers's Priority und so.
Lustig drüber nachzudenken, aber natürlich vollkommer Unfug... 😒
Würde nach der Begründung von Smashcptn das Custodes Strat niemals eine Wirkung haben, da ja Treffer- und Verwundungsrerolls nur auftreten wenn ein Modell attackiert.
D
Deleted member 21581
Gast
Ich glaube inzwischen spielt einfach nichts eine Rolle mehr. ?♂️
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Vermutlich hast Du recht. Naja bleibt uns nur übrig dafür zu sorgen, dass nicht andere durch die getroffenen Falschaussagen in die Irre geführt werden.
cya
cya
Ich seh das anders. Da steht nicht das es sich auf dieselbe Regel beziehen muss. Da steht two rules, das sind zwei Regeln die unterschiedlich sein können, da steht nicht the same rule. Hier wird mal wieder angenommen zu wissen wie eine Regel gemeint ist, anstatt die Regel so zu befolgen wie sie geschrieben steht.
D
Deleted member 21581
Gast
"Sowas steht nicht in den Regeln. Du solltest mal googeln was ein Widerspruch ist, offensichtlich weisst du das nicht."
Mir tun die armen Neulinge leid die in das Forum kommen, und dann nicht wissen was jetzt Fake News sind und was nicht! X__x
Das Schlimme ist ja auch: Der Cptn KANN es ja wenn er nur will...aber scheinbar hat er manchmal nen schlechten Tag.
Das Schlimme ist ja auch: Der Cptn KANN es ja wenn er nur will...aber scheinbar hat er manchmal nen schlechten Tag.
G
Gelöschtes Mitglied 49535
Gast
Wenn GWFW-Regeldispute irgendjemanden abschrecken würden, wäre das Forum seit Jahren tot... 😏
Du siehst es immer anders... Auch dann noch, wenn dich der Rest der Welt eines Besseren belehrt.
Hier war mal mehr los... Viel viel mehr. Aber der Schwund liegt sicher nicht an Smashcaptn.
Bei Magic gibt es die Regel, dass ein Verbot einer Erlaubnis überwiegt. Meiner Meinung nach ist das ein logischer Schluss, der keiner Regelerwähnung bedarf. Bei Warhammer wüsste ich jetzt nicht, dass dies explizit in den Büchern erwähnt wird.
Eine Regel oder Ein Stratagem verschafft einem Reroll Möglichkeiten. Wie außer durch eine Regel oder ein Stratagem soll sonst so ein Effekt erzeugt werden? Eine andere Regel oder ein Stratagem schaltet solche Effekte ab. Letzteres muss Priorität haben, da es sonst nie einen sinnvollen Effekt haben kann. In einem solchen Fall mit Timestamps zu arbeiten ergibt keinen Sinn.
Aber am Ende muss das wohl jeder mit seinem Gegner aus machen.
Der Trick des Captns ist die Dinge aus dem Kontext zu nehmen. Es wird immer nur so betrachtet, das es fraglich scheint wie es denn nun gedacht ist. Das ist es auch, wenn man relevante Informationen einfach streicht, oder so tut als gäbe es keinen Zusammenhang. Früher hätte er vermutlich einen Job als geschickter Demagoge erhalten, oder heute zusammen mit Mrs Conway beim EX-Potus.
cya
cya
Nur weil viele es anders sagen macht es das nicht automatisch richtig.
- Status