9. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 9th Edition

[Naysmith]

In meinen Augen gibt es nur manifested = Psitest hat geklappt und nicht manifested = Psitest hat nicht geklappt.

Erfolgreiche DTW sorgen lediglich dafür das die Effekte einer manifested Psi Power nicht abgehandelt werden.

cya

 

[Tsaragrad]

"So long as the Psychic test was successful and the psychic power was not denied by a successful Deny the Witch test, the psychic power is successfully manifested[...]"(RB Seite 215)

Vielleicht mache ichs mir hier zu einfach, aber für mich gibts hier keine Differenzierung zwischen "manifested" und "successfully manifested". Entweder es klappt...oder nicht!

 

[Deleted member 21581]

Wo denn? Ich kann im ganzen Absatz nicht einmal das Wort "resisted" finden.

Hö, das Stratagem ist doch aus dem SM Supplement für die 8te oder nicht?

 

[Smashcaptn]

Hö, das Stratagem ist doch aus dem SM Supplement für die 8te oder nicht?

Ja, ist es. Aber du sagtest resisted wäre bei deny the Witch beschrieben. Weder ProfessorZ noch ich können das Wort resist dort finden.

 

[Naysmith]

Wenn man sich DTW aus den Regeln der Achten anguckt findet man dort resisted.

Das ist quasi ein Cross-Edition Phänomen. Ich würde den IH den Minivorteil einräumen ansonsten gilt resisted halt als denied und das Thema ist abgehakt.

cya

 

[Shub Niggurath]

Wenn man sich DTW aus den Regeln der Achten anguckt findet man dort resisted.

Das ist quasi ein Cross-Edition Phänomen. Ich würde den IH den Minivorteil einräumen ansonsten gilt resisted halt als denied und das Thema ist abgehakt.

cya

Resisted bezieht sich aber nur auf die Zieleinheit des Strat. Wenn die Psykraft noch andere Ziele hat, wirkt sie da ja ganz normal.

 

[ProfessorZ]

Wenn man sich DTW aus den Regeln der Achten anguckt findet man dort resisted.

Danke für die Erläuterung.
Obgleich es für die 9. Edition natürlich keine Regelrelevanz hat, erklärt es zumindest, woher der Begriff kommt.

@lastlostboy Wenn du dich auf andere Edition beziehst, erwarte ich von dir, dass du das deutlich machst. Wenn du nur Deny the Witch angibst, schaue ich selbstverständlich im Regelbuch der aktuellen Edition nach - wo auch sonst.

Natürlich ist 'resisted' regeltechnisch beschrieben. Direkt bei 'Deny The Witch'. 🙄

Diese Behauptung ist somit schlichtweg falsch und der Smiley dahinter völlig unangemessen. Es geht hier um die Regeln der 9. Edition und nicht um die der 8. Hättest du direkt einen klaren Verweis gebracht, hätte ich dies auch in meinen eigenen Überlegungen berücksichtigen können. So entsteht bei mir allerdings ein eher negativer Eindruck von deinen Beiträgen und gibt mir leider keinerlei Mehrgewinn.
Es ist jetzt schon das zweite Mal, dass mir das auffällt. Bei der letzten großen Diskussion hast du beispielsweise von einem FAQ gesprochen, dass die gestellte Regelfrage angeblich schon längst geklärt haben soll. Nur war dieses FAQ a) auch nicht aus der 9. Edition, b) hat sie die Frage eben nicht eindeutig geklärt und c) wurde es nach längerer Suche schließlich von einem anderen User beigebracht.
Sorry, dass ich an dieser Stelle so deutlich werde. Ich versuche mich normalerweise von einem solchen Verhalten nicht triggern zu lassen. Allerdings lege ich auch großen Wert auf eine angemessene Diskussionskultur und deshalb ärgert mich diese Art von Beiträgen.
Ich bitte dich daher in aller Höflichkeit darum, in Zukunft deine Verweise klar zu deklarieren und deine Thesen mit Belegen zu untermauern.

Damit zurück zum Thema. Es gibt eben auch andere Stratagems mit ähnlichem Wortlaut. Weil ich mich gestern mit Sororitas beschäftigt habe, hier auch ein Beispiel der Schwestern:

"Purity of Faith: Use this Stratagem in your opponent’s Psychic phase, after a Psychic test is passed for an enemy PSYKER unit and after any Deny the Witch attempt is made (if any). If that enemy PSYKER unit is within 24" of any ADEPTA SORORITAS units from your army, roll one D6: on a 4+, that psychic power is denied."

Hier wird wenigstens mit den Begriffen der 9. Edition von "denied" gesprochen. Die Frage nach dem "manifested" sehe ich aber dadurch ebenso wenig geklärt wie bei dem bereits diskutierten Stratagem.

Resisted bezieht sich aber nur auf die Zieleinheit des Strat. Wenn die Psykraft noch andere Ziele hat, wirkt sie da ja ganz normal.

@Shub Niggurath wie würdest du das denn bei diesem Stratagem interpretieren?

Gruß
ProfessorZ

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Resisted bezieht sich aber nur auf die Zieleinheit des Strat. Wenn die Psykraft noch andere Ziele hat, wirkt sie da ja ganz normal.

Das sehe ich ebenfalls so... diese Diskussion ist entstanden, weil ein User, DER Verfechter für englischsprachige Regelüberlegenheit, den Begriff "resisted" nicht in eine anzuwendende Mechanik übertragen kann. Es drängt sich der Verdacht auf, dass es nicht an der tatsächlichen Formulierung der Regel liegt.

 

[MisterSinister]

Hmm, das kommt so nicht hin finde ich:

Use this Stratagem in your opponent’s Psychic phase, when an enemy PSYKER model manifests a psychic power within 24" of an IRON HANDS unit from your army (after any Deny the Witch attempt). Roll one D6; on a 4+ that psychic power is resisted.

Zu allererst müssen die Hands keine spezifische Einheit wählen, sondern nur in Reichweite haben. Wichtiger ist aber, dass diese Einheit nichtmal betroffen sein muss. Solange die Bedingungen erfüllt werden, sehe ich beispielsweise nicht, warum nicht auch ein Blessing damit geblockt werden könnte. Es lässt sich auch nicht herauslesen, dass nur für diese eine Einheit der Effekt aufgehoben würde, schließlich wird die Kraft selbst "resisted".

 

[Shub Niggurath]

@Shub Niggurath wie würdest du das denn bei diesem Stratagem interpretieren?

Gruß
ProfessorZ

Da steht ja klar denied, also würde ich das auch als volle Aufhebung im Sinne der Regeln für denie the witch verstehen.

Der Unterschied ist für mich dass bei der alten Regel der IH die Psykraft schon funktioniert, aber die Jungs eben so hart sind, dass eine Einheit es ignorieren kann.
Die soros sind dann einfach noch mal besser und können die Kraft selbst unterbinden, als wären sie Psioniker.

 

[Naysmith]

Resisted aus der achten Edition ist exakt das Gleiche wie es heute denied ist. In der Achten wie auch jetzt wurde durch das Stratagem eine Abwicklung der Effekte der betroffenen Psi-Kraft vollständig unterbunden.

cya

 

[Shub Niggurath]

Stimmt. Bei den alten Regel steht resistet auch bei DtW. Bleiben wir lieber bei einer Edition. Ich hab eh schon zu viele Überreste aus 6 Editionen im Kopf...

 

[Deleted member 21581]

Wenn du dich auf andere Edition beziehst, erwarte ich von dir, dass du das deutlich machst. Wenn du nur Deny the Witch angibst, schaue ich selbstverständlich im Regelbuch der aktuellen Edition nach - wo auch sonst.

Diese Behauptung ist somit schlichtweg falsch und der Smiley dahinter völlig unangemessen. Es geht hier um die Regeln der 9. Edition und nicht um die der 8. Hättest du direkt einen klaren Verweis gebracht, hätte ich dies auch in meinen eigenen Überlegungen berücksichtigen können. So entsteht bei mir allerdings ein eher negativer Eindruck von deinen Beiträgen und gibt mir leider keinerlei Mehrgewinn.
Es ist jetzt schon das zweite Mal, dass mir das auffällt. Bei der letzten großen Diskussion hast du beispielsweise von einem FAQ gesprochen, dass die gestellte Regelfrage angeblich schon längst geklärt haben soll. Nur war dieses FAQ a) auch nicht aus der 9. Edition, b) hat sie die Frage eben nicht eindeutig geklärt und c) wurde es nach längerer Suche schließlich von einem anderen User beigebracht.
Sorry, dass ich an dieser Stelle so deutlich werde. Ich versuche mich normalerweise von einem solchen Verhalten nicht triggern zu lassen. Allerdings lege ich auch großen Wert auf eine angemessene Diskussionskultur und deshalb ärgert mich diese Art von Beiträgen.
Ich bitte dich daher in aller Höflichkeit darum, in Zukunft deine Verweise klar zu deklarieren und deine Thesen mit Belegen zu untermauern.

Du möchtest es ausführlicher? Okay.
GW hat noch niemals, niemals, niemals einen Regeltext zwischen Editionen angepasst, der nicht widersprüchlich war.
Wenn ich also vor einem Wortlaut einer Regel einer früheren Edition stehe und dort lange, schwierige Worte drin vorkommen wie beispielsweise 'resisted' und denke: "Oh nein, was soll dieses seltsame Wort in fremden Zungen nur bedeuten? GW hat mich an keiner Stelle gelehrt was ich damit anfangen soll. Es muss klar ein Fehler auf GWs Seite sein mit der Absicht mich zu verwirren." ist es dann nicht naheliegend möglicherweise den Regeltext zu lesen für den diese Sonderregel tatsächlich formuliert wurde?
Das ist nämlich mein Anspruch eine Diskussionskultur. Dass mein Gegenüber mitdenken will und nicht Worte in den Regeln sucht um vermeintliche Regellücken ausfindig zu machen.

 

[KalTorak]

Du möchtest es ausführlicher? Okay.
GW hat noch niemals, niemals, niemals einen Regeltext zwischen Editionen angepasst, der nicht widersprüchlich war.
Wenn ich also vor einem Wortlaut einer Regel einer früheren Edition stehe und dort lange, schwierige Worte drin vorkommen wie beispielsweise 'resisted' und denke: "Oh nein, was soll dieses seltsame Wort in fremden Zungen nur bedeuten? GW hat mich an keiner Stelle gelehrt was ich damit anfangen soll. Es muss klar ein Fehler auf GWs Seite sein mit der Absicht mich zu verwirren." ist es dann nicht naheliegend möglicherweise den Regeltext zu lesen für den diese Sonderregel tatsächlich formuliert wurde?
Das ist nämlich mein Anspruch eine Diskussionskultur. Dass mein Gegenüber mitdenken will und nicht Worte in den Regeln sucht um vermeintliche Regellücken ausfindig zu machen.

Sorry, aber hier verrennst du dich nun endgültig.
Erstens ist sicher nicht jedem klar, dass der erwähnte Regeltext noch aus der 8ten stammt.
Zweitens schriebst du deinen Satz in einer Pauschalität, so dass jeder annehmen musste, du beziehst dich auf die aktuellen Regeln.
Drittens, von selber draufzukommen, dass du eine ältere Edition meinst mit deiner Aussage, das hat niemand geschafft. Zumindest nicht die 2 User, die hier geschrieben haben, dass sie den Passus nicht gefunden haben.
Viertens, den anderen dann unterstellen, dass sie nicht mitdenken wollen, ist leider ein ganz schlechter Stil.

 

[Deleted member 21581]

Viertens, den anderen dann unterstellen, dass sie nicht mitdenken wollen, ist leider ein ganz schlechter Stil.

Wollen wir uns darauf verständigen, dass ich niemanden zitiere, der sagt er könne sich nicht vorstellen, was mit 'resisted' gemeint sein könne und im Gegenzug wiederholst du nicht, dass wie stillos die Unterstellung sei nicht mitdenken zu wollen? Einverstanden? 🙂

 

[Dragunov 67]

Wobei die Wortwahl an sich von GW wirklich nicht sehr gelungen ist. Ugspr :/ abgelehnt,verwehrt ,
Wörtlich :/ bestritten. Resisted =widerstehen ,versteht sogar jemand der nicht englisch kann.
Das reine lesen impliziert für mich aber auch, daß ich nichts widerstehen (8edi) oder ablehnen/bestreiten (9edi) kann,was nicht da ist. MMn zählt die Psikraft, für iwe Counts als manifestiert aber wirkt halt nicht,nur um den Bogen wieder zurück zuspannen.
PS .da ich mmtn keine Fraktion spiele auf die es zutrifft,gibt es verschiedene Counts für gewirkte und erfolgreiche Psikräfte? Oder geht es alles in einen Topf?

 

[Kickeric]

Eine Frage: Wenn man im Nahkampf den gegnerischen Schaden der eigenen Einheit zuweist, kann man dann auch Schaden einem Modell der Einheit zuweisen, welches nicht in Nahkampfreichweite der gegnerischen Einheit ist?

Im Fernkampf kann man ja Schaden Modellen zuweisen, die außer Sicht und Reichweite der angreifenden Einheit sind. Deswegen bin ich mir unsicher wie es im Nahkampf ist.

 

[Smashcaptn]

Es ist im Nahkampf genauso wie im Fernkampf.

 

[ProfessorZ]

Das ist nämlich mein Anspruch eine Diskussionskultur. Dass mein Gegenüber mitdenken will und nicht Worte in den Regeln sucht um vermeintliche Regellücken ausfindig zu machen.

Schade, offensichtlich haben wir beide grundlegend unterschiedliche Vorstellungen von einer guten Diskussionskultur. Aber immerhin weiß ich das jetzt und kann das in künftigen Diskussionen berücksichtigen.

Ich habe die Regelfrage, wann eine Psikraft als manifestiert gilt, auch mal auf dem Target Priority Discordserver gestellt. Dort war die Antwort manifestiert=Psitest bestanden und succesfully manifested=Psitest bestanden und nicht gebannt.
Rückblicken betrachtet, halte ich das für die einfachste Interpretation, da sich die entsprechenden Sonderregeln der Thousand Sons auf manifested und nicht auf succesfully manifested beziehen.
Auf diese Weise erhält man eine, in meinen Augen, legitime Regelauslegung, die die ganzen Fragen bezüglich der genannten Stratagems umgeht, da das Bannen in dieser Auslegung dann nicht mehr relevant für "manifested" ist.
Zumindest werden wir es zukünftig so in unserer Spielergruppe spielen.

Gruß
ProfessorZ

 

[Kickeric]

Wie ist das wenn eine Einheit nur teilweise in Deckung ist in der Fernkampfphase? z.B. 3 Modelle in Deckung und 2 nicht. Kann man Verwundungen den Modellen in Deckung so lange zuweisen wie diese leben? Z.B. bei 5 Wunden: Kann man dann jede Wunde einzeln, mit dem besseren Schutzwurf versuchen zu rüsten? Also so lange bis die 3 Modelle in Deckung nicht drauf gehen oder alle Schutzwürfe schaffen. Sollten die drauf gehen bevor alle Wunden gerüstet wurden, müsste man mit den 2 Modellen weiter machen die nicht in Deckung sind und somit dem schlechteren Schutzwurf. So richtig?