Stimmt doch garnicht, die Klauen und Zähne der Niden werden wie eine (1) NKW behandelt :huh:
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Kurze Fragen zum Morgon
- Ersteller Ossa
- Erstellt am
Stimmt doch garnicht, die Klauen und Zähne der Niden werden wie eine (1) NKW behandelt :huh:
Auf Seite 33 steht ganz klar, dass sie keine Nahkampfwaffen im eigentlichen Sinne tragen 😀
Nein da steht, dass sie keine typischen Nahkampfwaffen tragen.
Die Aussage davon is also, dass sie untypische Nahkampfwaffen haben, die aber, untypisch oder nich, weiterhin Nahkampfwaffen bleiben. 🙂
Die Aussage davon is also, dass sie untypische Nahkampfwaffen haben, die aber, untypisch oder nich, weiterhin Nahkampfwaffen bleiben. 🙂
Ah die Stelle ^^
Da hätten se auch gleich reinschreiben können dass die NKWs kompatibel sind ;P
Hey, wäre das nicht unser Freifahrtsschein für NKW-Kombis? :lol:
Es sind ja schließlich "keine Nahkampfwaffen im eigentlichen Sinne" - boah ^^
Da hätten se auch gleich reinschreiben können dass die NKWs kompatibel sind ;P
Hey, wäre das nicht unser Freifahrtsschein für NKW-Kombis? :lol:
Es sind ja schließlich "keine Nahkampfwaffen im eigentlichen Sinne" - boah ^^
Die Diskussion ist völlig bescheuert. Wie es gemeint ist dürfte ja wohl allen klar sein.
Und wer 40k strikt nach RAW spielt kann es sowieso gleich lassen.
Da passiert soviel Dummfug dass das Spiel eigentlich unspielbar wird - Stichwort Flammenwaffen (dürfen nie benutzt werden), Aussteigen aus Schwebern (für Gruppen von Modellen unmöglich da sie nie alle in 2" Entfernung zur Luke passen) usw usf.
RAW schließt das halbe Regelwerk sich selbst aus.
Und wer 40k strikt nach RAW spielt kann es sowieso gleich lassen.
Da passiert soviel Dummfug dass das Spiel eigentlich unspielbar wird - Stichwort Flammenwaffen (dürfen nie benutzt werden), Aussteigen aus Schwebern (für Gruppen von Modellen unmöglich da sie nie alle in 2" Entfernung zur Luke passen) usw usf.
RAW schließt das halbe Regelwerk sich selbst aus.
Wenn das doch nur so einfach wär 🙂
Aber da viele (wenn nicht sogar alle) Turnierspieler nach RAW spielen und nicht nach RAI (wie es in Freundschaftsspielen üblich ist, da bricht dir wohl kaum einer die Knie wenn du Nidwaffen kombinieren kannst oder der Morgon auf Einheiten schocken darf (wenn er überhaupt "trifft") oder sich Effekte ergänzen (Schatten vs. Eldar Psyker) oder gegenseitig Aufheben (Peitsche vs. Bansheemaske)), werden sie sich immer auf RAW beschränken, da diese Regeln halt "allgemein" gültig sind.
Aber ich hoffe die bringen mal bis Ende des Monats ein ordentliches FAQ (es muss nicht mal ein 5 Seiten langes sein, einfach nur ein FAQ wegen Waffen, Schatten, Morgon, Bansheemasken, Rasender Gegenangriff, usw. ^^ Ach das sind scho 7 Seiten :lol🙂
Falsch die Bewegung stellt das Platzieren da, es zählt nur das Zielgelände. Was interessiert es einen Transporterstrahl oder einen Gravschirm über welches Gelände er abweicht.
Dieser Satz enthält doch quasi schon implizit die "Erlaubnis", auf einer Einheit platziert werden zu dürfen. Denn wenn der Morgon nicht auf feindlichen Einheiten landen dürfte, bräuchte man diese Ausnahme nicht.
Das ist halt ne Codex-Sonderregel, welche eine eventuell existierende Grundregel überschreibt. Die Aussage, man dürfe ihn nicht absichtlich drauf platzieren, sondern er kann nur zufällig rein abweichen, ist meiner Ansicht nach eine spezielle Interpretation dieser allgemeinen Aussage.
Nein tut er nicht dieser Satz sagt Raw Gelesen aus wenn er nach dem Schocken (und dem damit verbundenen Abweichen) so landet das er den Platz einnehmen würde, den andere Modelle bereits nutzen, verfahre wie folgt....
Zuletzt bearbeitet:
Steht... wo? :huh:
"If a Mawloc Deep Strikes onto a point [...]"
Heißt sovie wie "Wenn ein Morgon auf einen Punkt schockt [...]" und eben nicht "Wenn ein Morgon nach dem Durchführen des Abweichungswurfes auf einem Punkt landet [...]".
Vllt liegt es auch nur am "Deep Strikes"
Letztendlich ist damit das "Landen" gemeint, aber diese Sonderregel erlaubt ja eben jenes Landen meiner Englischkenntnisse nach (und die sind zum Glück nicht all zu mies 😀)
Also für mich lautet der Satz aus dem Englischen wie folgt:
Letztendlich ist damit das "Landen" gemeint, aber diese Sonderregel erlaubt ja eben jenes Landen meiner Englischkenntnisse nach (und die sind zum Glück nicht all zu mies 😀)
Also für mich lautet der Satz aus dem Englischen wie folgt:
Mit "deep strike" ist denke ich mal schon der gesamte Vorgang gemeint: Platz aussuchen, würfeln, hinstellen. Was würde denn darauf hindeutten, dass nur ein ganz bestimmter Teil dieses Gesamtvorganges gemeint sein soll?
Ich frage mich im Übrigen, wo dieser Englische Satz überhaupt her kommt. Hat jemand bereits den englischen Codex?
Ich frage mich im Übrigen, wo dieser Englische Satz überhaupt her kommt. Hat jemand bereits den englischen Codex?
Wenn er irgendwo deep striked (sprich schockt/landet) würfelt er einfach nicht auf die Tabelle sondern legt erst mal seine Schablone
Viele haben den deutschen, paar haben den englischen, meiner lag gestern im Briefkasten ^^
Finde grade kein Baldrian und sitze bei mir in der Uni-Bibliothek!
Also deswegen nur nen kurzer Einwurf:
-Deep Strike ist der ganze Vorgang, von Platzieren ueber Abweichen usw....
-Nudelsuppe: Ich interpretiere nicht...ich lese nur!
-Der Morgon kann auf Modellen platziert werden, weil es ihm seine Sonderregel erlaubt!
So , muss wieder weg, ich werde heut Abend gegen 10 mal was rein schreiben!
Also deswegen nur nen kurzer Einwurf:
-Deep Strike ist der ganze Vorgang, von Platzieren ueber Abweichen usw....
-Nudelsuppe: Ich interpretiere nicht...ich lese nur!
-Der Morgon kann auf Modellen platziert werden, weil es ihm seine Sonderregel erlaubt!
So , muss wieder weg, ich werde heut Abend gegen 10 mal was rein schreiben!
Danke das hast du dir doch grade selber beantwortet. Ansonsten ist es so wie Schon geschrieben wurde es ist die Regel Deep Strike (groß geschrieben gemeint) nicht des deep strike (also des Schocken).
Nein tut sie eben nicht sie Sagt sollte er auf Modellen Platziert werden (nach dem der Deepstrike abgehandelt und seine endgültige Position ermittelt wurde) dann verfahre wie beschrieben .... langer text. Da steht nicht der Morgon darf auf andere Modelle gestellt werden.
Diese Diskussion ist ermüdent und mittlerweile so verhärtet, da beide Seiten ihr Meinung mit Reglen begründet haben, mehr RAW geht nicht.
Daher sollten wirklich einfach alle auf das FAQ warten und bis dahin sich daheim auf eine Regel einigen oder die nehmen die auf den Turnieren bestimmt wurde.
Für mich gilt einfach nur, wenn ich den Morgon nicht in Truppen schocken darf, dann werde ich ihn nicht spielen, da einfach zu hoffen, dass er genau dahin abweicht wo er hin soll deutlich geringer ist, als wenn ich ihn direkt da platziere.
Daher sollten wirklich einfach alle auf das FAQ warten und bis dahin sich daheim auf eine Regel einigen oder die nehmen die auf den Turnieren bestimmt wurde.
Für mich gilt einfach nur, wenn ich den Morgon nicht in Truppen schocken darf, dann werde ich ihn nicht spielen, da einfach zu hoffen, dass er genau dahin abweicht wo er hin soll deutlich geringer ist, als wenn ich ihn direkt da platziere.
Das witzige ist, das ich diese Frage vor 3-4 Wochen im KFKA Thread allgemein gestellt habe, ob man Truppen absichtlich verschocken kann. Da kannte kaum einer die Regeln zum Morgon und ich hab die Frage natürlich mit dem Hintergedanken zum Morgon gestellt. Und damals waren sich alle einig, das man seine Truppen selbstverständlich verschocken kann. Naja mittlerweile sind ja einige anderer Meinung, Zufall oder liegts wirklich am Morgon 🙄
Wenn es geht, wovon ich ausgehe, ist der Morgon ok für seine Punkte. Ansonsten kann man den in die Tonne treten!
Das schöne am Trygonbausatz ist, das man den Unterkiefer bei Gelegenheit immer austauschen kann (die beiden Oberarmpaare kann ein geschickter Tyranide ja magnetisieren 😀), so das man zwischen Trygon und Morgon wechseln kann.
Aber momentan tendier ich zum Alphatrygon, schocken, abweichen, korrigieren, ballern, Loch hinterlassen.
Ok, das war fies aber ich finde schön, dass dir da keiner widersprochen hat, aber es ging da doch nur ob man innerhalb von 1" den hinstellen kann und nicht ob man den darauf stellen kann.
Nabend
ich war in der letzten zeit leider kurz angebunden und konnte daher keine erklärung zu meinen Post abgeben.
Ich wolllte die Diskussion nur auf die eigentliche Frage lenken.
Ohne selbst eine Wertung vor zu nehmen.
Reicht der Passus von den Schocktruppen "any where on the Table" als die geforderte Sonderregel um ein Modell in unpassierbaren Gelände zu plazierren?
hier nochmal die Einzelnachweise:
RB S.95
DEEP STRIKE
2. Abs
"First place one model from the unit anywhere on the table,... ..., and roll
the scatter dice"
RB S.13
TERRAIN
2. Abs 3. Unterpunkt
"Impassable terrain includes deep water, lava flows, ...
Remember that other models, friends and enemies, also count as
impassable terrain."
RB S.14
Impassable terrain
"Models may not be placed in impassable terrain unless the model
concerned have a special rule in their profile granting them an exception
(like being able to fly over terrain) or both player agreed to it."
ich war in der letzten zeit leider kurz angebunden und konnte daher keine erklärung zu meinen Post abgeben.
Ich wolllte die Diskussion nur auf die eigentliche Frage lenken.
Ohne selbst eine Wertung vor zu nehmen.
Reicht der Passus von den Schocktruppen "any where on the Table" als die geforderte Sonderregel um ein Modell in unpassierbaren Gelände zu plazierren?
hier nochmal die Einzelnachweise:
RB S.95
DEEP STRIKE
2. Abs
"First place one model from the unit anywhere on the table,... ..., and roll
the scatter dice"
RB S.13
TERRAIN
2. Abs 3. Unterpunkt
"Impassable terrain includes deep water, lava flows, ...
Remember that other models, friends and enemies, also count as
impassable terrain."
RB S.14
Impassable terrain
"Models may not be placed in impassable terrain unless the model
concerned have a special rule in their profile granting them an exception
(like being able to fly over terrain) or both player agreed to it."