Kurze Fragen zum Morgon

[Athenys]

Keine harten Gefühle, diskussionstechnisch ist zwischen uns beiden alles in Ordnung!

Dann is gut^^

@Modelle bewegen:
Ja, im deutschen darfs der Nid-Spieler und da steht:
Bewege die Modelle um die minimale Distanz, die nötig ist, um aus dem von der Schablone bedeckten bereich zu kommen...

Also Richtung und "Beweger" ist da eigentlich klar!

Dann geht das auch von Ironyman angesprochene, aber da musst du schon SEHR genau schocken...

 

[Drachon]

wieso ist es unlogisch das ich in der nahkampfphase bei explodierenden autos keine deckung hab? immerhin stehen die modelle ja direckt an der karre dran wenn se draufhämmern oder etwa nich?:annoyed:

warum bedeutet "anyhere on the table" raw technisch das du modelle nich übereinander stellen darfst? nur weil holzplatte gemeint ist? verstehe ich nich:blink2:

 

[Vergeet]

verstehe ich auch nicht ganz. Für mich ist das so nicht klar

 

[Deathskull]

Und deinem Händler ist es egal, ob er Dir den deutschen oder den englischen Codex bestellt. 😀

außer du hast bei einem GW-Store bestellt - die können nämlich keine Englischen Regelwerke bestellen, das will mir zumindest unser Kieler GWler klar machen :lol:

 

[Magua]

Dann sag ihm einfach, dass er das kann.

GW Bremen kann es. 😉

 

[Zorg]

@Zorg
Vorbestellungen können auch wieder rückgängig gemacht werden. Und deinem Händler ist es egal, ob er Dir den deutschen oder den englischen Codex bestellt. 😀

Ich habe mich gerade nochmal informiert und sie liefern auf Wunsch auch den englischen Codex. Dieser Wunsch wurde jetzt per Mail geäußert 😀

Aber wir sollten wieder auf das Thema zu sprechen kommen.
Also back to topic.

 

[Ossa]

Gabs ihm WD nicht einen Spielbericht, in dem ein Morgonangriff vorkam? Wie war es denn da - hatten da die betroffenen Modelle einen Deckungswurf? Ich glaube nicht, bin mir aber nicht ganz sicher.

 

[Ggash]

Danach muss man sich nicht richten. Im WD steht auch, das ein SW mit MdW und Hammer viele E-Hammer-Attacken hat was auch völliges Blödsinn ist.

 

[Deleted member 4411]

Wollte auch gerade sagen, so verzweifelt, dass wir uns auf irgendwelche dubiosen GW-Spielberichte einlassen, sind wir doch hoffentlich noch lange nicht!?! :lol:


Gruß
General Grundmann

 

[Athenys]

Warum es keinen Sinn macht, dass du durch eine Explosion, die durch einen CC ausgelöst wurde keine Deckungswürfe gibt?

Naja, wenn ein Lanraider mal 6" explodiert und auch mal damit Modelle trifft, die so überhaupt nicht am CC beteiligt sind, die aber keinen Deckungswurf haben, weil die Explosion in der CC Phase ist und nicht im Beschuss...nunja! 😉

 

[Drachon]

Naja, wenn ein Lanraider mal 6" explodiert und auch mal damit Modelle trifft, die so überhaupt nicht am CC beteiligt sind, die aber keinen Deckungswurf haben, weil die Explosion in der CC Phase ist und nicht im Beschuss...nunja!

ahh.. ok unbeteiligte modelle...
stimmt da könnte man den decker zulassen

 

[Athenys]

ahh.. ok unbeteiligte modelle...

jup...
"geht doch ganz einfach, wenn man mal um die Ecke denkt"...

stimmt da könnte man den decker zulassen

nö! Hat GG auch gesagt warum...und ich, warum ich's komisch find...

 

[Galatea]

wieso ist es unlogisch das ich in der nahkampfphase bei explodierenden autos keine deckung hab? immerhin stehen die modelle ja direkt an der karre dran wenn se draufhämmern oder etwa nich?:annoyed:

Sofern keine Deckung zwischen den Modellen und dem explodierenden Auto steht ist es, ansatzweise logisch gesehen, in der Tat völliger Unfug, dass es irgendeinen Deckungswurf gibt.
Mann bekommt ja auch keine Deckung weil man in einem Gebäude sitzt, wenn einem das gesamte Gebäude um die Ohren fliegt.
Oder Deckung von einer Wand, die einem gerade ins Gesicht fliegt.

warum bedeutet "anyhere on the table" raw technisch das du modelle nich übereinander stellen darfst? nur weil holzplatte gemeint ist? verstehe ich nich:blink2:

Anywhere on the table bedeutet genau das - "irgendwo auf dem Tisch". Man darf ja auch Schocktruppen auf Gegner werfen und hoffen, dass man günstig abweicht (auch wenn das sehr riskant ist).
Zudem gibt es bereits einige Einheiten, die man direkt auf den Gegner werfen darf und die dann Platz frei machen, z.B. den Monolith der Necrons.

 

[Deleted member 4411]

Zudem gibt es bereits einige Einheiten, die man direkt auf den Gegner werfen darf und die dann Platz frei machen, z.B. den Monolith der Necrons.

Immer dieser Behauptungen, wo sind die Belege?!? <_<

Ich habe es schon nachgelesen, da steht NICHT, platziere den Mono AUF gegnerischen Modellen. Da steht nur, dass der Mono naufgrund seiner Masse nicht zerstört wird, wenn er gegnerischen Modellen näher als 1" kommt, sondern die gegnerischen Modelle wegbewegt werden. -_-

Das ist alles, was da steht! Der Rest ist Interpretation. 😉


Gruß
General Grundmann

 

[Drachon]

Ich habe es schon nachgelesen, da steht NICHT, platziere den Mono AUF gegnerischen Modellen. Da steht nur, dass der Mono naufgrund seiner Masse nicht zerstört wird, wenn er gegnerischen Modellen näher als 1" kommt, sondern die gegnerischen Modelle wegbewegt werden. -_-

Anywhere on the table bedeutet genau das - "irgendwo auf dem Tisch". Man darf ja auch Schocktruppen auf Gegner werfen und hoffen, dass man günstig abweicht (auch wenn das sehr riskant ist).
Zudem gibt es bereits einige Einheiten, die man direkt auf den Gegner werfen darf und die dann Platz frei machen, z.B. den Monolith der Necrons.

:annoyed: und wo genau is da jetz der unterschied?
ding platzieren modelle wegrücken vertig ... oder nich?

Anywhere on the table ... schließt ja nich aus, dass ich ihn nich auf modelle batschen darf oder?

ich hab die disskusion mitvervolgt und verstehe das einige sich bei raw schwer damit tun, wen der trygon unter andere modelle schockt (vorm abweichen). ich versteh nur nich ganz warum die disskusion so lange geht obwohl der oben genannte satz kein stück das platzieren auf modellen ausschließt.
nix gegen euch, hab nur das gefühl das ich irgendwas nich mitbeckommen hab .... das frustriert.

 

[Galatea]

Immer dieser Behauptungen, wo sind die Belege?!? <_<

Ich habe es schon nachgelesen, da steht NICHT, platziere den Mono AUF gegnerischen Modellen. Da steht nur, dass der Mono aufgrund seiner Masse nicht zerstört wird, wenn er gegnerischen Modellen näher als 1" kommt, sondern die gegnerischen Modelle wegbewegt werden. -_-

Das ist alles, was da steht! Der Rest ist Interpretation. 😉


Gruß
General Grundmann

Der Beleg, dass man Schocktruppen explizit nicht auf gegnerischen Modellen platzieren darf steht ebenfalls noch aus. Das wird bereits seit der 3ten Edition mit dem Monolith so gemacht und da gab es die Regelung mit dem 1" auch schon.

 

[Deleted member 4411]

Das wird bereits seit der 3ten Edition mit dem Monolith so gemacht und da gab es die Regelung mit dem 1" auch schon.

Richtig, es wurde so gemacht. Und was sagt das aus? Im Endeffekt kommt´s darauf an, wie eng oder weit man "table" definiert. Und dazu gibt´s leider keinen weiteren Regelbeleg.


Gruß
General Grundmann

 

[Sharpshooter]

Mir ist grade was aufgefallen, vlt eine Theorie ^^ Es gibt einen Unterschied zwischen "place" und "deploy"? Leider sind diese Wörter im RB nicht genau definiert, aber man kann es von anderen Passagen ableiten.

Bei der Armeeaufstellung z.B wird immer von "deploy" gesprochen und beschreibt die endgültige Aufstellung eines Modells. "place" findet man z.B bei Schablonenwaffen, welche über dem feind platziert werden.

Nun zum Deepstrike:

place a model anywhere on the table: Da ist nirgends die Rede von "deploy" sondern man wählt lediglich einen punkt wo man gerne hinschocken würde. So, dann kommt Abweichung und bla bla bla und dann gehen wir weiter zur Missgeschicktabelle:
if any model cannot be deployed because...: Auf einmal wird von "deploy" gesprochen, was wieder das endgültige Aufstellen voraussetzt.

Im Falle des Morgon würde das bedeuten, das er irgendwo auf dem Feld platziert wird, dann die Abweichung gemacht wird und wenn er dann nicht aufgestellt werden kann kommt seine spezielle Sonderregel zum Einsatz.

Irgendwelche Einwände? 😀

 

[Jack of Spades]

Im aktuellen TyranidenFaq steht eine entsprechende Regelung für Sporenminen.

 

[Deleted member 4411]

@Jack
Ist schon wieder oben bearbeitet worden, da geht´s auch nur darum, wenn eine Sporenmine so abweicht, dass die auf einem Modell landen würde. Steht leider auch nicht drin, dass sie vor dem Abweichungswurf direkt auf dem gegnerischen Modell platziert werden dürfen.


@Sharpshooter
Nein, keine Einwände, weil ich das doch GENAU so sehe! 😉

Aber das "place anywhere on the table" ist unser Problem.

Wobei das mit dem Table wirklich ganz wörtlich nehmen doch etwas zu problematisch ist. Wie sieht das zum Beispiel mit einem Hügel aus, ist RAW auch nicht der Tisch? Oder einem GW-Waldbase, ist RAW auch nicht der Tisch. Die expliziten Ausnahmen, nicht IN Gebäude oder IN Fahrzeuge reinzuschocken hilft uns aber auch bei der Überlegung, AUF Modellen das erste Modell zu platzieren, nicht unbedingt weiter.


Gruß
General Grundmann