Landungssporen kommen wieder

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#161
lastlostboy schrieb:
Richtig.
Und wie messe ich Entfernung und 'Line of the Sight' von dem Modell bei monströsen Kreaturen?
Zum Vergrößern anklicken....

Na, wie macht man das wenn es nicht um die MK sondern um die Waffe geht?
Da steht kein Wort das die MK schießt. Man misst die Entfernung von der Waffe und auch die Sichtlinie wird von der Waffe bestimmt.
Es wird eben nicht so gemacht wie bei einer MK, genau darum geht es eben.

Ansonsten hätten sie nämlich einfach nur schreiben müssen die Spore darf alle Waffen abfeuern und fertig.

Hier ist aber die Regel eher analog zu den Fahrzeugwaffen zu interpretieren und das nächste was da ran kommt ist eine rumpfmontierte Waffe an einem Fahrzeug.
Wenn man es analog dazu spielt, dann gibt es keine Probleme und die Sache ist klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
#164
Zorg schrieb:
Na, wie macht man das wenn es nicht um die MK sondern um die Waffe geht?
Da steht kein Wort das die MK schießt. Man misst die Entfernung von der Waffe und auch die Sichtlinie wird von der Waffe bestimmt.
Es wird eben nicht so gemacht wie bei einer MK, genau darum geht es eben.

Hier ist aber die Regel eher analog zu den Fahrzeugwaffen zu interpretieren und das nächste was da ran kommt ist eine rumpfmontierte Waffe an einem Fahrzeug.
Wenn man es analog dazu spielt, dann gibt es keine Probleme und die Sache ist klar.
Zum Vergrößern anklicken....

Das steht da aber auch nicht.
Und das ist der Punkt.

Der Satz gibt nicht her, ob die Waffe oder das Modell gemeint ist.

Jetzt den Sachverhalt anzunehmen, der die Grundregeln bricht ohne ein rationales Argument, warum man das tut, ist... nunja - kurzsichtig.
 
#165
Ist doch ganz einfach

Es ist eine monströse Kreatur (360° Sicht, LoS von einem beliebigen Körperteil lt. RB), die am Ende der Schussphase (eigene Regel) alle Waffen auf das jeweils naheste Ziel schießen muss (eigene Regel), die im Sichtbereich ligt (LoS RB.).

Schön wie die RAW-Fraktion sich einfach mal über die Regeldesigner hinweg setzt. Der Text, der die Regel erklärt, ist die Stellungnahme des Typen, der die Regeln geschrieben hat. Man sagt zwar immer, RAI ist blöööd weil man nie weiß was der autor will, aber hier sagt er es doch auch noch dazu!
Zum Vergrößern anklicken....
Also sind alle, die sich nicht den WDW gekauft haben oder es in Zukunft nicht können in den Po gekniffen, weil sie das nicht lesen können?
Das Problem wurde doch sehr gut von lastlostboy angesprochen, in keinem Text steht, von wo die Sichtlinie genommen werden muss! Ohne das Wissen, KANN man nur die im RB stehende LoS nehmen, da im Sporenregeltext nichts von der normalen Vorgehensweise aufgehoben wird....
 
#167
Der Text, der die Regel erklärt, ist die Stellungnahme des Typen, der die Regeln geschrieben hat. Man sagt zwar immer, RAI ist blöööd weil man nie weiß was der autor will, aber hier sagt er es doch auch noch dazu!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig, die Intention (sprich das RAI) wird hier recht deutlich aufgezeigt, leider ohne Anmerkung wie man die Sichtlinie von den Waffen aus messen muss bzw. eben welchen Feuerwinkel sie haben. Beträgt der Winkel 72° (360°/5), 45° wie bei rumpfmontierten Waffen oder vielleicht nur eine schnurgerade Linie dem Lauf folgend? Vielleicht kann die Waffe auch selbst 360° und durch das eigene Modell durchsehen (wie bei Infanterie üblich), sodass nur die Reichweite variiert, aber was auch immer davon richtig ist, geht aus dem Statement des Regelschreibers nunmal nicht genau hervor :mellow:.
 
#172
Lord_Valorion schrieb:
Schön wie die RAW-Fraktion sich einfach mal über die Regeldesigner hinweg setzt. Der Text, der die Regel erklärt, ist die Stellungnahme des Typen, der die Regeln geschrieben hat. Man sagt zwar immer, RAI ist blöööd weil man nie weiß was der autor will, aber hier sagt er es doch auch noch dazu!
Zum Vergrößern anklicken....


Wie kommst du darauf, weder der Autor der Regeln, noch der Autor des Artikels sind bei mir in der WD erkenntlich.

Weiterhin find ich es schon langsam lustig wie hier darauf bestanden wird, daß die Waffen bitte wie die bei Fahrzeugen behandelt ewerden sollen obwohl im Profil der Spore klar MK steht.
Also nochmal; für Waffen, die von MKs abgeschossen werden gelten die Regeln im RB.
Sonderregeln von Einheiten setzten RB-Regeln außer Kraft.
Hier wird statt der normalen Vorgehensweise Instinktives Feuer benutzt. (Ich denke soweit sind wir einer Meinung)
IF besagt aber nur, wie die Waffen bezüglich Reichweite und Sichtlinie zu behandeln sind. Will sagen, für jede Waffe einzeln vom Waffenlauf gemessen. (Die Regel der Sporencyste gibt das nichtmal sicher her, erst die Erklärung davor, diese Auslegung ist also schon ein Schritt in die Richtung Spekulation)
Allerdings sind Reichweite und Sichtlinie im RB klar definierte Begriffe und es läßt sich daraus keine Ableitung auf 90 Grad Schußfeldbegrenzung machen!

--> LOS ungleich Feuerwinkel, daß sind unterschiedliche Begriffe.
 
Zuletzt bearbeitet:
#173
Zorg schrieb:
Klar, einfache Grammatik. Range und Line of Sight beziehen sich auf Each weapon.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Grammatikalisch würde es sich auf der letzte Objekt des Satzes beziehen und das ist "Modell".


Ich möchte mal kurz klarstellen, dass ich es definitv so spielen werde wie Zorg es sagt, alles andere halte ich für dumm. 🙂
Mit Ausnahme der Feuerbereiche. Es sind klar keine rumpfmontierten Waffen, also bekommen die Wafffen 360°.
Vermutlich werde ich auch vom Base messen, aber immer des Punkes des Base, das sich unter der Waffe befindet.

Aber das ist ganz klar eine Hausregel und ich werde sie immer mit meinem Gegner absprechen.
Tatsache ist, dass ich damit die Regeln brechen werde und jeden Tyranidenspieler, der gerne fünf Schablonen auf eine meiner Einheiten legen möchte werde ich nicht aufhalten (können).
 
#177
Niden schrieb:
Spannen find ich die frage ob die Waffen einzeln oder zusammen abgefeuert werden. Also alle Schablonen gleichzeitig, oder schön eine nach der anderen?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja es ist eine Einheit und die Waffen haben das selbe Profil.
Da dürfte ich doch garnicht nacheinander feuern, selbst wenn ich wollte.
Ich muss doch auch immer alle Bolter eines Trupps zusammenabfeuern, oder nicht?
 
#179
Über rumpfmontiert kann man diskutieren.
Wahrscheinlich würde ich es erlauben die Waffe komplett zu kippen, also ca. 180°.
Ich wehre mich eigentlich nur dagegen, dass eine Waffe komplett nach hinten kippen kann.

Wir haben uns auch in der Spielergruppe unterhalten und wenn man sich eben die Regelpassagen und Aussagen durchliest, sich dazu noch das Modell anschaut, dann wäre es schon sehr merkwürdig wenn man einfach alle 5 Waffen auf die gleiche Einheit abfeuern könnte.
Wenn sie das gewollt hätten, dann müsste man eben gar nicht lange schreiben wie man jede Waffe einzeln zu behandeln hat, sondern müsste eben nur der Kapsel erlauben alle 5 Waffen abzufeuern.
 
#180
Vom Model her ist es merkwürdig aber es geht nicht um das Modell, sondern um die Regel. Guck dir den Drachen der CSM an, mit einem 22,5° Feuerwinkel zu beiden Seiten (also 45° ingsgesamt). Logisch? Nein. Und? Darf der Gegner bei dir deswegen auch hinter sich deine Modelle wegbruzzeln oder sagst du da "(Im FAQ) steht rumpfmontiert, also befolge die Regeln"?

€: Und warum sollte bei der Kapsel jetzt auch noch anders geschossen werden, als es im Regelbuch steht?! ALLE Waffen werden gleichzeitig abgefeuert, anschließend wird pro Waffentyp ein Wundpool aufgemacht. Steht doch ganz klar im Regelbuch...
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü