Mehr als 3
Ist das die aktuelle Regel? Und ist sie tatsächlich eine Beta Regel?
Ist das die aktuelle Regel? Und ist sie tatsächlich eine Beta Regel?
Zuletzt bearbeitet:
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
9. Edition Look Out Sir! Was bewirkt die neue Regel und wie liest man sie?
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
Hi, ja die Regel ist aktuell und nein keine Beta Regel. Ich guck gleich genauer müsste das letzte Big FAQ gewesen sein.
edit:
Wurde im Big FAQ 2 2018 als finalised Matched Play rule festgesetzt
edit:
Wurde im Big FAQ 2 2018 als finalised Matched Play rule festgesetzt
@Jim
Wenn die Infanterie weiter als drei" von den DP entfernt ist, dürfen beide DP als Ziele gewählt werden.
Zwar sind beide Monster und Monster können Charaktere schützen, aber beide sind auch zur gleichen Zeit Charaktere. Charaktere werden aber für die Bestimmung von Look Out Sir ignoriert. Also so betrachtet als seien sie nicht vorhanden. Wenn sie also weg sind ist auch das Monster mit weg, weswegen sich die DPs nicht gegenseitig via LoS decken können.
cya
Wenn die Infanterie weiter als drei" von den DP entfernt ist, dürfen beide DP als Ziele gewählt werden.
Zwar sind beide Monster und Monster können Charaktere schützen, aber beide sind auch zur gleichen Zeit Charaktere. Charaktere werden aber für die Bestimmung von Look Out Sir ignoriert. Also so betrachtet als seien sie nicht vorhanden. Wenn sie also weg sind ist auch das Monster mit weg, weswegen sich die DPs nicht gegenseitig via LoS decken können.
cya
D
Deleted member 48498
Gast
@KharnForever du,ich seh das genauso das GW diese Auslegung in keinster Weise so gewollt hat. Deswegen denke ich, dass GW hier entweder mal wieder unsauber formuliert hat oder es tatsächlich noch etwas fehlt wie z.B. Charaktere die auch das Vehicle Keyword haben, können nie von Look out Sir profitieren. Falls du z.B. den Youtube Kanal Hellstorm Wargaming kennst, die haben auch n Video zu dem Thema gemacht.
Es is irrelevant wie weit die 2 DPs von den drei Infanteristen (1) weg sind. Sie sind die näher dran an der schiessenden Einheit. Damit is Bedingung 2 erfüllt. Hat DP 2 weniger als 9 Wunden ? Ja. Bedingung 1 is erfüllt. Hat DP 3 weniger als 9 Wunden ? Ja. Bedingung 1 is erfüllt.
Is DP 2 innerhalb 3" zu einem freundlichen Monster ? Ja. Bedingung 3 erfüllt. Is DP 3 Is DP 2 innerhalb 3" zu einem freundlichen Monster ? Ja. Bedingung 3 is erfüllt. Alle drei Bedingungen sind erfüllt, weder DP 2, noch DP 3 kann beschossen werden.
Das Ignorieren von Charakteren mit 9 oder weniger Wunden bezieht sich nur auf den Punkt 2. Um zu checken ob der Charakter die nächste sichtbare feindliche Einheit is.
Richtig, so funktioniert das, du hast es verstanden.
Das is falsch. Charaktere mit 9 oder weniger Wunden werden nur ignoriert für den Zweck ob sie die nächste sichtbare feindliche Einheit sind. Sind sie MONSTER oder VEHICLE, und innerhalb 3" zu einem anderen Charakter mit 9 oder weniger Wunden, und eine andere freundliche Einheit is näher an der schiessenden Einheit dran, werden sie nicht ignoriert.
Ich hab schon immer verstanden wie du die Regel anwendest 🤣, ich bin nur weiterhin der Meinung, dass dies nicht so gewollt/gemeint ist 😉......aber wir drehen uns im Kreis.....nicht mehr lang dann werden wir es ja wissen.
Hier mal ein nettes Bild, was das "Problem" ganz gut darstellt und meiner Meinung nach so nicht gewollt sein kann. Es kann doch nicht angehen, dass ich LookOutSir einfach dadurch umgehe, dass ich mehrere Chars nebeneinander stelle. Die englischen Seiten die ich durchgestöbert habe, gehen tendenziell auch davon aus, dass es sich ggfs. um ein "Loophole" handelt, dass entweder schnell gefixt wird oder wo noch Regeln fehlen.
Btw. Bild 2 mit den 2 Chars hat im übrigen die gleiche Auswirkung wie die derzeitige der Regel der 8. Edition (nur ohne dir 3 Zoll der Prinzen zueinander). Ich mache also eine neue Regel in der 9. und sobald ich eine zweiten DP dazu stelle, habe ich im Grunde wieder die 8. Edi???
Btw. Bild 2 mit den 2 Chars hat im übrigen die gleiche Auswirkung wie die derzeitige der Regel der 8. Edition (nur ohne dir 3 Zoll der Prinzen zueinander). Ich mache also eine neue Regel in der 9. und sobald ich eine zweiten DP dazu stelle, habe ich im Grunde wieder die 8. Edi???
Bei Age of Sigmar ist es so, das look out Sir bei Helden mit dem Monster keyword nicht anwendbar ist. Das wird hier auch so sein da es ja dem Regel text am ehesten entspricht.
Würde halt nur mit Monster/Vehicle Chars klappen.
Könnte leicht gefixed werden.
Aber der Regelfetzen sagt mir das bisher so. ^^
Könnte leicht gefixed werden.
Aber der Regelfetzen sagt mir das bisher so. ^^
Mal par "Tendenzen" aus anderen Foren 😉
"Great debate guys. If I understand correctly, the difference of opinion is whether "the closet model" means the whole battlefield or just the closest model of those within 3" of the character.
I interpret the rule as meaning the whole battlefield, but the rule would make more sense if it was limited to those close to the character.
Day 1 FAQ no doubt....."
" Day one FAQ with a very salty "anyone not blatantly trying to take advantage of the rules will already understand that...."
" Characters can't protect other characters in 8th, I assume that will also be the case in 9th."
und mein Favorit:
"This is wholly outside the spirit of the rules and if it’s clarified in the afterward of the core rule book it will 100% be clarified in an FAQ.
Can we stop trying to break the game for once?"
Unabhängig von der jetzigen Lesart ist man sich doch ziemlich einig, dass die Regel so wie in Bild 2 oben, nicht angewendet werden sollte bzw. nicht so gemeint ist. Daher wird dieses "Problem" m. M. n. ziemlich schnell durch FAQ oder den vollständigen Regeln selbst gefixt sein 😉
"Great debate guys. If I understand correctly, the difference of opinion is whether "the closet model" means the whole battlefield or just the closest model of those within 3" of the character.
I interpret the rule as meaning the whole battlefield, but the rule would make more sense if it was limited to those close to the character.
Day 1 FAQ no doubt....."
" Day one FAQ with a very salty "anyone not blatantly trying to take advantage of the rules will already understand that...."
" Characters can't protect other characters in 8th, I assume that will also be the case in 9th."
und mein Favorit:
"This is wholly outside the spirit of the rules and if it’s clarified in the afterward of the core rule book it will 100% be clarified in an FAQ.
Can we stop trying to break the game for once?"
Unabhängig von der jetzigen Lesart ist man sich doch ziemlich einig, dass die Regel so wie in Bild 2 oben, nicht angewendet werden sollte bzw. nicht so gemeint ist. Daher wird dieses "Problem" m. M. n. ziemlich schnell durch FAQ oder den vollständigen Regeln selbst gefixt sein 😉
Wie das gewollt/gemeint is weiß nur GW. Das müssen sie schriftlich genau definieren, was sie aber nicht können. Es bringt nix wenn sie sich in den FAQs über Spieler aufregen die das anders auslegen, oder anders verstehen. Das war schon immer so, und das wird sich auch in Zukunft nicht ändern. Es is ihre eigene Schuld, sie müssen sich genauer ausdrücken in ihren Regeln.
Falsch! (Wie Du es schreiben würdest😉)
Näher an der Beschusseinheit ist nur dann relevant wenn sich eine qualifizierende Einheit innerhalb von drei Zoll befindet.
(Das ist ein signifikanter Unterschied zur jetzigen 8ten Regellage.)
Wenn wir nur den Charakter und eine als qualifizierend mögliche Einheit auf dem leeren Tisch haben, darf der Char immer beschossen werden wenn er weiter als 3 Zoll von dieser Einheit weg ist. Auch wenn diese näher an der schießenden Einheit steht.
Deswegen wird im beschrieben Fall geprüft ob ein anderes Modell (der zweite DP) Schutz bieten kann. Da er Charakter ist wird er für LoS ignoriert.
Nein tut es nicht. Denn näher ist für die neue Regel nur dann relevant, wenn innerhalb von drei Zoll. Siehe auch die Ausführung oben. Womit wir wieder bei meiner an Dich gestellten Fragen wären.
cya
Zuletzt bearbeitet:
Du sagst also der zweite DP wird komplett ignoriert, weil er ein Charakter mit weniger als 9 Wunden is, verstehe ich das richtig ?
Ich sage der DP wird deswegen ignoriert weil er Gleichzeitig Monster und Charakter ist.
Als (nur) Monster könnte er einen Charakter schützen. Aber er ist nicht nur ein Monster, er ist GLEICHZEITIG auch ein Charakter und wird daher für den Schutzeffekt für andere Charaktere ignoriert, weil das genau so im letzten Satz von LoS steht.
cya
Als (nur) Monster könnte er einen Charakter schützen. Aber er ist nicht nur ein Monster, er ist GLEICHZEITIG auch ein Charakter und wird daher für den Schutzeffekt für andere Charaktere ignoriert, weil das genau so im letzten Satz von LoS steht.
cya
Zuletzt bearbeitet:
auch wenn ich denke, dass du damit am Ende durch ein FAQ oder Ähnliches Recht haben wirst, sehe ich das in der so aktuell bekannten Regel noch nicht gegeben. Aber wir werden bald mehr wissen
D
Deleted member 21581
Gast
Genau wie Naysmith sagt.
Ich verstehe buchstäblich nicht einmal das Problem (mit Satzbau oder was ihr alles habt) wie man es anders verstehen könnte.
Das ist jetzt kein Vorwurf. Ich sehe es einfach nicht.
Ich verstehe buchstäblich nicht einmal das Problem (mit Satzbau oder was ihr alles habt) wie man es anders verstehen könnte.
Das ist jetzt kein Vorwurf. Ich sehe es einfach nicht.