9. Edition Look Out Sir! Was bewirkt die neue Regel und wie liest man sie?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 9. Edition von Warhammer 40.000
#43
RareSide schrieb:
das wurde hier schon mehrfach diskutiert führt aber zu keinem Konsens. Am Ende wird GW das schon richtig regeln 🙂
Zum Vergrößern anklicken....
Es wurde mehrfach gesagt wie die Leute es verstehen. Es wurde aber nicht im Detail dargelegt warum sie das aus den Regeln lesen. Aber ich gucke hier gerne nochmal durch. Ich übersehe gelegentlich was.

cya
 
#44
Na grundsätzlich hängt doch scheinbar alles vom letzten Satz ab. Die eine Seite liest ihn so, dass er bedeutet der 2. DP schützt den 1. nicht, die andere Seite liest es so, dass es nichts mit den beiden DP's zu tun hat, weil sie so oder so nicht die nächste Einheit sind. Wer am Ende Recht haben wird, können wir jetzt nicht sagen. Aber ich hoffe, wir werden es bald wissen. Hier jetzt ne Einigung zu finden ist einfach unmöglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
#45
An sich ist es schon eindeutig, wenn auch sehr wahrscheinlich unglücklich formuliert.

RAW ist die Auslegung von Smash Captn richtig.
RAI sind wir uns wahrscheinlich fast alle einig, ist die Auslegung von Naysmith die Richtige (und wahrscheinlich auch die, die per FAQ so bestätigt wird).
 
  • Like
Reaktionen: Magos Kharnan, Dharleth, MisterSinister und eine weitere Person
#48
Sadem schrieb:
Wenn ich GW wäre, würde ich Regeln leaken und dann schauen was alle in den Foren daraus machen. Dann würde ich den Regeltext final anpassen um Unklarheiten zu vermeiden. Ich hoffe GW ist so gerissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür ist es zu spät.
Die Bücher sind alle schon lange gedruckt.
Das geht ja nicht innerhalb von 3 Tagen.
 
#49
Naysmith schrieb:
Ich sage der DP wird deswegen ignoriert weil er Gleichzeitig Monster und Charakter ist.
Als (nur) Monster könnte er einen Charakter schützen. Aber er ist nicht nur ein Monster, er ist GLEICHZEITIG auch ein Charakter und wird daher für den Schutzeffekt für andere Charaktere ignoriert, weil das genau so im letzten Satz von LoS steht.
Zum Vergrößern anklicken....

lastlostboy schrieb:
Genau wie Naysmith sagt.
Ich verstehe buchstäblich nicht einmal das Problem (mit Satzbau oder was ihr alles habt) wie man es anders verstehen könnte.
Das ist jetzt kein Vorwurf. Ich sehe es einfach nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich verstehe nicht wie ihr den letzten Satz der Look out Sir Regel so verstehen könnt das ein Charakter, der gleichzeitig ein Monster, oder Vehicle is, komplett ignoriert wird. Die Worte Monster, oder Vehicle, stehen ja noch nicht mal in dem Satz drin.
 
#50
Gehe auch davon aus, dass GW schon auf einen Haufen Regelbüchern sitzt und deswegen die PA-Bücher in dieser Kadenz raushaut. Und das wird ein riesiger Stapel sein., der bald wegmuss.
Und zu 100% wird es einen kleinen Day 1 Patch geben und dann noch einen 2 Wochen später. Insofern, könnt ihr die Diskussion hier eigentlich beenden.
Jeder weiß das es hier ein kleines Problem gibt, und auch jeder der New GW kennt, weiß das bei wirklich krassen Fehlgriffen, reagiert GW ziemlich instant (Leider gibt es ein paar richtige Honks, die eine offentsichtliche Regellücke auf ein Turnier ausführen, um zu zeigen, was für tolle Idioten sie sind. Zum Glück gibt es aber auch ein paar gute Judges, die sowas auch mal instant overrulen, auch wenn es den Idioten nicht schmeckt).
Und sehe es auch so, das es niemals sowas wie non-targetable units am Ende gibt oder geben wird. Kein DP wird einen anderen DP non-targetable machen. Nuff said.
 
#51
Smashcaptn schrieb:
Und ich verstehe nicht wie ihr den letzten Satz der Look out Sir Regel so verstehen könnt das ein Charakter, der gleichzeitig ein Monster, oder Vehicle is, komplett ignoriert wird. Die Worte Monster, oder Vehicle, stehen ja noch nicht mal in dem Satz drin.
Zum Vergrößern anklicken....

Das steht nicht in dem Satz drin, weil die Bedingung zum ignorieren das Charakterkeyword ist. Charaktere werden - unabhängig von anderen beinhalteten Keywords - ignoriert. Diese von mir gerade gemachte Formulierung wäre noch deutlicher. Das extra zu erwähnen ist aber gar nicht nötig. Das wäre es nur dann, wenn Charaktere beim Besitz eines speziellen Keywords nicht mehr ignoriert werden.

So jetzt habe ich begründet dargelegt warum Monster nicht zählt. Für mich übrigens absolut RAW.
Was mir immer noch fehlt ist eine Begründung warum das Charakterkeyword durch die Existenz des Monsterkeywords gecancelt wird. Is so ist ein wenig dürftig.

cya
 
  • Like
Reaktionen: Steampunk und necrow
#52
aber das wurde doch schon oft dargelegt. Der Satz sagt doch nur aus: Ignoriere andere feindliche Charakter Modelle mit einem Lebenspunkteprofilwert von 9 oder weniger, wenn du bestimmst, ob das Ziel die dem schießenden Modell nächste feindliche Einheit ist. Und das sind, wie hier schon wirklich oft dargestellt, eben nicht die beiden DP.

Der 2. DP ist also ein Monster innerhalb von 3 Zoll zum 1. DP. Damit deckt er ersteinmal diesen. Nun würde die Charaktere-Ausnahme-Regel des letzten Satzes kommen, diese trifft aber nur zu, wenn keine 3. Einheit im Spiel ist. Dann könntest du sowohl DP 1, als auch DP 2 frei wählen, völlig egal. Im Beispiel ist aber noch die 3. Einheit im Spiel und diese schützt nun beide DP durch die unglückliche Formulierung der Regel.
 
  • Like
Reaktionen: cthulhuides_etwas, MisterSinister und arravity
#53
RareSide schrieb:
aber das wurde doch schon oft dargelegt. Der Satz sagt doch nur aus: Ignoriere andere feindliche Charakter Modelle mit einem Lebenspunkteprofilwert von 9 oder weniger, wenn du bestimmst, ob das Ziel die dem schießenden Modell nächste feindliche Einheit ist. Und das sind, wie hier schon wirklich oft dargestellt, eben nicht die beiden DP.

Der 2. DP ist also ein Monster innerhalb von 3 Zoll zum 1. DP. Damit deckt er ersteinmal diesen. Nun würde die Charaktere-Ausnahme-Regel des letzten Satzes kommen, diese trifft aber nur zu, wenn keine 3. Einheit im Spiel ist. Dann könntest du sowohl DP 1, als auch DP 2 frei wählen, völlig egal. Im Beispiel ist aber noch die 3. Einheit im Spiel und diese schützt nun beide DP durch die unglückliche Formulierung der Regel.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau so sehe ich das RAW auch. Auch wenn es dumm ist und ich nicht denke RAI.
 
#56
Naysmith schrieb:
Hatten wir nicht geklärt das die dritte Einheit weiter als drei Zoll von den beiden DPs weg ist? Ich dacht da wären wir uns einig.
Hilfreich fand ich es den Text für mich auf Deutsch zu übersetzen.

cya
Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

D.h. mMn aber nur dass diese Einheit keinen Charakter direkt schützt

Jedoch indirekt weil Es die "closest enemy unit" ist
 
#57
Naysmith schrieb:
Hatten wir nicht geklärt das die dritte Einheit weiter als drei Zoll von den beiden DPs weg ist? Ich dacht da wären wir uns einig.
Hilfreich fand ich es den Text für mich auf Deutsch zu übersetzen.

cya
Zum Vergrößern anklicken....
ja, natürlich ist die mehr als 3 Zoll von den DP weg, aber das ist doch unerheblich. Sie ist trotzdem die nächste feindliche Einheit zum Schützen.

Die Regel sagt doch aus, du kannst keinen Charakter mit 9 oder weniger LP-Profil als Ziel für den Fernkampf wählen, wenn dieser in 3'' zu gewissen Dingen ist, AUßER er ist gleichzeitig sichtbar und die nächste Einheit zum Schützen.

Davon ist gegeben: DP in 3 Zoll zu Monster UND Sichtbar, aber NICHT die nächste Einheit zum Schützen.

Dann kommt der Satz mit ignoriere andere Charaktere, wenn es darum geht, welche Einheit dem Schützen am nächsten ist. Okay, also immernoch die Infanterie Einheit und keiner der DP

Edit:
Wie Jim schon erwähnte, die 3. Einheit schützt den DP nicht direkt durch die 3 Zoll, das macht der 2. DP. Die 3. Einheit schützt ihn eben indirekt, weil sie die nächste Einheit zum Schützen ist. Das ist doch ähnlich unseren aktuellen Gelände Regeln. Fahrzeuge gelten als in Deckung, wenn sie im Gelände sind und gleichzeitig zu min 50% verdeckt sind. Das muss aber nicht durch das Gelände geschehen. Es ist also eine Verkettung von Regeln
 
#58
GW hat ja schon ausgesagt, dass das neue Regelbuch direkt einen Abschnitt enthält, welcher wichtige Grundregeln genauer erklärt. Außerdem wissen wir ja auch, das inzwischen solche Fragen relativ schnell in FAQs gelöst werden.

Das sind hier nicht mehr General-Grundmann-Zeiten. Ihr müsst nicht über 10 Seiten darüber diskutieren, wer das bessere RAW-Verständnis hat, weil GW nicht im Traum an eine eigene Klarstellung denken würde.

Wenn ihr das Gefühl habt, das euch die Regel zu unklar ist und eurer Meinung nach, RAW zu stark von RAI abweicht, dann schreibt GW jetzt eine E-Mail mit der Bitte um Klarstellung.
 
#59
Zunächst besten Dank an @Naysmith und @KharnForever , ihr habt mir beim Verständnis sehr geholfen und ich Versuche mein Glück hier nochmal zu unterstützen 😉

Das große Verständnisproblem ist mMn, ob nur die sich schützenden Einheiten oder das ganze Spielfeld betrachtet wird.

Hier zeigt sich übrigens auch, dass es nicht wirklich das RAW gibt, da aufgrund der Semantik und des Kontexts immer interpretiert werden muss. (Wie auch mit dem Beispiel, dass nur mit Schusswaffen ausgerüstete Charaktere betroffen sind...)

Für das Beispiel mit den beiden DP heißt es, dass sich beide DP aufgrund des Monster Keywords schützen. Eines der beiden Modelle ist aber immer näher und kann daher beschossen werden. (Betrachtet werden hier nur noch die betroffenen Charaktere, sowie valide Einheiten in 3 Zoll). Hinzu kommt, dass Charaktere zur Ermittlung ignoriert werden, weshalb am Ende beide beschossen werden können. Ist nicht ganz einfach, hoffe aber es verständlich rüber gebracht zu haben.
 
  • Like
Reaktionen: KharnForever
#60
Für das Ermitteln der nächsten Einheit nimmt man das schießende Modell als Ausgangspunkt.

Und alle feindlichen Einheiten als Messpunkte.

Im Ergebnis kannst du wenn unendlich Dämonenprinzen alle direkt nebeneinander stehen jeden als Ziel wählen. (Denn jeder davon wird als closest enemy unit behandelt)

Wenn jedoch eine dritte Einheit (welche kein Charakter mit 9 oder weniger Lebenspunkten ist) darfst du nur die beschießen, die näher am schießenden Modell sind
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü