9. Edition Look Out Sir! Was bewirkt die neue Regel und wie liest man sie?

[KalTorak]

Ich habe mir jetzt nochmal die Regel genau durchgelesen.

Ob der 2te Dämonenprinz nun ein Charakter ist oder nicht, ist regeltechnisch völlig egal. Er ist ein Monster und deckt somit den anderen Dämonenprinzen (und dieser dann wieder zurück).

Charaktere werden nur ignoriert beim bestimmen, wer das nächste Ziel ist.

Wenn eine eigene Einheit näher am Gegner steht, als das Charaktermodell, kann es eh nicht beschossen werden. Dabei muss diese eigene Einheit nicht in 3" zum Charakter sein, das steht einfach nicht drin in der Regel.

 

[KharnForever]

Die Argumente sind doch jetzt mehrfach wiederholt ausgetauscht worden und es ist nichts neues dazu gekommen Bzw. Tragen beide Seiten inkl. mir im Grunde immer wieder die gleichen Erklärungen vor.

Ich denke es ist das beste den Thread erstmal zu schließen und grad n Monat zu warten bis die Regeln da sind. Dann kann man ja nochmal von vorne beginnen ?

 

[Jim]

Aber es geht ja darum dass die RAW Fraktion endlich alle RAI Zweifler davon überzeugt hat, dass diese Regelung, bis GW einschreitet, der Status Quo ist.

Alle!

Die Frage Ist für mich auch:
Ob GW überhaupt einschreiten muss.
Die Situation ist ja relativ komplex

Mam braucht 2 Char Monster/Vehicles und eine non Char Einheit in den richtigen Abständen.

Und bisher sind ja nur eine handvoll Einheiten betroffen
Char Cybots
Dämonenprinzen
Tau Commander
Old One Eye
Gulli?
Abbadon?
Cawl?

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Aber es geht ja darum dass die RAW Fraktion endlich alle RAI Zweifler davon überzeugt hat, dass diese Regelung, bis GW einschreitet, der Status Quo ist.

Alle!

Aber es ist doch noch nicht Regel, sondern "nur" Vorschau und zudem unvollständig, selbst die RAW-Fraktion ist nur RAI ohne das Gesamtbild vor Augen zu haben; der ganze Terz hier, ist reine Hysterie!

 

[Jim]

Die Horus Hysterie?

 

[Gelöschtes Mitglied 49535]

Die Horus Hysterie?

Nee, die ging nur 14 Jahre, ich erleb die 40k-Hysterie schon seit gut 20; der Themenkomplex war tw. schon in der 3. Edt. mit fragwürdigen Auslegungen aktiv, das hat sich nicht gebessert... es ist allerdings hochamüsant zu lesen, ich hatte gestern den unproduktivsten Arbeitstag seit 18 Monaten!
😀

 

[KharnForever]

Welchen Sinn hat es irgend jemand davon zu überzeugen dass eine Regel einer kommenden Edition der Status Quo Bis zum Erscheinen ist, wenn ich diese Regel eh nicht anwenden kann da:.....die Edition halt eben noch nicht erschienen ist ?

 

[Jim]

Es spielen aber schon Leute mit dem Editions Mischmasch.

Und Rechthaberei. Ich mein wozu spiel ich bitte sonst 40k?? XD

 

[Maiszen]

Aber es geht ja darum dass die RAW Fraktion endlich alle RAI Zweifler davon überzeugt hat, dass diese Regelung, bis GW einschreitet, der Status Quo ist.

...

Widerspreche deutlich, da es eben keine RAW und RAI Fraktion gibt. Es sei denn, wir sprechen davon, dass es selbstverständlich nach RAW richtig ist, dass sich der Nebensatz ",unless that Character..." auf das zuvor getroffene Statement bezieht und daher nur die Einheiten innerhalb von 3 Zoll betrachtet werden. Ansonsten hätte das ja ein eigenständiger Hauptsatz sein müssen ;P

Was ich eigentlich sagen will:
Die Regelschnipsel sind Teaser und sollen nur Laune auf die neue Edition machen. Daher kennen wir nicht das Gesamtbild und brauchen uns eigentlich keine Gedanken um irgendwelche Sonderfälle machen. Wichtig ist erstmal, dass Charaktere jetzt innerhalb von drei Zoll um eine befreundete Einheit sein müssen, um von Look Out sir zu profitieren.

 

[Maxamato]

Dabei muss diese eigene Einheit nicht in 3" zum Charakter sein, das steht einfach nicht drin in der Regel.

Eigentlich schon:
"..., or while it is (=der Charakter) within 3" of any other friendly units taht have 3 or more models,...."

 

[Naysmith]

Sollte GW die Diskussion mitbekommen ist die Situation bei denen vermutlich gerade so: "Is ist us or is it them?"

cya

 

[Icicle]

Sollte GW die Diskussion mitbekommen ist die Situation bei denen vermutlich gerade so: "Is ist us or is it them?"

cya

Genau wie bei den Diskussionen zu jedem anderen Punkt in den ca. (?) 160 Seiten FAQs zur 8. auf der GW Seite.

Ist jemand wirklich, ehrlich davon ausgegangen, dass es die Intention war, dass Smash Captains nach einem Deepstrike 0" Charges von Gebäuden machen können, weil die Vertikale nicht zählt? Eher nicht. Aber es war halt "Rules as Written", und jeder Schorsch auf irgendwelchen 40K Turnieren sagte dir dann "Klar, ist so nicht gemeint, aber alle anderen spielen es ja auch so."

Ergo, muss ein FAQ her.

 

[Smashcaptn]

Genau wie bei den Diskussionen zu jedem anderen Punkt in den ca. (?) 160 Seiten FAQs zur 8. auf der GW Seite.

Ist jemand wirklich, ehrlich davon ausgegangen, dass es die Intention war, dass Smash Captains nach einem Deepstrike 0" Charges von Gebäuden machen können, weil die Vertikale nicht zählt? Eher nicht. Aber es war halt "Rules as Written", und jeder Schorsch auf irgendwelchen 40K Turnieren sagte dir dann "Klar, ist so nicht gemeint, aber alle anderen spielen es ja auch so."

Ergo, muss ein FAQ her.

Das war schon immer so das Spieler sowas zu ihrem Vorteil nutzen, und das wird auch in Zukunft immer so sein. Wer stellt denn seine Infantrie nicht in die Ruine damit sie Deckung bekommen ?

Eigentlich lernen Menschen aus Fehlern die sie machen, GW tut das nicht. Sie machen immer wieder dieselben Fehler beim Regeln schreiben.

 

[Naysmith]

Wie Du so schön sagen würdest: Falsch! 😉
Es ist nahezu unmöglich etwas zu schreiben, was ein kluger Mensch nicht verdrehen kann. Der Aufwand lohnt sich wirtschaftlich nicht und wird dann so viel, dass das niemand mehr lesen will.

cya

 

[Smashcaptn]

Wie Du so schön sagen würdest: Falsch! 😉
Es ist nahezu unmöglich etwas zu schreiben, was ein kluger Mensch nicht verdrehen kann. Der Aufwand lohnt sich wirtschaftlich nicht und wird dann so viel, dass das niemand mehr lesen will.

cya

Und trotzdem versuchen sie es mit Look out Sir, und scheitern mal wieder.

 

[Naysmith]

Es gibt zwei Arten jemandem Recht zu geben. Dies ist die eine: Du hast Recht.

cya

 

[Nibbler]

Ich versteh immer nicht so ganz, warum manch einer so viel Zeit und Energie in ein Spielsystem steckt, dass er offenbar für untauglich hält.

Für mich sehen die bekannten Regelschnipsel so aus, als wäre GW auf nem guten Weg - allen werden sie's vermutlich nie recht machen können.
Es bleibt auch abzuwarten, was an FaQ / Grenzfällen im Regelbuch mit behandelt wird. Gerade die "look out Sir" Regel bietet sich hier an.

 

[Naysmith]

... - allen werden sie's vermutlich nie recht machen können.

Richtig, wobei dabei nicht GW das Problem ist.

cya

 

[Smashcaptn]

Ich versteh immer nicht so ganz, warum manch einer so viel Zeit und Energie in ein Spielsystem steckt, dass er offenbar für untauglich hält.

Und ich verstehe nicht wie manche Spieler Regeln ignorieren, oder abwandeln, weil sie meinen zu wissen wie eine Regel gemeint is. Das weiss nur GW. Hält man sich nicht an die Regeln spielt man auch kein 40k.

 

[RareSide]

Und ich verstehe nicht wie manche Spieler Regeln ignorieren, oder abwandeln, weil sie meinen zu wissen wie eine Regel gemeint is. Das weiss nur GW. Hält man sich nicht an die Regeln spielt man auch kein 40k.

du meinst, wie bspw. bei mortal wounds? 😛