Man konnte 40k noch nie fluffig spielen, denn dann müsste man Marines mit den Movie Marine Regeln spielen usw. .
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Metawatch Edition X
- Ersteller Naysmith
- Erstellt am
Ich spiele 40k immer fluffig ?.
cya
cya
Riptides mit xyz Drohnen hinter einer Wand / Ruine... War total eklig!
(Namen geändert)
(Namen geändert)
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Es geht nicht darum 40k fluffig zu spielen, sondern, dass fluffige Armeezusammenstellungen nur begrenzt spielstark sind und dass das kein neues oder gar exklusives Problem der 10ten ist.
Muss diese Schreibweise wirklich sein?
Ich meine, mich kotzt das auch an jeder Edition an - ABER unter dem Banner der "Regelvereinfachung" wurde ja eigentlich was anderes versprochen. Nun hat man auf jedem Datenblatt ne Regel und spielen tut man dennoch den Doppel-Techmarine.
Man kann auch streng genommen nie nicht fluffig spielen, da man jede Armeezusammensetzung hintergrundtechnisch erklären kann.
Im (theoretischen) Ideal sind innerhalb eines Codex alle Einheiten "gleichwertig".
Ist das in der praxis überhaupt möglich? Imho Nein.
Dem gegenüber steht der siegorientierte Turnierspieler, der jeden noch so kleinen Vorteil sucht. Und deshalb jede Einheit innerhalb eines Codex entdeckt, die auch nur minimal besser als andere ist.
Wird sich das jemals ändern? Imho Nein. Denn das ist das Wesen eines Wettkampfs.
Insofern sehe ich unter diesen Voraussetzungen
sowohl die Erwartungen als zu hoch an als auch GW's Versuch alle Einheiten codexintern gleichwertig zu machen (sofern das überhaupt GWs Agenda ist), als unmöglich an.
Im besten Fall erhöht sich die Zahl der "turniertauglichen" Einheiten innerhalb eines Codex - und damit steigt die Chance auf mehr als 1 turniertauglichem Konzept innerhalb eines Codex.
Alternativ könnte GW jedoch beim Codexdesign gezielt die Einheiten - und damit auch die Konzepte - stärken, die eine fluffnahe Armee und ein fluffnahes Konzept abbilden.
Dann hätten wir sowohl in den Wettkampf-Armeen als auch in den Flufflisten die gleichen fluffigen Einheiten.
Aber wollen wir das wirklich?
Oder sollten wir einfach akzeptieren, dass Wettkampf-Listen aufgrund eines anderen Ansatzes einfach anders aussehen??
Ist das in der praxis überhaupt möglich? Imho Nein.
Dem gegenüber steht der siegorientierte Turnierspieler, der jeden noch so kleinen Vorteil sucht. Und deshalb jede Einheit innerhalb eines Codex entdeckt, die auch nur minimal besser als andere ist.
Wird sich das jemals ändern? Imho Nein. Denn das ist das Wesen eines Wettkampfs.
Insofern sehe ich unter diesen Voraussetzungen
sowohl die Erwartungen als zu hoch an als auch GW's Versuch alle Einheiten codexintern gleichwertig zu machen (sofern das überhaupt GWs Agenda ist), als unmöglich an.
Im besten Fall erhöht sich die Zahl der "turniertauglichen" Einheiten innerhalb eines Codex - und damit steigt die Chance auf mehr als 1 turniertauglichem Konzept innerhalb eines Codex.
Alternativ könnte GW jedoch beim Codexdesign gezielt die Einheiten - und damit auch die Konzepte - stärken, die eine fluffnahe Armee und ein fluffnahes Konzept abbilden.
Dann hätten wir sowohl in den Wettkampf-Armeen als auch in den Flufflisten die gleichen fluffigen Einheiten.
Aber wollen wir das wirklich?
Oder sollten wir einfach akzeptieren, dass Wettkampf-Listen aufgrund eines anderen Ansatzes einfach anders aussehen??
Bei Herr der Ringe macht GW das - hat einige Editionen gedauert, aber es sieht halt echt gut aus. War da aber auch von der Turnierszene eben explizit gewünscht - von kompletter Wildcard über Legionen von Mittelerde bis hin zum jetzigen System wollten eben die Organisatoren von Turnieren genau das. Am Ende gabs was ähnliches für 40k - weniger mit dem Hintergrund im Kopf, als viel eher mit der Vermeidung von Spam - das Ars Bellica System hatte Mitte/Ende der 8. dann mit 1250 statt 1850/2000 (?) Punkten gespielt und eine relativ regide Rule of One eingeführt. Kneift halt nur einige wenige Fraktionen (Votann, Harlekine, WE?)
Boah! Die hab ich gehasst! Nur auf 6er treffbar und Schablonen durften garnicht drauf gelegt werden (für die Neuen: alle Blastwaffen durften nicht gegen sie eingesetzt werden). Und das ganze eben in Termirüstungen. Hat mal einer mit Eldar verbündet, die dann Dämonen beschworen haben! Es war eine solche Genugtuung, mein Demolishergeschütz auf das Rhino direkt hinter den Termis anzulegen und dann zu sehen, wie die Schabole in 8 Termis reinscattert.^^
Ich finde sogar, insgesamt ist es mit den Armeekompositionen deutlich besser geworden als in früheren Editionen. Da wurden ja schon ein paar schöne Abgründe früherer Editionen genannt.
Klar gibt es einige Einheiten, die sehr stark sind und in vielen Listen gespielt werden, aber selbst innerhalb der Fraktionen gibt es tatsächlich verschiedene Varianten, die alle spielstark sind. Da würde ich die 10th in der Hinsicht sogar als deutliche Verbesserung zu früheren Editionen sehen.
Selbst eine brettharte Eldarliste wie diese hier, finde ich allein von den Auswahlen her und wie das auf dem Tisch aussieht ganz cool.
Lugo : World Championships of Warhammer 40k
Aeldari
Strike Force (2000 points)
Battle Host
CHARACTERS
Autarch Wayleaper (140 points)
• Warlord
• 1x Dragon fusion gun
1x Mandiblasters
1x Star glaive
• Enhancement: The Phoenix Gem
Avatar of Khaine (335 points)
• 1x The Wailing Doom
Farseer (80 points)
• 1x Eldritch Storm
1x Shuriken pistol
1x Singing spear
Fuegan (115 points)
• 1x Searsong
1x The Fire Axe
Spiritseer (80 points)
• 1x Shuriken pistol
1x Witch staff
• Enhancement: Fate’s Messenger
Troupe Master (55 points)
• 1x Fusion pistol
1x Troupe Master’s blade
DEDICATED TRANSPORTS
Starweaver (80 points)
• 1x Close combat weapon
2x Shuriken cannon
Wave Serpent (120 points)
• 1x Twin shuriken cannon
1x Twin shuriken catapult
1x Wraithbone hull
OTHER DATASHEETS
Hornet (100 points)
• 2x Bright lance
1x Wraithbone hull
Hornet (100 points)
• 2x Bright lance
1x Wraithbone hull
Night Spinner (180 points)
• 1x Doomweaver
1x Shuriken cannon
1x Wraithbone hull
Night Spinner (180 points)
• 1x Doomweaver
1x Shuriken cannon
1x Wraithbone hull
Swooping Hawks (75 points)
• 1x Swooping Hawk Exarch
• 1x Close combat weapon
1x Lasblaster
• 4x Swooping Hawk
• 4x Close combat weapon
4x Lasblaster
Troupe (75 points)
• 1x Lead Player
• 1x Aeldari power sword
1x Fusion pistol
• 4x Player
• 1x Fusion pistol
4x Harlequin’s special weapon
3x Shuriken pistol
Warp Spiders (115 points)
• 1x Warp Spider Exarch
• 1x Close combat weapon
1x Death spinner
1x Death spinner
1x Powerblades
• 4x Warp Spider
• 4x Close combat weapon
4x Death spinner
Wraithguard (170 points)
• 5x Wraithguard
• 5x Close combat weapon
• 5x Wraithcannon
Klar gibt es einige Einheiten, die sehr stark sind und in vielen Listen gespielt werden, aber selbst innerhalb der Fraktionen gibt es tatsächlich verschiedene Varianten, die alle spielstark sind. Da würde ich die 10th in der Hinsicht sogar als deutliche Verbesserung zu früheren Editionen sehen.
Selbst eine brettharte Eldarliste wie diese hier, finde ich allein von den Auswahlen her und wie das auf dem Tisch aussieht ganz cool.
Lugo : World Championships of Warhammer 40k
Aeldari
Strike Force (2000 points)
Battle Host
CHARACTERS
Autarch Wayleaper (140 points)
• Warlord
• 1x Dragon fusion gun
1x Mandiblasters
1x Star glaive
• Enhancement: The Phoenix Gem
Avatar of Khaine (335 points)
• 1x The Wailing Doom
Farseer (80 points)
• 1x Eldritch Storm
1x Shuriken pistol
1x Singing spear
Fuegan (115 points)
• 1x Searsong
1x The Fire Axe
Spiritseer (80 points)
• 1x Shuriken pistol
1x Witch staff
• Enhancement: Fate’s Messenger
Troupe Master (55 points)
• 1x Fusion pistol
1x Troupe Master’s blade
DEDICATED TRANSPORTS
Starweaver (80 points)
• 1x Close combat weapon
2x Shuriken cannon
Wave Serpent (120 points)
• 1x Twin shuriken cannon
1x Twin shuriken catapult
1x Wraithbone hull
OTHER DATASHEETS
Hornet (100 points)
• 2x Bright lance
1x Wraithbone hull
Hornet (100 points)
• 2x Bright lance
1x Wraithbone hull
Night Spinner (180 points)
• 1x Doomweaver
1x Shuriken cannon
1x Wraithbone hull
Night Spinner (180 points)
• 1x Doomweaver
1x Shuriken cannon
1x Wraithbone hull
Swooping Hawks (75 points)
• 1x Swooping Hawk Exarch
• 1x Close combat weapon
1x Lasblaster
• 4x Swooping Hawk
• 4x Close combat weapon
4x Lasblaster
Troupe (75 points)
• 1x Lead Player
• 1x Aeldari power sword
1x Fusion pistol
• 4x Player
• 1x Fusion pistol
4x Harlequin’s special weapon
3x Shuriken pistol
Warp Spiders (115 points)
• 1x Warp Spider Exarch
• 1x Close combat weapon
1x Death spinner
1x Death spinner
1x Powerblades
• 4x Warp Spider
• 4x Close combat weapon
4x Death spinner
Wraithguard (170 points)
• 5x Wraithguard
• 5x Close combat weapon
• 5x Wraithcannon
Alles Geschmacksache, für mich zum Beispiel, geht mir bei einer solchen Liste schon die Zehennägel hoch, kaum was drin, was für mich Eldar ausmacht.
Zuletzt bearbeitet:
Interessant. Für mich ist alles drin, was ich bei Eldar cool finde:
Ein paar Aspektkrieger, ein Phoenixlord, Wraiths, Harlequins, Transporter, "leichte" und "schwere" Eldarskimmer, Psi und ein Avatar als Centerpiece-Model.
Gardisten fand ich schon immer eher langweilig ;-)
Unabhängig ob man die Einheiten jetzt toll findet, ist es halt (wie z.T. postuliert) keine Turnierliste, die die besten Einheiten en masse spammt.
Wie schon geschrieben, jeder wie er mag, ich selber würde wirklich 20 Gardisten aufstellen, Skorpione, Banshees und co, die Liste oben ist für mich schon zu abstrakt um als Fluffige Eldar durchzugehen.
Aber auch aus diesem Grund verweigere ich mir persönlich alle gängigen Turniere, da ich sowas ungern gegen spielen möchte.
Auch möchte ich zeitlich und wirtschaftlich nicht das investieren, für das was man am Ende herausbekommt nur, um 1-2 Freilose für mein Gegenüber abzugeben.
Ich muss auch zugeben, ich habe nicht mal das Kartendeck 😀 ist mir in meinen Augen schon zu viel Altpapier.
Ich bin aber auch so hart, dass ich selbst zum Beispiel 20 Ballerboys spiele (gerade erst fertig bemalt)oder jetzt aktuell freiwillig Meganoobs + Wahrboss auf Feld führe. Wen man sowas auf ein ernsteres Turnier spielen würde, würden mich einige wohl nach dem Verstand fragen 😀
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Ich finde das inzwischen wirklich etwas cringy.
Wir sind jetzt nen halbes Jahr drin und es wird immernoch auf irgendwelchen Werbetexten rumgeritten. Nachdem man 20 Jahre lang gehört hat GW ginge es ja nur ums Geld sind Werbetexte jetzt das Fundament der Kritik geworden.
Zum selben Zeitpunkt, von den selben Leuten - nicht notwendigerweise du - wird jetzt gesagt die 10te sei nicht balanciert und GW hielte gar nicht ihre Versprechen und darüber sei man jetzt sehr, sehr traurig und wütend! Einen Halbsatz vorher wird noch stolz verkündet wie man mit List und Geistesschärfe herausfinden konnte, dass GW ihre Versprechen für die 8te (Regelvereinfachung durch Wegfall von Initiative und Fahrzeugregeln) sowie 9te (weniger Regelquellen, blabla) ja gar nicht erfüllt habe und nun wird seit nem halben Jahr bejammert, dass es für die Ankündigungen der 10ten auch nicht gelten, obwohl sie's doch versprochen haben! ?
Ich persönlich finde das ein klein wenig naiv, kindisch und peinlich.
GW nutzt seine Werbekanäle um Werbung für seine Produkte zu machen und den Absatz zu steigern, ohne auf wahrheitsgetreue Fakten bei der Berichterstattung zu achten. ?
Nein?! Doch! Oh... ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ok, jetzt bin ich interessiert und frage mal ganz provokativ: Was sind denn "und co"? Du hast ja geschrieben "geht mir bei einer solchen Liste schon die Zehennägel hoch, kaum was drin, was für mich Eldar ausmacht". Also sind "Aspektkrieger, ein Phoenixlord, Wraiths, Harlequins, Transporter, "leichte" und "schwere" Eldarskimmer, Psi und ein Avatar" kaum etwas, das für dich Eldar ausmachst. Was denn dann? 20 Gardisten kannste ja auch einfach in der Liste oben gegen einen Nightspinner und den Troupe Master tauschen. Wird dann daraus schon mit einer minimalen Änderung aus einer fußnägelhochrollenden eine superfulffige Liste? Oder sind bei dir nur Banshees und Skorpione fluffig, Warpspider und Hawks aber nicht?
Ursprünglich waren Eldar eine Gardistenarmee bei 40k, mit eventuell 1-2 Aspektkriegern und einem Phantomlord.
Mittlerweile wurde der Eldarhintergrund, -codex und Miniaturenpalette umgeändert, so dass man alle möglichen Varianten darstellen kann, nicht nur Weltenschiff Eldar.
Bei den SM genau so, ursprünglich war der Unterschied SM zu DA, dass DA Terminatoren und Ravenwing immun gegen Psychologie waren, der Unterschied SM zu BA, dass BA 1 Einheit Todeskompanie hatten, .... .
Auch hier sind im Laufe der Zeit einige Sachen anders geworden.
Man muss die Veränderung nicht gut finden, sollte jedoch jedem Hobbyisten es überlassen seine Art des Hobbys zu betreiben.
Mittlerweile wurde der Eldarhintergrund, -codex und Miniaturenpalette umgeändert, so dass man alle möglichen Varianten darstellen kann, nicht nur Weltenschiff Eldar.
Bei den SM genau so, ursprünglich war der Unterschied SM zu DA, dass DA Terminatoren und Ravenwing immun gegen Psychologie waren, der Unterschied SM zu BA, dass BA 1 Einheit Todeskompanie hatten, .... .
Auch hier sind im Laufe der Zeit einige Sachen anders geworden.
Man muss die Veränderung nicht gut finden, sollte jedoch jedem Hobbyisten es überlassen seine Art des Hobbys zu betreiben.
Wegen mir kann jeder spielen wie er will und auch toll finden was er will.
Wenn man Kritik äußert finde ich es aber auch schön, wenn diese begründet wird. Und @Sigmarpriester hat ja nicht einfach nur geschrieben, ihm fehlen 20 Gardisten, sondern dass er die Liste ganz schlimm findet mit der Begründung, dass kaum etwas von dem drin ist, was Eldar ausmacht. Dann kommt 20 Gardisten, Skorpione, Banshees und co. Da war ich halt irritiert und habe, zugegeben leicht provokativ, nochmal nachgefragt, was denn jetzt an der Liste so schlimm war bzw. was denn eine fluffige Eldarliste seiner Meinung nach ausmacht ;-)
Wenn man Kritik äußert finde ich es aber auch schön, wenn diese begründet wird. Und @Sigmarpriester hat ja nicht einfach nur geschrieben, ihm fehlen 20 Gardisten, sondern dass er die Liste ganz schlimm findet mit der Begründung, dass kaum etwas von dem drin ist, was Eldar ausmacht. Dann kommt 20 Gardisten, Skorpione, Banshees und co. Da war ich halt irritiert und habe, zugegeben leicht provokativ, nochmal nachgefragt, was denn jetzt an der Liste so schlimm war bzw. was denn eine fluffige Eldarliste seiner Meinung nach ausmacht ;-)
alles kein ding, aber wie schon geschrieben, jeder wie er mag und ich spiele halt sehr B&B lastig, da würden ca 400p aus der obigen Liste ausfallen.
Dazu schrieb ich auch das ich auch freiwillig Ballerboys spiele, oder Meganoobs, an sich dachte ich bei dieser aussage von mir, dass dann jeder weiß das man mit mir erst gar nicht zu versuchen braucht ernster zu spielen. An sich verliere ich bei den Boys 170p und hätte so gleich weniger auf der Platte als mein gegenüber. Mit den Meganoobs verliere ich in schnitt ca 300p+ Spielstärke, für ein Turnier ist das nicht ansatzweise tragbar und jeder würde mich nach dem Verstand fragen.
ich könnte auch mal so Fragen pfuetzi, hast du schon mal gegen Orcs gespielt und ja, wann hatte dein gegenüber wie von mir erwähnt diese 2 Units dabei, als ein Konkurrenzkampf?
Es hat zwar wenig jetzt mit dem Thema Metawtch Edition X direkt zu tun, aber das, was ich als meine Messlatte halte, ist für andere verlorene Lebenszeit gegen mich zu spielen.
Mein letztes Spiel, das Turnier orientiert war, ging 0 zu 90 aus gegen mich, da ich mein gegenüber erlaubt habe, die Primär und sekundär/ Missionen für mich auszusuchen und er war richtig Baff, als er gerafft habe das ich ihn den Sieg zuschiebe 😀
Habe ihn danach auch nie wieder gesehen, ich war ihn zu schwach und würde 40K nicht richtig spielen 😀
Ah ok, jetzt verstehe ich, dass du die Liste doof findest, weil sie gut ist. Fair enough, aber dann ging deine Kritik komplett daran vorbei, warum ich die Liste aufgeführt habe. Es ging ja in der Diskussion darum, dass harte Listen nicht fluffig sind (im Sinne von Hintergrundgetreu) und als Beispiel wurde exemplarisch die Fahrzeug Black Templar-Liste genannt bzw. dass Turnierarmeen nun mal nur die besten 1-2 Einheiten spammen. Dagegen wollte ich halt mit der Nahkampf Black-Templar-Liste und der Eldarliste zeigen, dass das in der 10ten kein generelles Problem ist. Im Gegenteil würde ich behaupten, dass dies mit der neuen Edition deutlich besser ist als in früheren Editionen und viele Turnierliste schon relativ nah an dem sind, wie man sich solch eine Armee vorstellt. Oder anders ausgedrückt: Es gibt Spamlisten, die gut sind, aber man muss nicht spammen und kann was hintergrundgetreues Aufstellen und trotzdem oben mitspielen.
Nochmal das Beispiel der Eldar. Da tauscht man einen Nightspinner und die Harlequin (weil man die vielleicht nicht mag) gegen 20 Gardisten und ein paar Bikes und hat genau das, was Haakon beschreibt (und die Armee ist immer noch ricihtig gut):
~400 Punkte sind ja gerade mal 20% der Punkte. Natürlich ist die Turnierarmee ausgemaxter und die Gardisten sind rausgeflogen, aber insgesamt ist das doch schon sehr nah am Fluff. Zumindest deutlich mehr als 9 Vendettas und 2 Prinzen, 9 Obliterators...
Edit: Einige der besten Armeen der ersten Monate waren/sind ja auch extrem gut obwohl/weil sie genau das spammen, was hintergrundmäßig passte (GSC + Custodes).
Zuletzt bearbeitet: