Ganz ehrlich sollte man die Statistiken als das sehen, was sie sind. Indizien, wie es mit dem Balancing gerade aussieht. Imho bringt es nicht, sich jetzt einzelne Aspekte rauszusuchen (z.B. Mismatches ;-)), weil es halt nur ein winziges Aspekt ist neben tausend anderen Variablen, z.B. "Player Skill"/"Missionen"/"Armee Komposition"/"Glück"/"Gelände"/"Anfangswurf"/"...".
Wer wirklich ins Detail gehen möchte, hat z.B. bei Goonhammer die Möglichkeit weitere Statistiken einzusehen. Natürlich beziehen sich die hauptsächlich auf die Kompetitive Szene, aber das macht ja auch am meisten Sinn, weil das im Bier und Brezel Spiel einfach nicht (ganz) so wichtig ist.
Wünschenswert wäre es auf jeden Fall, aber jedes einzelne Datasheet da auf einen Nenner zu bringen ist praktisch einfach nicht möglich. Die Frage ist ja immer, mit wie viel Mehraufwand ich ein spürbar besseres Ergebnis erreiche und welche weiteren Folgen das hat. Wenn ich jetzt anfange und bei jedem Datasheet hier und dort alles ein wenig anzupassen, ist das Spiel dann wirklich auf der kompetitiven Ebene wirklich spürbar ausgeglichener geworden? Und sind die B&B Spiel jetzt tatsächlich glücklich, weil ihre Lieblingseinheit +1 AP bekommen hat (oder vielleicht doch eher genervt, weil ihre gekauften/ausgedruckten Karten jetzt falsch sind...)?
Insgesamt finde ich, macht GW derzeit beim Balancing sehr vieles richtig. Selbst die neuen Codizen scheinen nicht komplett drüber zu sein, wie es früher gerne mal der Fall war (auch wenn ich da weiterhin noch skeptisch bleibe, ob das auch in Zukunft gelingt).
