Ich denk mal wir können uns zumindest darauf einigen, daß Freder´s Armee nicht grad von gutem Geschmack zeugt.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Moralisch verwerfliche Armee?!
- Ersteller Count_Zero
- Erstellt am
Also...so etwas als Armee....naja.
Gut, die Stahllegion sieht aus wie eine Mischung von deutschen Ostfrontlern und Fallschirmjägern, die Prätorianer wie britische Kolonialsoldaten die blutige Kriege in Afrika und Indien führten(Aber meist ohne Massaker...abgesehen von denen die sie als Verlierer erlebten. 🙄 ), meine Prätorianer sehen aus wie französische Fremdenlegionäre in eben der Zeit die auch ziemlich viel auf dem Kerbholz hatten..aber all das ist 1. lange vorbei, 2. nicht aus solch moralisch verwerflichen Gründen geschehen wie die Anschläge der Taliban.
Gerade diese zeitliche Nähe und das es Menschen gibt die darunter gelitten haben ist mehr als makaber. Es ist schon blanker Hohn gegenüber den Opfern...und das ist das Problem an der ganzen Sache. Wenn sein Col. zumindest aussehen würde wie bin Laden und er ihm einen Kommissar in den Trupp stellen würde der wie Bush aussieht wäre das auch noch im Bereich des schwarzen Humors...aber so schon sehr heftig...
Gut, die Stahllegion sieht aus wie eine Mischung von deutschen Ostfrontlern und Fallschirmjägern, die Prätorianer wie britische Kolonialsoldaten die blutige Kriege in Afrika und Indien führten(Aber meist ohne Massaker...abgesehen von denen die sie als Verlierer erlebten. 🙄 ), meine Prätorianer sehen aus wie französische Fremdenlegionäre in eben der Zeit die auch ziemlich viel auf dem Kerbholz hatten..aber all das ist 1. lange vorbei, 2. nicht aus solch moralisch verwerflichen Gründen geschehen wie die Anschläge der Taliban.
Gerade diese zeitliche Nähe und das es Menschen gibt die darunter gelitten haben ist mehr als makaber. Es ist schon blanker Hohn gegenüber den Opfern...und das ist das Problem an der ganzen Sache. Wenn sein Col. zumindest aussehen würde wie bin Laden und er ihm einen Kommissar in den Trupp stellen würde der wie Bush aussieht wäre das auch noch im Bereich des schwarzen Humors...aber so schon sehr heftig...
@Duncan_Idaho:
das ist auch nur eine subjektive meinung. ihm wird es gefallen, sonst hätte er sie ja nicht so bemalt. und es gibt ja auch andere denen die armee gefällt. von daher....
das ist auch nur eine subjektive meinung. ihm wird es gefallen, sonst hätte er sie ja nicht so bemalt. und es gibt ja auch andere denen die armee gefällt. von daher....
@Dark Eldar:
Nur, weil einigen Leuten dieses Werk gefällt, rechtfertig das noch lange keinen makaberen Geschmack. Die Bemalfertigkeiten brauchen wir nicht in Frage zu stellen, das ist klar, aber den Sinn dahinter schon. Wenn man anfängt, Armeen gezielt provokant zu bemalen, zielt man darauf ab, andere zu einer Reaktion zu entlocken, die für den Verursacher lustig ist, für den Provozierten aber sicher nicht. Ich würde Freder sogar eine gewisse Schadenfreude ansprechen, da er es scheinbar irrsinnig komisch findet, dass sich andere über ihn aufregen. Der schmale Grat zwischen Ironie, Sarkasmus, Humor, Sardonismus und eventuell sogar gut pointierten Zynismus und absoluter Respektlosigkeit einzuhalten, ist bei Gott nicht einfach, aber Lt.Melvill schreibt schon gut, was z.B. wieder komisch wäre, da hier ein satirisches Element fehlt.
Nur, weil einigen Leuten dieses Werk gefällt, rechtfertig das noch lange keinen makaberen Geschmack. Die Bemalfertigkeiten brauchen wir nicht in Frage zu stellen, das ist klar, aber den Sinn dahinter schon. Wenn man anfängt, Armeen gezielt provokant zu bemalen, zielt man darauf ab, andere zu einer Reaktion zu entlocken, die für den Verursacher lustig ist, für den Provozierten aber sicher nicht. Ich würde Freder sogar eine gewisse Schadenfreude ansprechen, da er es scheinbar irrsinnig komisch findet, dass sich andere über ihn aufregen. Der schmale Grat zwischen Ironie, Sarkasmus, Humor, Sardonismus und eventuell sogar gut pointierten Zynismus und absoluter Respektlosigkeit einzuhalten, ist bei Gott nicht einfach, aber Lt.Melvill schreibt schon gut, was z.B. wieder komisch wäre, da hier ein satirisches Element fehlt.
und wer bist du, das du den geschmack von leuten in frage stellst, wer gibt dir das recht vorzuschreiben, wem was gefqllen soll. anscheinend gibt es hier leute denen es gefällt, finde dich damit ab. wem es gefällt der soll sich solche armeen basteln und zur schau stellen, es wird niemand gezwungen dagegen zu spielen oder diese armeen als toll zu empfinden.
ich frage mich eh was das ganze drama (ok dummes getuhe ist ein gutes stück übertrieben ausgedrückt) hier soll , so viele leute die sich hier künstlich aufregen kann ich eh nicht verstehen. die zeit hätten sie auch gut für sinnvolle sachen nutzen können.
ich frage mich eh was das ganze drama (ok dummes getuhe ist ein gutes stück übertrieben ausgedrückt) hier soll , so viele leute die sich hier künstlich aufregen kann ich eh nicht verstehen. die zeit hätten sie auch gut für sinnvolle sachen nutzen können.
Es wird immer einige Leute geben, die das, was die Mehrheit der Menschen eines Kulturkreises als asozial empfindet, als normal und nicht der Rede wert empfinden. Im Allgemeinen bezeichnet man diese Leute als desensibilisiert.
Die Frage ist, ob die Mehrheit Freders Verhalten als asozial empfindet. Ich habe nicht durchgezählt, aber wenn mich nicht alles täuscht, sind die Stimmen, die es nicht weiter schlimm finden, deutlich in der Minderzahl.
Und noch etwas: während sicherlich niemand das Recht hat, irgendwem vorzuschreiben, was ihm gefallen soll, sollte trotzdem jeder sich darum bemühen, die Gefühle anderer Menschen nicht unnötig zu verletzen. Das ist Pietät.
Wenn Dir natürlich Deine Mitmenschen völlig egal sind, kannst Du auch auf Pietät verzichten. Ob Dir das zum Vorteil gereicht, sei mal dahingestellt.
Die Frage ist, ob die Mehrheit Freders Verhalten als asozial empfindet. Ich habe nicht durchgezählt, aber wenn mich nicht alles täuscht, sind die Stimmen, die es nicht weiter schlimm finden, deutlich in der Minderzahl.
Und noch etwas: während sicherlich niemand das Recht hat, irgendwem vorzuschreiben, was ihm gefallen soll, sollte trotzdem jeder sich darum bemühen, die Gefühle anderer Menschen nicht unnötig zu verletzen. Das ist Pietät.
Wenn Dir natürlich Deine Mitmenschen völlig egal sind, kannst Du auch auf Pietät verzichten. Ob Dir das zum Vorteil gereicht, sei mal dahingestellt.
Hi !
ALso ich persönlich bin da einer recht geteilten Meinung.
Da ich Flames of War spiele, werde ich mit der Problematik leider etwas stärker konfrontiert, als der normale GW-Spiele-Spieler. Leider gibt es immer wieder Leute, die historisch nicht gerade fit sind, und Probleme damit haben, deutsche Panzer zu sehen, die mit Begeisterung gegen andere Truppen vorgehen. Da wird man dann schnell in die rechte Ecke abgeschoben, obwohl die Wehrmacht ja keineswegs so einzustufen ist. Und das ist es dann wieder, was dem gesamten Hobby Tabletop einen negativen Ruf und Beigeschmack verpasst ... ich würde nie auf die Idee kommen, gewisse deutsche Truppen auf den Tisch zu stellen (auch wenn es modellbauerisch vielleicht interessant ist), und stehe dem ganzen auch mit der nötigen Distanz gegenüber ... nur leider sehen das einige etwas beschränkte Leute nicht.
Und bei 40K ists natürlich das gleiche ... wenn er diese Art von Armee toll findet, dann soll er das aufstellen. Ich habe da kein Problem mit, aber das sollte dann bitte im privaten Rahmen im Keller passieren und nicht gerade auf den Gamesday oder ein Tunier geschleppt werden, denn da wird auf jedenfall jemand kommen, der es falsch versteht, nicht nachfragt, und am nächsten Tag liest du in der zeitung, dass alle Tabletopper Terroristen sind (etwas überspitzt, aber ihr wisst, was ich meine)
ALso ich persönlich bin da einer recht geteilten Meinung.
Da ich Flames of War spiele, werde ich mit der Problematik leider etwas stärker konfrontiert, als der normale GW-Spiele-Spieler. Leider gibt es immer wieder Leute, die historisch nicht gerade fit sind, und Probleme damit haben, deutsche Panzer zu sehen, die mit Begeisterung gegen andere Truppen vorgehen. Da wird man dann schnell in die rechte Ecke abgeschoben, obwohl die Wehrmacht ja keineswegs so einzustufen ist. Und das ist es dann wieder, was dem gesamten Hobby Tabletop einen negativen Ruf und Beigeschmack verpasst ... ich würde nie auf die Idee kommen, gewisse deutsche Truppen auf den Tisch zu stellen (auch wenn es modellbauerisch vielleicht interessant ist), und stehe dem ganzen auch mit der nötigen Distanz gegenüber ... nur leider sehen das einige etwas beschränkte Leute nicht.
Und bei 40K ists natürlich das gleiche ... wenn er diese Art von Armee toll findet, dann soll er das aufstellen. Ich habe da kein Problem mit, aber das sollte dann bitte im privaten Rahmen im Keller passieren und nicht gerade auf den Gamesday oder ein Tunier geschleppt werden, denn da wird auf jedenfall jemand kommen, der es falsch versteht, nicht nachfragt, und am nächsten Tag liest du in der zeitung, dass alle Tabletopper Terroristen sind (etwas überspitzt, aber ihr wisst, was ich meine)
und natürlich kann jeder seine minis so anmalen, wie er will, dagegen hat ja keiner was - kindisch finden dürfen wir alle dann dennoch, oder?
sicher wird es immer leute geben die sich nicht daran halten was die mehrheit denkt. diese leuten als desensibilisiert zu bezeichen trifft aber auch nicht immer zu.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
sicher wer seine meinung motive oder sonst etwas nicht nur im geheimen vor sich hin brütet sondern es teilweise öffentlich darstellt muß mit kritik rechnen. nur übertreiben da auch einige leute. gibt ja hier einige die gleich mehr als nur beleidigend werden.
recht machen kann man es sowieso niemanden. es wird, egal wie man es macht, immer einige leute stören/verletzen.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
und wenn er die armee nur so gebaut hat, weil es ihm alleine so gefällt (sowas soll es geben) interessiert ihn sowieso nicht was ihr denkt.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
sicher wer seine meinung motive oder sonst etwas nicht nur im geheimen vor sich hin brütet sondern es teilweise öffentlich darstellt muß mit kritik rechnen. nur übertreiben da auch einige leute. gibt ja hier einige die gleich mehr als nur beleidigend werden.
recht machen kann man es sowieso niemanden. es wird, egal wie man es macht, immer einige leute stören/verletzen.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
habe ich gesagt das es mir egal ist? mir ist es egal was Feder macht, es sind seine minis. er macht damit was er will, da können sich manche leute hier aufregen wie sie wollen. und das ist es was ich hier stellenweise so albern finde, wie sich manch einer aufregt. meine reaktion ist, er soll machen was ihm gefällt. ob ich gegen die armee spielen würde oder was ich davon denke istr echt uninteresant. weil es keinen einfluss auf Feder haben wird. warum sich also so aufregen? denkt hier etwa jemand das niemand wieder eine "fragwürdige" armee gestaltet nur weil sich hier XYZ darüber aufregt?
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
die art und weise, wie einige hier ihren "protest" oder ihre meinung ausgedrückt haben, ist genau so kindisch. viele meinen er will nur provozieren, wenn dem so ist spielt ihr Feder doch genau das zu was er erreichen will, also warum ignoriert ihr das ganze nicht einfach?
und wenn er die armee nur so gebaut hat, weil es ihm alleine so gefällt (sowas soll es geben) interessiert ihn sowieso nicht was ihr denkt.
Dark Eldar wrote
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Kann es sein, dass wir hier aneinander vorbeireden?
Die Frage des Threaderstellers war, inwiefern jeder von uns eine solche Darstellung mit Realitätsbezug gemäss Beispiel Ferder moralisch verwerflich findet oder eben nicht und aus welchen Gründen...
Entsprechend werden hier Meinungen geäussert und diskutiert. Ob Ferder dies interessiert, ob er es überhaupt liest, ist mir eigentlich schnurz - er ist nicht das Thema sondern hat nur den Auslöser für die Diskussion geliefert. Diese hat aus meiner Sicht einige gute Punkte angesprochen.
Deine Meinung kennen wir ja jetzt. Wenn Du also denkst, das Ganze hier sei sinnfrei, beherzige Deinen eigenen Ratschlag... 😉
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Kann es sein, dass wir hier aneinander vorbeireden?
Die Frage des Threaderstellers war, inwiefern jeder von uns eine solche Darstellung mit Realitätsbezug gemäss Beispiel Ferder moralisch verwerflich findet oder eben nicht und aus welchen Gründen...
Entsprechend werden hier Meinungen geäussert und diskutiert. Ob Ferder dies interessiert, ob er es überhaupt liest, ist mir eigentlich schnurz - er ist nicht das Thema sondern hat nur den Auslöser für die Diskussion geliefert. Diese hat aus meiner Sicht einige gute Punkte angesprochen.
Deine Meinung kennen wir ja jetzt. Wenn Du also denkst, das Ganze hier sei sinnfrei, beherzige Deinen eigenen Ratschlag... 😉
<div class='quotetop'>ZITAT(Duncan_Idaho @ 21.08.2006 - 22:48 ) [snapback]875149[/snapback]</div>
Sagen wir, man könnte sich unter Umständen darauf einigen, dass ein gewisser Anteil der sich hier beteiligenden User, der Auffassung sind, dass Freders Armee nicht gerade von gutem Geschmack zeugt.
Wobei diese Aussage wahrscheinlich auch schon wieder fragwüdig sind.
Bei dieser Diskussion gibt es keine klare Aussage, da alles auf Ansichtssache und persönlicher Empfindung basiert.
So kann ich nur noch Peppermint Petty zitieren: "Charlie Brown, du bist ein echter Wischi-Waschi-Typ"
Und wie Charie Brown, so ist die Diskussion 😉
P.S.: Ist euch schonmal aufgefallen, dass Freder damit eigentlich alles erreicht hat, was er wahrscheinlihc erreichen wollte?
Auf jedenfall hat er euch alle schoneinmal zum Diskutieren provoziert und dies scheint, auch wenn es vielleicht unbeabsichtigt gewollt ist, seine Absicht gewesen sein, ob diese nun künstlerischer, guter oder böser Natur ist, sei dabei dahingestellt!
Sagen wir, man könnte sich unter Umständen darauf einigen, dass ein gewisser Anteil der sich hier beteiligenden User, der Auffassung sind, dass Freders Armee nicht gerade von gutem Geschmack zeugt.
Wobei diese Aussage wahrscheinlich auch schon wieder fragwüdig sind.
Bei dieser Diskussion gibt es keine klare Aussage, da alles auf Ansichtssache und persönlicher Empfindung basiert.
So kann ich nur noch Peppermint Petty zitieren: "Charlie Brown, du bist ein echter Wischi-Waschi-Typ"
Und wie Charie Brown, so ist die Diskussion 😉
P.S.: Ist euch schonmal aufgefallen, dass Freder damit eigentlich alles erreicht hat, was er wahrscheinlihc erreichen wollte?
Auf jedenfall hat er euch alle schoneinmal zum Diskutieren provoziert und dies scheint, auch wenn es vielleicht unbeabsichtigt gewollt ist, seine Absicht gewesen sein, ob diese nun künstlerischer, guter oder böser Natur ist, sei dabei dahingestellt!
Also: IMO ist der Titel falsch gewählt: moralisch verwerlich ist es sicher nicht, sondern nur geschmacklos.
Denn da kann man jetzt geschmacklich-realtivistisch daherreden wie mal will ("Alles Geschmackssache, sprach der Affe und biss in die Seife"), es gibt eine Grenze zwischen Subtilität und Holzhammer. Und "Hauptmann bin Laden" und WTC-Flaggen gehören defintiv in letztere Kategorie.
Im übrigen ist IMO doch recht klar erkennbar das auch dem Urheber das ganze klar ist, sonst würde er sich nicht versuchen rauszureden. Denn das das ganze "schon seit der 2nd Edi" so ist, wage ich dann doch zu bezweifeln: denn vor 98 dürfte Bin Laden nur eingefleischten Nahostexperten ein Begriff gewesen sein und ein Zusammenhang zwischen WTC und Islamisten war defintiv nicht zu erkennen.
D.h. wenn der gute Fredegar nicht gerade über hellseherische Fähigkeiten verfügt, müssen diese "Gags" nach dem 11.9. entstanden sein und sind als potentiell geschmacklos einzustufen.
aber den Gefallen, gegen sowas zu protestieren würde ich keinem tun: wenn ich auf einem Turnier gegen sowas ran müsste, würde ich die Augen verdrehen und da sspiel so schnell wie möglich hinter mich bringen.
Denn aufregen bringt eh nix: man kann leider gegen Geschmack (im arabischen Ländern kriegt man schon mal gerne einen Adolf-Hitler-Coctail und wenn man als Deutscher erkannt wird, gibt's wegen dem Holocaust schon mal ein Schulterklopfen...) relativ wenig tun...
Denn da kann man jetzt geschmacklich-realtivistisch daherreden wie mal will ("Alles Geschmackssache, sprach der Affe und biss in die Seife"), es gibt eine Grenze zwischen Subtilität und Holzhammer. Und "Hauptmann bin Laden" und WTC-Flaggen gehören defintiv in letztere Kategorie.
Im übrigen ist IMO doch recht klar erkennbar das auch dem Urheber das ganze klar ist, sonst würde er sich nicht versuchen rauszureden. Denn das das ganze "schon seit der 2nd Edi" so ist, wage ich dann doch zu bezweifeln: denn vor 98 dürfte Bin Laden nur eingefleischten Nahostexperten ein Begriff gewesen sein und ein Zusammenhang zwischen WTC und Islamisten war defintiv nicht zu erkennen.
D.h. wenn der gute Fredegar nicht gerade über hellseherische Fähigkeiten verfügt, müssen diese "Gags" nach dem 11.9. entstanden sein und sind als potentiell geschmacklos einzustufen.
aber den Gefallen, gegen sowas zu protestieren würde ich keinem tun: wenn ich auf einem Turnier gegen sowas ran müsste, würde ich die Augen verdrehen und da sspiel so schnell wie möglich hinter mich bringen.
Denn aufregen bringt eh nix: man kann leider gegen Geschmack (im arabischen Ländern kriegt man schon mal gerne einen Adolf-Hitler-Coctail und wenn man als Deutscher erkannt wird, gibt's wegen dem Holocaust schon mal ein Schulterklopfen...) relativ wenig tun...
Ich halte die Armee von Freder zwar fuer geschmackslos, was ausschließlich daran liegt, dass er seinen Figuren Namen gibt.
Einen Armee die einen Terroristische Anschein macht, an die SS, oder an die Spanischen Eroberer erinnert ist fuer mich noch kein Problem, da die Figuren immernoch Figuren sind und hier einfach nur eine Thema uebernommen wurde
Aber wie kommt man bitte auf die Idee, eines seiner Modelle Hitler, Stalin, Castro, .... zu nennen?
Meiner Meinung nach verliert man durch solche Aktionen den Sinn des Spiels aus den Augen, denn es ist nicht der Sinn von einem Spiel irgendeinen Massenmoerder (oder was auch immer) durch eine Figur zu verherrlichen.
Wer solch einen Herren verehren moechte, so solle er sich doch einfach eine Bueste von ihm kaufen.
Einen Armee die einen Terroristische Anschein macht, an die SS, oder an die Spanischen Eroberer erinnert ist fuer mich noch kein Problem, da die Figuren immernoch Figuren sind und hier einfach nur eine Thema uebernommen wurde
Aber wie kommt man bitte auf die Idee, eines seiner Modelle Hitler, Stalin, Castro, .... zu nennen?
Meiner Meinung nach verliert man durch solche Aktionen den Sinn des Spiels aus den Augen, denn es ist nicht der Sinn von einem Spiel irgendeinen Massenmoerder (oder was auch immer) durch eine Figur zu verherrlichen.
Wer solch einen Herren verehren moechte, so solle er sich doch einfach eine Bueste von ihm kaufen.
Ich hab einen Kompromißvorschlag: Wir sagen einfach, daß ist gar keine böse, terroristische Talibanarmee, die gegen den Westen kämpft, sondern eine gute Talibanarmee die für die Freiheit gegen die russische Besatzung kämpft. (Rambo?) Colonel bin Laden ist dann einfach der gute Rebell der von der CIA ausgebildet wurde. Übers WTC müßte man aber noch nen Kreml oder so drübermalen. 😉
PS: War jetzt nicht so ganz ernst gemeint, also bitte nicht aufregen 🙂
PS: War jetzt nicht so ganz ernst gemeint, also bitte nicht aufregen 🙂
<div class='quotetop'>ZITAT(Dark Eldar @ 21.08.2006 - 23:26 ) [snapback]875184[/snapback]</div>
Nur um hier unnötiges böses Blut zu vermeiden: Die Aussage von mir, von wegen Mitmenschen egal etc., war nicht auf Dich persönlich bezogen, sondern allgemein gemeint. Schlechte Wortwahl meinerseits.
Zum Thema habe ich eigentlich nichts weiter hinzuzufügen, ausser dass ich auch bei einem Turnier zunächst mal einen Schiedsrichter bitten würde, ihn zu disqualifizieren, bevor ich mir das antue, gegen ihn zu spielen. Allerdings erwarte ich nicht wirklich, dass ein GW-Schiri das tun würde. Da ich aber sowieso nicht auf Turnieren spiele, ist es letztlich auch relativ irrelevant, was ich in so einem Fall täte.
Nur um hier unnötiges böses Blut zu vermeiden: Die Aussage von mir, von wegen Mitmenschen egal etc., war nicht auf Dich persönlich bezogen, sondern allgemein gemeint. Schlechte Wortwahl meinerseits.
Zum Thema habe ich eigentlich nichts weiter hinzuzufügen, ausser dass ich auch bei einem Turnier zunächst mal einen Schiedsrichter bitten würde, ihn zu disqualifizieren, bevor ich mir das antue, gegen ihn zu spielen. Allerdings erwarte ich nicht wirklich, dass ein GW-Schiri das tun würde. Da ich aber sowieso nicht auf Turnieren spiele, ist es letztlich auch relativ irrelevant, was ich in so einem Fall täte.
<div class='quotetop'>ZITAT(Death Angel @ 22.08.2006 - 00:00 ) [snapback]875203[/snapback]</div>
Danke du hast es auf den punkt gebracht....mir ging es halt darum zu erfahren was ihr davon haltet,ob das euere moralischen grenzen überschreitet,ihr soetwas euch selbst gegenüber rechtfertigen könnt.
@ Sohn des Kain
Ich hätte den Titel präzesieren sollen.
@ noepope
nehmen wir mal an es hätte den Anschlag nicht gegeben - wäre deine vorstellung gar nicht mal abwegig, und für mich persönlich - moralisch vertretbar.
@ all die "aufmucker" anprangern nach dem Motto: Kümmert euch nicht drum,haltet doch den mund..
Ich darf als mündiger Bürger dieses Landes von meinem Recht auf freie Meinungsäusserung und von Freders angebot, gebrauch machen und ebendiese Art der Darstellung in Frage stellen.
<div class='quotetop'>ZITAT(Grünhaut @ 22.08.2006 - 00:06 ) [snapback]875206[/snapback]</div>
Richtig,Eure Meinung war gefragt. Diese Meinung müssen und können wohl auch nicht zu einer klaren Aussage führen.
Die frage war bewußt nicht : Findet ihr das Gut oder Schlecht? Dann hätte man eine Umfrage draus machen können und es hätte ein klares Ergebnis gegeben, wenn du aber meine post in deisem thread verfolgst siehst du das das nicht gewollt ist.
Danke du hast es auf den punkt gebracht....mir ging es halt darum zu erfahren was ihr davon haltet,ob das euere moralischen grenzen überschreitet,ihr soetwas euch selbst gegenüber rechtfertigen könnt.
@ Sohn des Kain
Ich hätte den Titel präzesieren sollen.
@ noepope
nehmen wir mal an es hätte den Anschlag nicht gegeben - wäre deine vorstellung gar nicht mal abwegig, und für mich persönlich - moralisch vertretbar.
@ all die "aufmucker" anprangern nach dem Motto: Kümmert euch nicht drum,haltet doch den mund..
Ich darf als mündiger Bürger dieses Landes von meinem Recht auf freie Meinungsäusserung und von Freders angebot, gebrauch machen und ebendiese Art der Darstellung in Frage stellen.
<div class='quotetop'>ZITAT(Grünhaut @ 22.08.2006 - 00:06 ) [snapback]875206[/snapback]</div>
Richtig,Eure Meinung war gefragt. Diese Meinung müssen und können wohl auch nicht zu einer klaren Aussage führen.
Die frage war bewußt nicht : Findet ihr das Gut oder Schlecht? Dann hätte man eine Umfrage draus machen können und es hätte ein klares Ergebnis gegeben, wenn du aber meine post in deisem thread verfolgst siehst du das das nicht gewollt ist.
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Wieso redest Du im Konjunktiv, mach doch einfach ne Umfrage mit drei Antwortmöglichkeiten:
Finde ich gut
Finde ich scheiße
Ist mir egal
Wieso redest Du im Konjunktiv, mach doch einfach ne Umfrage mit drei Antwortmöglichkeiten:
Finde ich gut
Finde ich scheiße
Ist mir egal
<div class='quotetop'>ZITAT(Count_Zero @ 22.08.2006 - 09:31 ) [snapback]875276[/snapback]</div>
öhm.....
öhm.....
<div class='quotetop'>ZITAT(Dark Eldar @ 21.08.2006 - 13:54 ) [snapback]874759[/snapback]</div>
Gut, die ganze Sache hat auch etwas positives, der Kerl wird mit mir wahrscheinlich nicht mehr reden, da ich wegen der Armee uns seinem geilen Verteidigungsplädoyer in schallendes Gelächter ausgebrochen bin. 😉
Das historisch korrekt zieht auch nur solang man keine verbotenen Symbolik benutzt. Bei SS-Runen, Hakenkreuzen und sonstiger verbotenen Symbolik kann man sich die historische Korrektheit sonst wohin stecken. Nur weil man historisch korrekte Püppchen haben will steht man noch lange nicht über dem Gesetz.
Dem Knilch aus meinem Beispiel ging es nicht darum seine Truppe historisch korrekt zu bemalen sondern einzig und allein darum, daß er Hakenkreuze auf seinen Panzern und in Form von Fähnchen bei seiner Infanterie hat. Die sind nämlich cool weil sie verboten sind und wir haben ja nichts mehr mit der NS-Zeit zu tun und brauchen uns deswegen keine Vorwürfe mehr zu machen.
Gut, die ganze Sache hat auch etwas positives, der Kerl wird mit mir wahrscheinlich nicht mehr reden, da ich wegen der Armee uns seinem geilen Verteidigungsplädoyer in schallendes Gelächter ausgebrochen bin. 😉
Das historisch korrekt zieht auch nur solang man keine verbotenen Symbolik benutzt. Bei SS-Runen, Hakenkreuzen und sonstiger verbotenen Symbolik kann man sich die historische Korrektheit sonst wohin stecken. Nur weil man historisch korrekte Püppchen haben will steht man noch lange nicht über dem Gesetz.