Münster Unlimited III, Warhammer 40K, 120 Plätze

  • Ersteller Ersteller Deleted member 4411
  • Erstellt am Erstellt am
<div class='quotetop'>QUOTE(Jaq Draco @ 30.05.2007 - 16:48 ) [snapback]1021847[/snapback]</div>
Zum Abschluss des Turniers noch einmal stumpf auf die Fresse, wobei die Tarnung dafür sorgen soll, dass der Wurf um den ersten Spielzug nicht direkt das Spiel entscheidet, weil so nicht automatisch die erste Schussphase gewinnt.[/b]
Was aber Heizaz mal wieder nichts bringt, da diese locker zerbratzt werden dürfen... 😉


Im übrigen finde ich persönlich IW überhaupt nicht schlimm, müsst einfach mal ein paar Trainingsspiele mehr dagegen machen.[/b]
@GW-Sammler:
Vielleicht solltest du dich mal auf die andere Seite des Tisches stellen und mal mit Heizaz gegen IWs zocken, die die 1te Runde haben, dann merkste mal wie "unschlimm" das wirklich ist. 😛


@Jokaero:
Die Mission mit dem Feuerschlag sollten wir 2 dann wohl gegeneinander machen. :lol:[/b]


Wie es halt so ist, Jaq. 😉 Extreme Armeen haben gegen manche Armee starke Vorteile, gegen manch andere ist´s etwas härter. Auf unseren Platten gibt´s ja grundsätzlich erstmal einiges an Gelände, trotzdem sind feuerstarke Armeen nicht des Heizas Freund, schon klar. Allerdings liegt die Stärke der Heizas ja wohl nicht zuletzt in ihrer Mobilität, und die nutzt Du ja bereits gegen Stand-and-Shoot Marines ganz locker. IWs sind ja letztenendes auch nur Shooty Marines mit noch etwas mehr Feuerkaft in Form von Kyborgs und einem fetten Prinz. Ab September ist das Thema mit dem neuen Chaos Codex aber eh durch, da mache ich mir gar keine Sorgen. Wenn ich Heizakultspieler wäre, hätte ich auf IWs sicherlich auch keinen Bock, aber auf Eldar mit 2*2 oder sogar 2*3 Infraschallkanonen noch viel weniger... 😛h34r:


Regards
GW-Sammler
Regards
GW-Sammler
 
@GW Sammler:
Na es gibt nen Unterschied zwischen Stehdosen und Kyborgs. Die Stehdosen haben nur 3+ RW und stehen wirklich rum! Außerdem haben diese immer nur 1 Laserkanone und 1 Plasmawerfer dabei und nich immer die Waffen, die gerade von Nöten sind. 2-3 Maschkas tun mir nämlich mehr weh als 1 Lasplas.
Ja, mal gucken, wenns dann keine IWs mehr gibt, dann gibts bestimmt andere kranke Sachen, GW schafft es doch in letzter Zeit nicht mehr nen Codex rauszubringen ohne auch nur 1 komische Sache rein zu packen.
Jo, Infraschallkanonenarmeen wären wirklich der Untergang jeder Heizakultarmee. :lol: Aber zum Glück verlassen sich die ganzen Eldar immer auf ihre "unzerstörbaren" Falcons und Ilums. 😛
 
Ach naja, wenn man da auf "alles oder nichts" spielt und sozusagen immer auf die 1te Runde hofft, dann sind sie schon sehr krank. Oder sagen wirs so, dann gewinnt man entweder schon in der 1ten oder 2ten Runde oder kriegt dann schon aufs Maul. :lol:

DAs dürfen doch jetzt auch Alliierte nehmen oder? Wenn ja dann würde ich dir für deinen Ravenwing nen Inqui mit Tarot des Imperators empfehlen. 😛
 
Vor allen Dingen ist es teuer!
Wenn schon, dann muss er ja wenigstens einen kleinen Inquisitor nehmen + Tarot. Und dass alles nur, um +1 auf den Würfelwurf um den ersten Spielzug zu kriegen. Statistisch bringt einem das alle 3 Spiele einmal was, nämlich immer dann, wenn man entweder das gleich gewürfelt hat ODER man war um eins schlechter als der Mitspieler, dann wird der Wurf wiederholt. Also würde ich sogar sagen, dass das Tarot alle 4 oder 5 Spiele effektiv mal was reißt.

Aber genau deswegen habe wir ja Alliierte zugelassen. 😉 Sonst sind sie immer verboten, aber wir testen das mal in der Praxis aus. Bin auch gespannt, ob überhaupt und wenn ja, wieviele Spieler überhaupt mit Alliierten anrücken.


Regards
GW-Sammler
 
@GW Sammler:
Du hast die Regeln des Tarots nicht verstanden....
Beide Spieler werfen nach der Aufstellung einen W6. Ist das Ergebnis gleich, kriegt man -1 auf den Wurf, ist das Ergebnis ungleich, kriegt man +1 auf den Wurf um die 1te Runde. So steht es, zumindest in den Englischen, Regeln drin. 😉
 
Doch, doch, lieber Jaq, die Tarot-Regeln habe ich schon verstanden. 😉 Aber ich bin der Einfachheit halber mal direkt von einem "funktionierenden" Tarot ausgegangen. Wenn man auch noch die Gefahr eines Pasches mit einberechnet, dann spielt das Tarot in 6 Spielen dem Tarotinhaber wenigstens einmal übel mit. Deshalb habe ich in dem zweiten Teil meines letzten Posts ja auch schon geschrieben, dass einem das Tarot real vieleicht in 1 von 4 bzw. 5 Spielen überhaupt was bringt.


Regards
GW-Sammler
 
Etwas komisch find ich eure Khorne Regeln: selbst Bikes müssen für Blutrausch würfeln und dürfen dann nicht mal boosten, und auch der Geschwindigkeits DP muss würfeln...
Deswegen komme ich wohl mit Tyras oder L&D mit BD.(falls ich sie noch aufbaue und fertig kriege)
Ansonsten freue ich mich schon unglaublich auf das Turnier, vor allem weil es auch eine kompetente Jury hat!
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Etwas komisch find ich eure Khorne Regeln: selbst Bikes müssen für Blutrausch würfeln und dürfen dann nicht mal boosten, und auch der Geschwindigkeits DP muss würfeln...[/b]
Is relativ einleuchtend warum. Damit man nicht eine "ich unterdrück einfach mal diese dumme Blutrausch Regel" Khorne Armee spielen kann. 😉
 
Etwas komisch find ich eure Khorne Regeln: selbst Bikes müssen für Blutrausch würfeln und dürfen dann nicht mal boosten, und auch der Geschwindigkeits DP muss würfeln...[/b]
Aber warum sollte Khorne künstlich abgeschwächt werden - dann sollte man die Harlequine auch abschwächen und indirekt beschießen dürfen etc...


@GW-Sammler
Monströse Kreaturen gelten nur dann als in Deckung befindlich, wenn mehr als 50% des Bases durch Deckung verdeckt sind bzw. das Base sich zu mehr als 50% in Deckung befindet. Das gilt sowohl für Deckungswürfe gegen Beschuss als auch im Nahkampf.[/b]

Ich finde die Regelauslegung ja gut, aber ich habe Probleme meinen Mitspielern diese Regel plausibel zu machen.
Gibt es dazu eine schlüssige Regelerläuterung oder wurde das schon mal im Forum diskutiert??
Du hast es mir schon einmal erklärt - aber wie gesagt es ist schwer wiederzugeben - was Schriftliches wäre gut.
 
@Simon Hoffe, dass Felix so fair ist, mich bereits vor dem Spiel darauf hinzuweisen dass ich auf jeden Fall -20 kriege da ich meistens auf Zeit spiele :lol:

@Khorne Blutrausch Ich selbst spiele auch mit "Blutrausch unterdrücken". Bikes mit Blutrausch sind halt leider unspielbar, und der DP wird dadurch auch stark benachteiligt. Schade halt besonders um meinen Biketrupp, 317 Punkte die auf die 1-2 in ihr Verderben fahren will ich nicht unbedingt spielen müssen!

Aber wie gesagt, ansonsten komme ich einfach mit Tau, IW, Tyras oder L&D, je nachdem auf was ich Lust habe und was ich noch bemalt bekomme(IW sind fertig, Tyras fast, nur Tau wäre mehr und L&D recht viel zu tun)
 
@Lews: Zu Khorne schreibe ich nachher noch was, jetzt geht´s erstmal ESSEN!! 😀

@Denis: Die Diskussion hatte ich mit Thoraxs schon zu Anfang des Jahres, Achtung, ist viel Text 😉

<div class='quotetop'>QUOTE(Thoraxs @ 04.01.2007 - 19:45 ) [snapback]948355[/snapback]</div>
Tut mir nen Gefallen und überdenkt doch bitte diese Aussage nochmal:
- "Ein Modell besetzt die ganze Fläche seines Bases". Dies gilt für ALLE Modelle, die keine Fahrzeuge sind. Für die Ermittlung von Reichweite und Sichtlinie ist das Base entscheidend. Monströse Kreaturen verdecken mit ihrer ganzen Base Sichtlinien bis zu ihrer Höhe. Sichtlinien können weiterhin ÜBER Monströse Kreaturen hinweg und NEBEN ihnen (dem Base) her gezogen werden.[/b]


1. Klarstellung, warum es auf die Bases ankommt.
Regelbuch Seite 6:
BASES
Firstly, a model is considered to occupy the area of its base, so when measuring distances use the closest edge of the base as your reference point.

Regelbuch Seite 7:
UNITS
A unit will usually conist of a several infantry models or small vehicles that fight as a group, but it can also be a single, very large and/or powerful model, such as a battle tank, a monstrous alien creature or a lone hero. In the rules that follow, all of these things are referred to as units.

Regelbuch Seite 20:
CHECK LINE OF SIGHT & RANGE
All vehicles, vehicle wrecks, monstrous creatures and artillery, friend or foe block line of sight. A line of sight can still be drawn over or past such models, but not through them. Use a model´s eye view to determine if you can see past them. Skimmer vehicles only block line of sight if immobilised or wrecked."


Thoraxs, mir ist schon klar dass Du auf das grüngedruckte "models" hinaus willst, nach dem Motto "Ich gucke aus der Modellperspektive ganz genau zwischen Oberschenkel und Scherenklaue deines Carnifexes durch und kann somit auf die Symbionten hinter ihm schießen."

Vielleicht mal ein anderer Erklärungsansatz: Entscheidend ist immer das BASE, die Bases sind die Spielsteine, wie beim Schach. Die Figur, die auf dem Spielstein draufsteht, gibt lediglich die Wertigkeit dieses Spielsteines an, sagt uns, was dieser Spielstein kann.

Eigentlich betrifft es nur Monströse Kreaturen, deshalb ist das so ein Sonderproblem. Du möchtest das "models" bei Line of Sight wörtlich nehmen, und das Base ignorieren. DANN aber haben wir eine Unmenge an Problemen, denn dann müsste man im ganzen Regelbuch "models" als das konkrete Modell sehen.

Ein paar Beispiele:
Regelbuch Seite 15
"Movement Distance
A model may not move into/through the space occupied by a friendly model or through a gap size between friendly models smaller than its own base size. [Hier nochmal der deutliche Bezug aufs Base.] A model cannot be placed so that it touches an enemy model during the movement phase - this is only possible in the Assault phase. To keep this distinction clear, a model may not move within 1" of an enemy model (ignore wrecked vehicles) during the Movement phase."

Einmal ist deutlich von Base die Rede, die anderen Male nur implizit. Ein schmalbeiniger Phantomlord möchte zwischen 2 gegnerischen Einheiten durchschleichen. Misst Du jetzt von den äußeren Fußrändern des Phantomlords zu den Fußspitzen der nächsten gegnerischen Einheit? Wohl eher nicht, Du misst von Base-to-Base, auch wenn es hier nicht ausdrücklich steht.

Es gibt noch zahllose weitere Beispiele, blätter´ einfach mal durch das Regelbuch und lese jedes "model(s)" als das wörtliche "Model" ohne Rücksicht auf das Base, und man stößt nur auf Probleme.
Steht ein Modell in Angriffsreichweite? Steht ein Model in Deckung?

Oder noch was anderes: mein wirklich fetter Dämonenprinz des Nurgle ragt sowas von weit über sein kleines Base hinaus, verdeckt dieses Modell dann auch mit dem, was über sein Base hinausragt, die LOS? Könnte ich ihn sogar beschießen, wenn ich nix von dem Base sehe, aber sein fetter Bauch (Line of sight must be traced to the body of the target:erfüllt) ragt halt hinter dem Haus hervor? Wohl eher nicht...

Anders wäre es natürlich, wenn es "Monströse Kreaturen" OHNE Base gebe, da zählt dann wirklich knallhart True Line of Sight, genau so wie bei Fahrzeugen, Fahrzeugwracks und Artillerie.

Quintessenz: Immer, wenn von "model(s)" die Rede ist, MUSS man das Base zwingend mit einbeziehen!


2. Deckungswurf für Monströse Kreaturen, wo das Base nur teilweise in Deckung steht.

Da gibt es ein ganz praktisches Problem:
Der Phantomlord mit seinem 60mm Base hat die letzten 2 Millimeter seines Bases im Wald stehen, die anderen 58mm des Bases stehen also auf offener Fläche. Der P-Lord wird von einer Laserkanone getroffen und verwundet.

Frage: Steht dem P-Lord ein Deckungswurf zu?
Antwort: Jedes Modell, das in Deckung steht, hat einen Deckungswurf.

Das Problem ist einfach, dass das Modell sowohl in Deckung steht, als auch im Offenen.
Man kann auch anders fragen:
1. Steht das Modell im Offenen? Der Laserkanonenschütze wird sagen: „JA (teilweise)“
2. Steht das Modell in Deckung? Der Eldarspieler wird sagen: „JA (teilweise)“

Beide Spieler haben erstmal Recht.

Dann gibt´s ja noch den Absatz mit „Units partially in cover“ (Regelbuch Seite 25):
„Sometimes, a unit will only be partially in cover (ie, some of the the models are in or behind cover and some of them are in the open). If there are more models that can be hit in cover than there are outside it, then the unit may make Cover Saves for the entire unit. If this is not the case, then none of the unit may make cover saves.”

Diese Klarstellung geht leider nur auf die “klassische” Infanterieeinheit ein, die aus mehreren Modellen besteht, und da funktioniert diese Regelung ja auch problemfrei. Aber auch eine Monströse Kreatur ist eine Einheit („Unit“, wie oben unter 1. und Regelbuch Seite 7 beschrieben), also wendet man das Beispiel mit der klassischen Infanterieeinheit analog auf die Monströse Kreatur an. Wenn die Mehrheit eines Trupps in Deckung stehen muss um einen Deckungswurf zu erhalten, dann müssen mehr als 50% der Bases eines Trupps in Deckung stehen, ganz klar. Analog, wenn ich einen Trupp habe, der nur aus einem Base besteht (wie eben eine Monströse Kreatur) dann muss mehr als 50% dieses Bases in Deckung stehen, damit der Trupp/die einzelne Monströse Kreatur als in Deckung befindlich gilt.

Man kann auch einfach einen 4+ Wurf machen bei der Frage, welcher von beiden Spielern Recht hat (P-Lord ist in Deckung/ Nein, ist er nicht, er steht im Freien), allerdings finde ich das etwas unbefriedigend. Die von mir beschriebene Regelung ist mit den Regeln begründbar und funktioniert praktisch einwandfrei.


Regards
GW-Sammler
 
@Khorne:
In der Tat weichen wir da vom Wortlaut des Codex-Regeltextes ab. Hat einfache Gründe:
1. Der Blutrausch SOLL ein Nachteil sein dafür, dass man +1 Attacke erhält und FURCHTLOS ist.
2. In dem ich mir einen Vorteil kaufe (z. B. Dämonische Schnelligkeit, ein Bike usw.) erhalte ich nicht nur den besagten gekauften Vorteil, sondern es fällt auch noch der einzige Khorne-Nachteil weg. Eben die willkürliche Bewegung, die ja eigentlich das charakeristische einer Khorne-Armee sein soll, die wie die Irren in den Nahkampf mit den Gegnern gelangen wollen.


Regards
GW-Sammler
 
@GW-SAMMLER
ZU Blutrausch:
Aber der Nachteil vom Blutrausch wird spiel-technisch progressiv erhöht um so mehr Punkte eine Einheit wie Bikes oder Prinzen kostet.
- Der Nachteil wird bei solch teuren Einheiten zu groß und ist (vermute ich) nicht gewollt so wie es früher bei den BA`s nicht gewollt war, dass
HQ Modelle der Schwarzen Wut verfallen und in die Todeskompanie gehen.
Außerdem haben die anderen Male auch keine Nachteile für HQ Modelle und sind nicht schlechter als das Mal des Khorne.

ZU Deckung:
Wenn die Mehrheit eines Trupps in Deckung stehen muss um einen Deckungswurf zu erhalten, dann müssen mehr als 50% der Bases eines Trupps in Deckung stehen, ganz klar. Analog, wenn ich einen Trupp habe, der nur aus einem Base besteht (wie eben eine Monströse Kreatur) dann muss mehr als 50% dieses Bases in Deckung stehen, damit der Trupp/die einzelne Monströse Kreatur als in Deckung befindlich gilt.[/b]

Es geht aber leider bei der Erklärung zur Deckung um die Mehrheit von Einzelmodellen und nicht um die Grundfläche dieser Modelle einer Einheit die in Deckung stehen muss.
Auch im Kontext zu den anderen Regeln ist deine Regelauslegung für GW Verhältnisse zu abstrakt/kompliziert auch, wenn es mir gefallen würde, wenn es so wäre wie du denkst. - ist nur schwer zu verkaufen. - 4 Carnifexe in Deckung in einem daumennagelgroßen Wald ist einfach lächerlich und bestimmt auch nicht gewollt bzw. bedacht worden von GW.
Wie halten die Engländer das eigentlich? 🙄
 
@Khorne
Richtig, andere Male produzieren gar keine Nachteile. Aber letztenendes geht´s uns genau darum: das Mal des Khorne birgt einen Nachteil, und der soll nicht umgangen werden können. <_<

@Deckung und Monströse Kreaturen
Wie ich schon sagte, man kann auch einfach einen W6 werfen, wer denn jetzt Recht hat. Der Spieler, der sagt, mein P-Lord steht in Deckung mit seinem 2mm Base-Anteil. Oder eben der Spieler, der meint, dass der P-Lord in offenem Gelände steht. Beide haben recht, und die analoge Anwendung des Truppbeispiels ist eine Möglichkeit, die zu einem praktikablen Ergebnis führt. Sie entspricht im Übrigen auch dem "Mehrheitstrend", der sich durch die ganze 4. Edition zieht. Auch finde ich meine Herleitung eigentlich nicht kompliziert. Es geht nur darum, dass es Einheiten gibt, die auch nur aus einem einzelnen Modell bestehen können. Und das dann die "Mehrheit eines Trupps bzw. der Bases eines Trupps" auf die "Mehrheit der einen Base des einen Trupps" gedanklich angeglichen wird. Bei Panzern gibt´s diese Regel ja auch, dass mehr als 50% des Fahrzeugs verdeckt sein muss, damit es als in Deckung gilt und die Chance hat, einen Volltreffer zu downgraden (schlimmes denglisch) :lol: . Und in dieser Hinsicht haben Fahrzeuge und Monströse Kreaturen einiges gemeinsam. Für unser Turnier gilt diese Regel, weil sie sowohl praktikabel ist als auch spieltechnisch einfach umsetzbar.

Als ich in England meine P-Lords spielte, habe ich sie automatisch immer mit mehr als der Hälfte ihrer Base in Deckung gelassen, sofern ich einen Deckungswurf wollte, daher gab´s da keine Diskussionen. Der einzige andere Eldar mit P-Lords, gegen den ich gespielt habe, hat´s genau so gemacht. Hat jetzt natürlich keine bindende Aussagekraft, aber als Tendenz schon mal ganz gut.


Regards
GW-Sammler